Самарциева Екатерина Викторовна

Дело **

УИД 54RS0**-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» февраля 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарциевой Е. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Самарциева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2023 г. около *** по Красному проспекту в городе Новосибирске по вине водителя Скибина Д.К., управлявшего автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в котором пострадал автомобиль «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащий Самарциевой Е.В.

**** Самарциева Е.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчиком не было выдано направления на ремонт, также не было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

**** истец обратилась к ответчику с претензией, содержавшей требование о выплате страхового возмещение, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

**** финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу Самарциевой Е.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб. и неустойка.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ****, до **** ответчик должен был произвести выплаты страхового возмещения. **** ответчик частичн...

...о исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Неустойка выплачена не была.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец полагает, что с АО «ГСК «Югория» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с **** по **** (по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) в сумме 400 000 руб. х 1 % х 84 дня = 336 000 руб.

Кроме того, поскольку не было исполнено в установленные сроки решение финансового уполномоченного (так как неустойка не была выплачена истцу), Самарциева Е.В. ссылается на наличие оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» в ее пользу штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», от суммы страхового возмещения и неустойки, взысканных решением финансового уполномоченного, (400 000 руб. + 336 000 руб.) х 50 % = 368 000 руб.

На основании изложенного Самарциева Е.В. просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу неустойку в размере 336 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в сумме 368 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец Самарциева Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Федюхину Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Поскольку вопрос о взыскании неустойки был разрешен решением финансового уполномоченного, неустойка не была выплачена, при этом Федеральный закон от **** № 123-ФЗ не предусматривает ограничений, в силу которых штраф взыскивается только от суммы невыплаченного страхового возмещения, сумма штрафа подлежит начислению как на сумму страхового возмещения, так и на сумму неустойки, не выплаченных по решению финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч. 6 ст. 24 указанного закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от **** № У-24-100984/5010-011 были частично удовлетворены требования Самарциевой Е.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки. С АО «ГСК «Югория» в пользу Самарциевой Е.В. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Также в решении указано, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в установленный срок с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка начиная с **** по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб.

В решении финансового уполномоченного указано, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после его вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного было подписано в день его вынесения, т.е. **** Последним днем срока обжалования решения финансового уполномоченного является ****, срок исполнения решения финансового уполномоченного исчисляется с ****, последним днем срока исполнения является ****

Исполнение решения финансового уполномоченного не приостанавливалось.

**** АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., взысканное решением финансового уполномоченного, что подтверждается приложенным к возражениям платежным поручением.

Неустойка Самарциевой Е.В. выплачена не была.

Как следует из буквального толкования текста решения финансового уполномоченного, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, взысканного в пользу Самарциевой Е.А. в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, установленный в данном решении. При этом сумма неустойки, подлежащая взысканию, не определена в решении финансового уполномоченного, требования о ее взыскании заявлены истцом только в исковом заявлении по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечисление ответчиком истцу суммы страхового возмещения в сумме 400 000 руб. ****, т.е. в установленный решением финансового уполномоченного срок, является надлежащим исполнением страховщиком решения финансового уполномоченного.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от **** № 123-ФЗ, не имеется.

Между тем основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения имеются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от **** «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из правового смысла частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требования потерпевшего о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения могут являться предметом рассмотрения финансового уполномоченного, поскольку они вытекают нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федерального закона «Об ОСАГО».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, двадцатидневный срок, указанный в пункте 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», нарушен страховой компанией.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на выплату неустойки, предусмотренной указанным пунктом. Сумма неустойки подлежит начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения с 21-го дня после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию и по день выплаты страхового возмещения в полном объеме включительно.

Заявление подано Самарциевой Е.В. страховщику ****, в силу чего неустойка подлежала начислению за период с ****

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с **** по ****, начисляемой на сумму доплаты страхового возмещения в 400 000 руб.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку страховое возмещение не было своевременно выплачено истцу, при этом указанная неустойка ответчиком ранее не выплачивалась ответчиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с **** по **** составляет 400 000 руб. х 1 % х 84 дней = 335 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу Самарциевой Е.В. неустойки в заявленном ей размере.

Представителем АО «ГСК «Югория» в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении суммы неустойки до соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки. При этом основанием для уменьшения неустойки могут служить исключительные обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения ответчиком не приведено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Самарциевой Е.В. неустойку в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела Самарциевой Е.В. были понесены судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются копией соглашения об оказании юридических услуг от ****, распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте соглашения.

Поскольку истцом подтвержден факт несения указанных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям и в разумных пределах.

Исковые требования Самарциевой Е.В. о взыскании неустойки удовлетворены судом в полном объеме.

Оценив характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем юридических услуг, оказанных истцу представителем, который включал в себя составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории ***, суд приходит к выводу о возможности взыскать в пользу Богданова М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. из расчета: 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. х 2 заседания = 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 900 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самарциевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Самарциевой Е. В., **** года рождения, неустойку в сумме 336 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарциевой Е. В. отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****