Медведеров Ярослав Владимирович

УИД 86RS0002-01-2022-005132-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием представителя истца Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/2022 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов Медведерова Я. В., к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Медведерова Я.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее - АО «УК № 2») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения АО «УК № 2» требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты по состоянию на 18.04.2022 заработной платы Медведерову Я.В. за март 2022 года в размере 35 161 рубля 34 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Медведерова Я.В. задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 35 161 рубля 34 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 278 рублей 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

Помощник прокурора города Нижневартовска Захаров А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также представил...

... дополнительные документы к материалам дела..

Медведеров Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «УК № 2» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что Медведеров Я.В. состоит в трудовых отношениях с АО «УК № 2» и работает в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. По состоянию на 18.04.2022 задолженность АО «УК № 2» перед Медведеровым Я.В. по заработной плате за март 2022 года составляет 35 161 рубля 34 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 2.12 Положения об оплате труда работников АО «УК № 2» заработная плата выплачивается ежемесячно путем: выплаты заработной платы за первую половину месяца 30 числа текущего месяца; выплаты заработной платы за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Из представленных реестров от 22.04.2022 и от 24.05.2022, а также платежных поручений от <дата> № и от <дата> № следует, что Медведерову Я.В. за март 2022 года перечислена заработная плата в размере 35 161 рубля 34 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время заработная плата за март 2022 года выплачена Медведерову Я.В. в полном объеме, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с АО «УК № 2» задолженности по заработной плате.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленному расчету размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Медведерову Я.В. за период с 15.04.2022 по 22.04.2022 составляет 278 рублей 95 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату компенсации, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету компенсации, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Медведерова Я.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 278 рублей 95 копеек.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав Медведерова Я.В., степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с АО «УК №2» в пользу Медведерова Я.В. компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «УК №2» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 1098603000209) в пользу Медведерова Я. В. (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 278 рублей 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, а всего взыскать 978 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 1098603000209) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нижневартовска, в интересах М., к АО «Управляющая компания №2» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд в интересах М. с иском к АО «Управляющая компания №2» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы, установлено, что М. состоит в трудовых отношениях с Обществом. По состоянию на 28.06.2022 перед работником имеется задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 в размере 72 645,76 рублей. Положениями об оплате труда работников Общества установлено, что заработная плата выплачивается в следующем порядке: за первую половину месяца – до 30 числа текущего месяца, за вторую половину – до 15 числа следующего за расчетным месяца, следовательно, заработная плата за апрель 2022 должна быть выплачена двумя частями: за первую половину месяца – 29.04.2022, за вторую половину месяца – 13.05.2022; за май 2022 за первую половину месяца – 30.05.2022, за вторую половину месяца – 15.06.2022 соответственно. Однако ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на 28.06.2022 составляе...

...т в размере 598,12 рублей. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы причинен моральный вред. Просит взыскать с АО «Управляющая компания № 2» в пользу М. задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 в размере 72 645,76 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 598,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что М. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности элетромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в РЭЦ-2, что подтверждается приказом №-к от <дата> о приеме на работу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты работнику заработной платы за апрель-май 2022.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной Обществом в прокуратуру города, перед М. имеется задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 в размере 72 645,76 рублей.

Представленной стороной ответчика бухгалтерской справкой №б от 09.08.2022 подтверждается, что платежными поручениями № от 01.07.2022, № от 16.06.2022 и № от 14.07.2022 АО «Управляющая компания № 2» произвело выплату М. задолженности по заработной плате за апрель-май 2022 в сумме 72 645,76 рублей (32 086,80 руб. за апрель + 12 401 руб. + 28 157,96 руб. за май).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы за апрель-май 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на 28.06.2022 (дата заявленная стороной истца) составляет 598,12 рублей.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 перед работником до рассмотрения дела по существу погашена, однако по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, суд находит требования истца о компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 598,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска, в интересах М., к АО «Управляющая компания №2» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания №2» (ИНН №) в пользу М. (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 598,12 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего сумму в размере 1 098 рублей 12 копеек.

Взыскать с АО «Управляющая компания №2» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В.Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

5-3314/2020

86RS0002-01-2020-008039-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медведерова Я. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Медведеров Я.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24.06.2020 года в 12:00 возле дома № 48 А по ул. Мира в г. Нижневартовске выявлен гражданин Медведеров Я.В., который, находясь в общественном месте не по месту проживания (пребывания) по <адрес>, в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29, продленного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020 года № 79 на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), своими действиями нарушил правила поведения при введении реж...

...има повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведеров Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), Губернатором ХМАО - Югры вынесено Постановление от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на основании которого с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

Гражданам рекомендовано, в том числе, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению; соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 метров; не посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа (пункты 2.1-2.3 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29).

К числу исключений, перечисленных в приложении 4 к Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29, отнесены следующие случаи: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, в ветеринарные клиники, в страховые организации, нотариальные конторы, адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года.

Согласно Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 31 мая 2020 года включительно.

В последующем Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года № 79 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 15 июня 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2020 года № 76 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 23 июня 2020 года включительно.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 22.06.2020 года № 79 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 30 июня 2020 года включительно.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п.п. 2.1-2.3 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Медведерова Я.В.протокола об административном правонарушении от 24.06.2020 года серии 48 НИ № 052115, послужили следующие обстоятельства: 24.06.2020 года в 12:00 возле дома № 48 А по ул. Мира в г. Нижневартовске выявлен гражданин Медведеров Я.В., который, находясь в общественном месте не по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29, продленного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года № 79 на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В письменных объяснениях от 24.06.2020 года Медведеров Я.В. подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении.

Факт нарушения режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29, продленного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года № 79, подтверждается также следующими доказательствами: письменными объяснениями Медведерова Я.В.; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску от 24.06.2020 года; протоколом об административном правонарушении серии 48 НИ № 052114 от 24.06.2020 года, составленным за нарушение ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение ОВД от 24.06.2020 года; копией паспорта Медведерова Я.В.; справкой РАИБД.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Медведерова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, справкой РАИБД подтверждается, что Медведеров Я.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, личности виновного, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медведерова Я. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р. Хасанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Медведерова Я. В. к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах Медведерова Я.В., обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы, установлено, что Медведеров Я.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Управляющая компания №» (АО «УК №»). По состоянию на <дата> перед работником у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 40 039, 24 рублей за июль 2022 года. Из положения об оплате труда работников АО «УК №» следует, что выплата отпускных производится не позднее, чем за три календарных дня до его начала в соответствии с приказом. Из положения об оплате труда работников Общества следует, что заработная плата за июль 2022 года должна быть выплачена двумя частями: за первую половину месяца – до 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца до 15 числа следующего за расчетным месяцем. Однако, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на <дата> составляет 462,02 рублей. Считае...

...т, что работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу Медведерова Я.В. задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 40 039,24 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 462,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Захаров А.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил учесть уже выплаченные ответчиком суммы.

Медведеров Я.В., в интересах которого подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав помощника прокурора города Нижневартовска, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 2.12 Положения об оплате труда работников АО «Управляющая компания №», заработная плата выплачивается ежемесячно путем: выплаты заработной платы за первую половину месяца 30 числа текущего месяца; выплаты заработной платы за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Из материалов дела следует, что Медведеров Я.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от <дата>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной истцом проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты работнику заработной платы за июль 2022 года.

Согласно справке АО «Управляющая компания №» по состоянию на <дата> размер задолженности года по заработной плате перед Медведеровым Я.В. за июль 2022 года составляет 40 039 рублей 24 копейки.

Согласно платежному поручению от <дата> и от <дата> заработная плата за июль 2022 года перечислена истцу в размере 16 538,91 рублей, согласно платежному поручению от <дата> заработная плата за июль 2022 года перечислена истцу в размере 10 226, 33 рублей, согласно платежному поручению от <дата> заработная плата за июль 2022 года перечислена истцу в размере 13 274 рублей, всего выплачена заработная плата за июль в сумме 40 039,24 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата за июль 2022 года истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом, признан арифметически верным, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату компенсации, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету компенсации, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Медведерова Я.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере 462, 02 рублей.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего Медведерову Я.В. причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Медведерова Я.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» (№) в пользу Медведерова Я. В. (№) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 462 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; всего взыскать: 962 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Медведерова Я. В. к акционерному обществу «Управляющая компания №», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.<адрес>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова