Медведев Петр Юрьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Черняковой АД к Медведеву ПЮ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Чернякова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя тем, что на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Медведева П.Ю. о взыскании задолженности в размере 36 351, 24 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком не исполнены.

Административный истец просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Чернякова А.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного засед...

...ания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Медведев П.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Деваева А.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1-3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рассмотрения дела, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом, в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Медведева П.Ю. о взыскании задолженности в размере 36 351, 24 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно информации Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника простой корреспонденцией. Копию реестра почтовых отправлений предоставить невозможно, поскольку он уничтожен. Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатом.

Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо мер к погашению имеющейся задолженности административный ответчик не предпринимал. Согласно справке Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства должником произведена частичная оплата задолженности только в размере 1 096, 90 рублей.

Административным ответчиком ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также об отмене или признания незаконным постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, размер задолженности является значительным, в связи с чем требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен срок, на который должнику возможно установить ограничение на выезд из Российской Федерации. В тоже время, в п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено до исполнения обязательств.

В связи с этим, суд определяет срок ограничения административного ответчика на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Черняковой АД к Медведеву ПЮ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить для Медведева ПЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Медведеву ПЮ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Медведеву П.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19.09.2012 между истцом ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший <данные изъяты> и ответчиком Медведевым П.Ю. был заключен договор от 19.09.2012 № о кредитовании на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ, подобный документ является договором присоединения. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п.2.1.1.8 условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствие со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соотве...

...тствие с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на 26.11.2014 имеет задолженность в размере 61 604,57 рублей, которая состоит из следующего: 29 983,00 рублей - задолженность по кредиту; 19 607,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 700,00 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500,00 рублей - штраф (фиксированная часть); 2 814,50 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 61 604, 57 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 048,14 рублей.

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Медведев П.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. О рассмотрении дела или об отложении в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что 19.09.2012 Медведев П.Ю. обратился в <данные изъяты> с заявлением на предоставление банковских услуг, а именно об оформлении на свое имя платежной карты кредитка <данные изъяты> открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте (л.д.6).

На основании данного заявления был заключен кредитный договор от 19.09.2012 №, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).

В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ответчиком и <данные изъяты> об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> и предоставлении кредита.

В соответствие с условиями за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней, а в високосном году 366 календарных дней. Согласно тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 2,5 % в месяц.

В заявлении ответчик подтвердил, что с условиями и положениями кредитного договора и тарифами ознакомлен, их понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств.

В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные платежи размере 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

Согласно тарифам за несвоевременное погашение кредита взимается комиссия в размере 5% от общей суммы задолженности.

Согласно уведомлению об изменении наименования банка <данные изъяты> 21.08.2014 изменил свое наименование в рамках проведенного ребрендинга на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.19 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 26.11.2014 задолженность по кредитному договору от 19.09.2012 № составляет 61 604,57 рублей, из которых: 29 983,00 рублей - задолженность по кредиту; 19 607,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 700,00 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500,00 рублей - штраф (фиксированная часть); 2 814,50 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 604,57 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 048,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Медведева ПЮ в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору от 19.09.2012 № в размере 61 604, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна.

Судья

Секретарь