Медведева Олеся Михайловна

УИД 23RS0003-01-2024-001217-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

05 марта 2024года г. Анапа Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В. рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Татаровой К.В., УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Татаровой К.В., УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

Из представленного материала следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Медведевой О.М. возбуждено на основании решения №, года выданного мировым судьей судебного участка № Анапского района Краснодарского края. Должник Медведева О.М., проживает по адресу: <адрес>.

Местом исполнения указанного судебного акта является адрес места жительства должника Медведевой О.М., который отнесен к территориальной подсудности Анапского районного суда, на территории которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из изложенного следует, что настоящее административное исковое заявле...

...ние не подсудно Анапскому городскому суду.

На основании ст. 129 ч.1 п. 2 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Татаровой К.В., УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, разъяснить, что с данными требованиями необходимо обратиться в Анапский районный суд, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко 241.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Абраменко С.В.

Дело № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, поскольку обжалуемое постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что находится в декретном отпуске по уходу за детьми, автомобилем «Фольксваген», г.р.з. <данные изъяты>, пользуется редко, большей частью времени автомобилем пользуется муж, что подтверждается полисом ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, машиной пользовался муж, о чем может дать показания в судебном заседании. Во дворе дома находят...

...ся камеры видеонаблюдения, запись с которых может являться доказательством по делу.

При таких обстоятельствах просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить и прекратить производство.

Представитель Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (принят ЗС ЛО 24.06.2003) установлено, что нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи рублей до пяти тысяч рублей.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протокол является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо времени и места составления протокола, данных о личности правонарушителя; указывается время и место совершения правонарушения, а также должно быть подробно отражено событие административного правонарушения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения».

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. находясь по адресу: Волховская наб., район <адрес>, водитель автомобиля, г.р.з. <данные изъяты>, разместил транспортное средство на территории, предназначенной для зелёных насаждений (газон), в нарушение требований правил благоустройства МО Киришское городское поселение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения».

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, наступает не во всяком случае, а только в случае, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным в протоколе об административном правонарушении действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана юридическая квалификация в соответствии с диспозицией статьей 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях".

Сама по себе ссылка должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, на действующие правила благоустройства МО Киришское городское поселение, кроме того, без указания конкретного пункта, не является описанием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. зафиксировано, что водитель автомобиля «Фольксваген», г.р.з. А26647, разместил транспортное средство на территории, предназначенной для озеленения (газон), в районе <адрес>, чем нарушил требования п. 4.2.5 правил благоустройства МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющимся в деле сведениям транспортное средство зарегистрировано на гр-ку ФИО1, факт правонарушения подтверждается актом осмотра территории, фотоматериалами и иными материалами дела. Уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 на заседание комиссии явилась, ходатайств и отводов не заявляла, дело рассмотрено с ее участием. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения».

Однако, в протоколе по делу об административном правонарушении нарушение требований п. 4.2.5 правил благоустройства МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. не отражено и ФИО1 не вменялось.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по данному делу нельзя признать законным, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.2 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Киришском городском суде настоящей жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья