Медведева Раиса Дмитриевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – 16/25 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кочевского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803022:200, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Кочевский муниципальный округ Пермского края» на данную земельную долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 81:03:0803022:200, площадью 7,1 га, признанной невостребованной,

у с т а н о в и л:

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803022:200, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Кочевский муниципальный округ Пермского края» на данную земельную долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 81:03:0803022:200, площадью 7,1 га, при...

...знанной невостребованной.

Требования мотивируют тем, что администрацией Кочевского района Пермской области было принято постановление от 18 января 1994 года № 25 «О предоставлении земельных участков в собственность» согласно которого гражданам, работающим в колхозе «Союз» и проживающим на территории Кочевского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Союз», Кочевского сельского поселения Кочевского района Пермской области.

В том числе был предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 7,1 га без выдела в натуре ФИО2 (свидетельство серии №), которая в течение более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю ею не распорядилась, права на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировала.

В газете «Кочевская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является официальным средством массовой информации Кочевского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Кочевского муниципального района был опубликован список невостребованных земельных долей. Так же на информационных щитах был размещен список невостребованных земельных долей, расположенных на территории Кочевского сельского поселения, Кочевского муниципального района.

Для утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Кочевского муниципального района в газете «Кочевская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровыми номерами 81:03:0000000:30 и 81:03:0803022:200.

Ответчиком в администрацию Кочевского сельского поселения Кочевского муниципального района не представлено возражений в письменной форме относительно включения в список невостребованных земельных долей, так же не представлено документов подтверждающих факт распоряжения им земельной долей в течение последних трех лет и регистрации права собственности на земельные доли в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Общее собрание участников общей долевой собственности было признано неправомочным, в виду присутствия на собрании менее 20% участников долевой собственности, что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности по вопросу о невостребованных земельных долях администрацией Кочевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за №, которым утвержден список собственников невостребованных земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет подряд, а так же доли собственников, в отношении которых имелись сведения о смерти.

На основании решения Думы Кочевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах правопреемства» администрация Кочевского муниципального округа определена правопреемником Кочевского сельского поселения, в силу п.8 ст. 12.1 Закона об обороте орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные невостребованными в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Просят прекратить право общей долевой собственности у участника общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803022:200 и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Кочевский муниципальный округ Пермского края на данную земельную долю, признанную невостребованной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца администрации Кочевского муниципального округа Пермского края исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 извещены, в судебном заседании участия не принимали, согласно направленных в суд заявлений просят рассмотреть гражданское дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, от земельной доли отказываются.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ»), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области было принято постановление от 18.01.1994 г. № 25 «Об утверждении списков членов-пайщиков колхозов, акционерных обществ наделенных земельными паями», в соответствии с которыми гражданам (пайщикам) колхоза «Союз» на праве общей долевой собственности без выделения в натуре был предоставлен земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия № ФИО2 приобрела право собственности на земельную долю, площадью 7,1 га из земель колхоза «Союз» на территории Кочевского района, без выдела в натуре (л.д. 5).

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Пунктом 6 ст. 12.1 Закона установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В п. 7 ст. 12.1 Закона указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно решения Думы Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кочевского муниципального округа Пермского края определена правопреемником Кочевского муниципального района, Большекочинского, Кочевского, Маратовского, Пелымского, Юксеевского сельских поселений.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как установлено в судебном заседании было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № ФИО2 (л.д. 5).

При проведении процедуры определения невостребованных земельных долей истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Указанный список Администрацией Кочевского муниципального района был опубликован в газете «Кочевская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером 500 указана доля ФИО2 (л.д. 6, оборотная сторона). Так же под указанными списками даны разъяснения, что лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение 3-х месяцев обратиться в администрацию Кочевского муниципального района с письменными возражениями.

Газета «Кочевская жизнь», согласно постановления главы Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, является официальным средством массовой информации Кочевского района для опубликования информационных сообщений.

Возражений относительно включения доли ФИО2 в список невостребованных земельных долей не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кочевская жизнь» №, опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельных долей, колхоза «Союз» с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей, датой, временем и местом проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> в актовом зале администрации района (л.д. 7).

В протоколе общего собрания указано, что на собрании присутствовало 6 собственника долей из 552 человек-участников долевой собственности. Собрание признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума, общее собрание собственников земельных долей признано неправомочным (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Кочевского сельского поселения № утвержден список невостребованных земельных долей муниципального района, в котором под порядковым номером 504 числится доля ФИО2 (л.д. 9).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно общедоступной информации Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось (л.д. 21).

Наследниками ФИО2 являются ответчики по делу.

ФИО2 при жизни, а затем и ее наследники (ответчики по делу) не распорядились земельной долей в установленный законом срок, в том числе не зарегистрировали право собственности в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельная доля умершей ее правопреемниками зарегистрирована в установленном порядке, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, установлено, что ФИО2 при жизни не распорядилась принадлежащей ей земельной долей в соответствии с законом, ее права после смерти перешли в порядке наследования к наследникам, которые также не распорядились спорной земельной долей в соответствии с законом.

Процедура признания земельной доли невостребованной соблюдена, возражений от них относительно признания земельной доли невостребованной не поступило, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, длительное неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, влечет нарушение плодородия почвы. Земельным законодательством на собственника и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность соблюдать правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требование о признании права муниципальной собственности администрации Кочевского округа на земельную долю ФИО2 в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Кочевского муниципального округа с кадастровым номером 81:03:0803022:200 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии №) на признанную невостребованной земельную долю площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1262393 кв.м. с кадастровым номером 81:03:0803022:200, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края.

Признать за муниципальным образованием «Кочевский муниципальный округ Пермского края» право собственности на признанную невостребованной земельную долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1262393 кв.м. с кадастровым номером 81:03:0803022:200, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков

Судья Козлова С.В. Дело № 33-8235/2022

№ 2-1-84/2022

64RS0010-01-2021-003809-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиным Д.А., помощником судьи Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Меньшикову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», Меньшикова Р.Е. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя истца – Лапунину Е.В., поддержавшую доводы жалобы истца, и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» – Шамшура Н.П., полагавшую, что жалоба ответчика подлежит удовлетворению, и возражавшую против удовлетворения жалобы истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту – АО «НВКбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Меньшикову Р.Е., в котором просило взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 301393057,...

... 28 руб., в том числе по:

- договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 277/06 от 12 ноября 2018 года в размере 137303769, 29 руб., из них: 90000000 руб. - просроченный основной долг, 550819, 67 руб. - просроченные проценты, 41491947 руб. - проценты по просроченной задолженности, 32002, 62 руб. - пени по просроченным процентам, 5229000 руб. - пени на просроченный основной долг;

- договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 293/06 от 07 декабря 2018 года в размере 36831373, 71 руб., из них: 26650000 руб. - просроченный основной долг, 3429699, 79 руб. - просроченные проценты, 5885556, 17 руб. - проценты по просроченной задолженности, 728360 руб. - пени на просроченный основной долг, 137757, 75 руб. - пени на просроченные проценты;

- договору о предоставлении кредита № 199/06 от 04 декабря 2019 года в размере 127257914, 28 руб., из них: 90000000 руб. - просроченный основной долг, 9305147, 55 руб. - просроченные проценты, 24507325, 40 руб. - проценты по просроченной задолженности, 3033000 руб. - пени по основному долгу, 412441, 33 руб. - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обосновании заявленных требований указало, что между АО «НВКбанк» и обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Авангард-Агро» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 277/06 от 12 ноября 2018 года на сумму 180000000 руб. сроком до 01 апреля 2020 года под 14 % годовых, при просроченной задолженности под 29 % годовых. Согласно п. 5.1.8. кредитного договора от 12 ноября 2018 года в случае несвоевременного погашения (возврата) заёмщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, кредитор вправе начислить на просроченные к уплате сумму пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 ноября 2018 года между АО «НВКбанк» и Меньшиковым Р.Е. был заключен договор поручительства № 277/06 П-1 от 12 ноября 2018 года, согласно которому поручитель предоставляет поручительство по кредитному договору.

07 ноября 2018 года между АО «НВКбанк» и ООО «Авангард-Агро» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 293/06 на сумму 40000000 руб. сроком до 19 ноября 2021 года под 14, 5% годовых, при просроченной задолженности под 29.5% годовых. Согласно п. 5.1.8. кредитного договора от 07 ноября 2018 года в случае несвоевременного погашения (возврата) заёмщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, кредитор вправе начислить на просроченные к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07 ноября 2018 года между АО «НВКбанк» и Меньшиковым Р.Е. был заключен договор поручительства № 293/06 П-1 от 07 декабря 2018 года, согласно которому поручитель предоставляет поручительство по кредитному договору.

04 декабря 2019 года между АО «НВКбанк» и ООО «Авангард-Агро» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 199/06 на 90000000 руб. сроком до 01 декабря 2020 года под 14, 5 % годовых, при просроченной задолженности 29, 5 % годовых. Согласно п. 5.1.8. кредитного договора от 04 декабря 2019 года в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, кредитор вправе начислить на просроченные к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04 декабря 2019 года между АО «НВКбанк» и Меньшиковым Р.Е. был заключен договор поручительства № 199/06 П-1 от 04 декабря 2019 года, согласно которому поручитель предоставляет поручительство по кредитному договору.

ООО «Авангард-Агро» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитным договора, в связи с чем Меньшикову Р.Е. была направлена претензия о необходимости незамедлительного погашения задолженности по всем кредитным договорам.

По состоянию на 03 ноября 2021 года задолженность по кредитным договорам составляет 301393057, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2747/2020 от 19 марта 2020 года АО «Нижневолжский коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены па государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 12 августа 2022 года с Меньшикова Р.Е. в пользу АО «НВКбанк» взыскана задолженность в размере 239583382, 72 руб. в том числе по:

- договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 277/06 от 12 ноября 2018 года в размере 101219622, 34 руб., из них: 90000000 руб. - просроченный основной долг, 550819, 67 руб. - просроченные проценты, 10668802, 67 руб.. - пени но просроченным процентам и просроченному основному долгу;

- договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 293/06 от 07 декабря 2018 года в размере 31753897, 85 руб., из них: 26650000 руб. - просроченный основной долг, 3429699, 79 руб. - просроченные проценты, 1674198, 06 руб. – пени на просроченный основной долг и просроченные проценты;

- договору о предоставлении кредита № 199/06 от 04 декабря 2019 года в размере 106609862, 53 руб., из них: 90000000 руб. - просроченный основной долг, 9305147, 55 руб. - просроченные проценты, 7304714, 98 руб. - пени по основному долгу и по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, судом первой инстанции постановлено производить взыскания в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе АО «НВКбанк» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Полагает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Меньшиков Р.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО «Авангард-Агро» осуществляет погашение по кредитным договорам согласно утвержденного графика в рамках введенной в отношении юридического лица процедуры финансового оздоровления, в связи с чем обязательства по погашению задолженности поручителем по кредитным договора не наступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АО «НВКбанк» и ООО «Авангард-Агро» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 277/06 от 12 ноября 2018 года на сумму 180000000 руб. сроком до 01 апреля 2020 года под 14 % годовых, при просроченной задолженности под 29 % годовых. Согласно п. 5.1.8. кредитного договора от 12 ноября 2018 года в случае несвоевременного погашения (возврата) заёмщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, кредитор вправе начислить на просроченные к уплате сумму пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 ноября 2018 года между АО «НВКбанк» и Меньшиковым Р.Е. был заключен договор поручительства № 277/06 П-1 от 12 ноября 2018 года, согласно которому поручитель предоставляет поручительство по кредитному договору.

07 ноября 2018 года между АО «НВКбанк» и ООО «Авангард-Агро» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 293/06 на сумму 40000000 руб. сроком до 19 ноября 2021 года под 14, 5% годовых, при просроченной задолженности под 29.5% годовых. Согласно п. 5.1.8. кредитного договора от 07 ноября 2018 года в случае несвоевременного погашения (возврата) заёмщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, кредитор вправе начислить на просроченные к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07 ноября 2018 года между АО «НВКбанк» и Меньшиковым Р.Е. был заключен договор поручительства № 293/06 П-1 от 07 декабря 2018 года, согласно которому поручитель предоставляет поручительство по кредитному договору.

04 декабря 2019 года между АО «НВКбанк» и ООО «Авангард-Агро» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 199/06 на 90000000 руб. сроком до 01 декабря 2020 года под 14, 5 % годовых, при просроченной задолженности 29, 5 % годовых. Согласно п. 5.1.8. кредитного договора от 04 декабря 2019 года в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, кредитор вправе начислить на просроченные к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04 декабря 2019 года между АО «НВКбанк» и Меньшиковым Р.Е. был заключен договор поручительства № 199/06 П-1 от 04 декабря 2019 года, согласно которому поручитель предоставляет поручительство по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставленным договорам выполнил.

ООО «Авангард-Агро» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитным договора, в связи с чем Меньшикову Р.Е. была направлена претензия о необходимости незамедлительного погашения задолженности по всем кредитным договорам.

По состоянию на 03 ноября 2021 года задолженность по вышеуказанным договорам составляет 301393057, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2747/2020 от 19 марта 2020 года АО «Нижневолжский коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены па государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13104/2021 от 11 ноября 2021 года в отношении ООО «Авангард-Агро» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-13104/2021 признаны обоснованными требования АО «НВКбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Авангард-Агро» в общем размере 239583382, 72 руб., в том числе по:

- договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 277/06 от 12 ноября 2018 года в размере 101219622, 34 руб., из них: 90000000 руб. - просроченный основной долг, 550819, 67 руб. - просроченные проценты, 10668802, 67 руб. - пени но просроченным процентам и просроченному основному долгу;

- договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 293/06 от 07 декабря 2018 года в размере 31753897, 85 руб., из них: 26650000 руб. - просроченный основной долг, 3429699, 79 руб. - просроченные проценты, 1674198, 06 руб. – пени на просроченный основной долг и просроченные проценты;

- договору о предоставлении кредита № 199/06 от 04 декабря 2019 года в размере 106609862, 53 руб., из них: 90000000 руб. - просроченный основной долг, 9305147, 55 руб. - просроченные проценты, 7304714, 98 руб. - пени по основному долгу и по просроченным процентам.

20 мая 2022 года в отношении ООО «Авангард-Агро» введена процедура финансового оздоровления.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 421, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, то обстоятельство, что Меньшиков Р.Е. выступает по указанным договорам поручителем, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

При указанных обстоятельствах, с произведенным судом расчетом неустойки, в том, числе учитывая, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих выводов и взыскания неустойки в требуемом истцом размере по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Меньшикова Р.Е. о том, что в связи с введением процедуры финансового оздоровления заемщика, отсутствуют основания для взыскания задолженности с поручителя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

График погашения задолженности вступает в силу с момента утверждения его арбитражным судом (п. 2 ст. 84 Закона о банкротстве) и в случае введения указанной процедуры помимо или вопреки воле кредитора представляет собой одностороннее обязательство должника погасить задолженность перед кредитором в установленные графиком сроки.

При этом, введение процедуры финансового оздоровления основного заемщика и графика погашения задолженности не должно затрагивать и изменять права и обязанности Банка в его отношениях с поручителями.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: истца Хомякова Н.Д.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Кочевское сельское поселение Пермского края» Чеботкова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Н. Д. к администрации муниципального образования «Кочевское сельское поселение Пермского края» Останиной Г. Д., Маскалевой С. Д., Медведевой Р. Д. о включении жилого помещения в состав наследства и признании права собственности на жилое помещение по праву наследования,

у с т а н о в и л:

Хомяков Н.Д. обратился в суд в суд с иском к администрации муниципального образования «Кочевское сельское поселение Пермского края», Останиной Г.Д., Маскалевой С.Д., Медведевой Р.Д. о включении в состав наследства квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшее наследодателю и признании права собственности на данное жилое помещение по праву наследования.

Требования мотивировал тем, что истец приходится сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При жизни ею в колхозе «Союз» по договору на продажу квартир в собственность колхозников от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, но в договоре не верно был указан адрес «<адрес> Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Союз» исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности и образованием на его базе отдельных товариществ. На приусадебный земельный участок право собственности было оформлено зе его матерью ФИО1 Истец Хом...

...яков Н.Д. является наследником первой очереди по закону. Он фактически принял наследство после смерти матери и продолжает проживать в спорной квартире, пользуется находящимся в нем имуществом несет расходы по его содержанию, вступил в наследство после смерти матери на приусадебный земельный участок и денежные вклады.

Другими наследниками первой очереди являются его сестры: Останиной Г.Д., Маскалевой С.Д., Медведевой Р.Д., которые от вступления в наследство отказались.

Право собственности на жилое помещение не было оформлено своевременно вследствие не верно указанного адреса жилого помещения и квартира не была включена в состав наследуемого имущества.

Истец Хомяков Н.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Кочевское сельское поселение Пермского края» Чеботков К.Н., в удовлетворении иска по заявленным доводам не возражал.

Ответчики Останиной Г.Д., Маскалевой С.Д., Медведевой Р.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях направленных в суд Останина Г.Д., Маскалева С.Д., Медведева Р.Д. указали, что исковые требования признают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица, Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Отзыва на исковое заявление не представлено, мнения по исковым требования не выражено.

Третье лицо нотариус Кадочников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву наследования (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что согласно договора на передачу квартир в собственность колхозников от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Союз» и ФИО1, заключили договор по которому продавец передал в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 54 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>. В договоре адрес жилого помещения главным специалистом Кочевского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ исправлен на <адрес> проставлена подпись специалиста и гербовая печать учреждения (л.д. 29-30).

Согласно копии постановления администрации Кочевского района КПАО от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной архивным отделом, колхоз Союз» исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности (л.д. 31).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Кочевского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.10).

Наследниками после ее смерти являются дети: сын - Хомяков Н.Д. дочери - Медведева (Хомякова) Р.Д., Маскалева (Хомякова) С.Д., Останина (Хомякова) Г.Д. (л.д. 7, 11-22, 24-25, 26-28).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, денежных средств размещенных на вкладе, компенсации к денежным вкладам, хранящемся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», а так же компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 67).

Согласно наследственного дела истец Хомяков Н.Д. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследники Медведева Р.Д., Маскалева С.Д., Останина Г.Д. от вступления в наследство отказались.

Квартира № расположенная по адресу: <адрес> в наследственную массу не вошла, так как право собственности на квартиру не оформлялось.

Согласно справок администрации Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира по адресу: <адрес>, на балансе Кочевского сельского поселения не числиться, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти проживала по указанному адресу, в настоящее время в данной квартире проживают: ее сын Хомяков Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сноха ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-50).

Справками правопреемников колхоза «Союз» - ООО «Труженик», Виль кад», «Нива» указано, что спорная квартира на балансе предприятий не состоит и не числиться в жилом фонде (л.д. 45-47).

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения, кадастровый № <адрес>, общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 45,9 кв.м., в том числе жилой - 28,9 кв.м., деревянного брусчатого исполнения с инвентаризационной стоимостью в ценах ДД.ММ.ГГГГ № руб. (л.д. 19-22).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

Согласно копии домовой книги в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была прописана с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Хомяков Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).

Суд, оценивая доводы истца Хомякова Н.Д. считает, что им доказано то обстоятельство, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1 он как наследник по закону, вступил во владение наследственным имуществом.

Поскольку истец пользуется указанной квартирой, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, суд находит установленным факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 являясь законным владельцем квартиры по адресу: <адрес>, при жизни владела квартирой, спора о праве на квартиру не имеется. Оснований для исключения квартиры из состава наследственного имущества, нет.

При этом суд учитывает, что ответчик администрация муниципального образования «Кочевское сельское поселение Пермского края» в возражениях относительно исковых требований и другие ответчики указали, что претензий не имеют, с исковым заявлением согласны.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за Хомяковым Н.Д. права собственности квартиру по адресу:<адрес>, в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017г.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хомякова Н. Д. к администрации муниципального образования «Кочевское сельское поселение Пермского края» Останиной Г. Д., Маскалевой С. Д., Медведевой Р. Д. о включении жилого помещения в состав наследства и признании права собственности на жилое помещение по праву наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., с кадастровым номером №

Установить факт принятия наследства Хомяковым Н. Д. после смерти его матери супруга ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хомяковым Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на <адрес>, с местоположением: <адрес>, <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Шерстюков