Медведько Андрей Михайлович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дзадзиева Д.А., при секретаре Шевченко О.В., с участием заявителя Медведько А.М., а также представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> по доверенностям Климкина Н.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Медведько Андрея Михайловича об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке не жилищный учёт,

установил:

Медведько обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил:

-признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, оформленное протоколом заседания № 2/2-1/2012, в части касающейся Мекдведько А.М.;

-обязать командира войсковой части <данные изъяты> и руководимую им жилищную комиссию отменить принятое ими 10 февраля 2012 года решение, оформленное протоколом заседания № 2/2-1/2012, в части отказа в признании его нуждающимся в получении жилья, и вынести новое решение о включении его в списки нуждающихся по войсковой части <данные изъяты> в получении жилого помещения с 15 апреля 2004 года.

Кроемее того, заявитель просил взыскать с войсковой части <данные изъяты> в его пользу судебные расходы, связанные...

... с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Медведько в судебном заседании пояснил, что при предыдущем рассмотрении дела – 14 декабря 2011 года, было достоверно установлено о нарушении войсковой частью <данные изъяты> его права на обеспечение жилым помещением. Данные обстоятельства представителем должностного лица не оспаривались, в связи с чем, суд возложил обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> и руководимую им жилищную комиссию рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учёт. После судебного заседания он несколько раз прибывал в войсковую часть <данные изъяты> для выяснения организационных вопросов признания его нуждающимся в получении жилья, однако, никто из должностных лиц о необходимости предоставления им каких-либо документов, подтверждающих его право на получение жилья, не сообщал. Вместе с тем, на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года ему было отказано в постановке на жилищный учёт, так как нуждающимся в получении жилья жилищной комиссией этой части он не в период прохождения военной службы не признавался, а также, поскольку представленные им документы не являются основанием для признания его таковым. С данным решением он не согласен, в силу того, что нуждающимся в получение жилья по месту прохождения военной службы он был признан вначале жилищной комиссией войсковой части <данные изъяты>, дислоцировавшейся в г. Москве, где он проходил военную службу до декабря 2005 года, и куда им и были представлены все необходимые документы, а потом – и жилищной комиссией войсковой части <данные изъяты>, после подачи соответствующего рапорта. При исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> жилищное дело ему на руки не выдавали, его должны были направить в войсковую часть <данные изъяты>. Жилым помещением ни в войсковой части <данные изъяты>, ни в войсковой части <данные изъяты> он не обеспечивался. Протоколы заседаний жилищных комиссий ему на руки не выдавались, а при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> командование пообещало обеспечить его жилым помещением при поступлении его из довольствующих органов, оставив в списках нуждающихся части в получении жилья. В 2011 году узнав, что жилые помещения для распределения военнослужащим стали посту во внутренние войска, он обратился в войсковую часть <данные изъяты>, чтобы узнать свой порядковый номер в общей очереди и когда ему планируют выделить квартиру, однако получил ответ, что на учёте нуждающихся он не состоит. Полагая, что должностными лицами его права были нарушены, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> по доверенностям Климкин требования заявителя не признал и просил суд в удовлетворении заявления Медведько А.М. отказать, пояснив, что при предыдущем рассмотрении дела – 14 декабря 2011 года, он не оспаривал лишь факт признания заявителя нуждающимся в получении жилого помещения жилищной комиссией войсковой части <данные изъяты>. Медведько зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и назначен на должность в 2005 году. В журнале учёта регистраций рапортов (заявлений) военнослужащих и гражданского персонала о постановке на жилищный учёт войсковой части <данные изъяты> за 2005 и 2006 года, отметки, что заявитель обращался с таким рапортом, нет. Рапорт, который подан заявителем, составлен по образцу приложения к приказу МВД России от 12 февраля 2010 года № 75, в связи с чем, он считает, что документ изготовлен не в 2005 году.

Заслушав объяснения заявителя и представителя должностных лиц, а также исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются определённым действующим законодательством категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) иными нормативно-правовыми актами основаниям, нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания ст. 15 вышеприведённого Закона следует, что к вышеуказанным категориям граждан, при наличии установленных законом условий и оснований, могут относиться и военнослужащие.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отражены в ст. 51 ЖК РФ.

В ч.ч. 3 – 5 ст. 52 ЖК РФ отражено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений граждан.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Как установлено ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане не могут сниматься с учёта нуждающихся в получении жилых помещений в случае изменения их места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно п.п. 18, 19, 22 и 23 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой Приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года № 75 «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечения социальных гарантий в области прав на жилище в каждом соединении (воинской части) и учреждении внутренних войск МВД России приказом соответствующего командира (начальника) создается жилищная комиссия и разрабатывается Положение о жилищной комиссии.

Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, перемещаемых по службе в пределах одного муниципального образования, а также в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляется на основании решения жилищных комиссий с учетом даты их постановки на учет по прежнему месту службы. Датой постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту прохождения военной службы таких военнослужащих, является дата их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по прежнему месту прохождения военной службы.

В копии послужного списка заявителя отражено, что Медведько в период с 25 марта 2004 года по 16 сентября 2005 года проходил военную службу по контракту в должности заместителя командира войсковой части <данные изъяты>.

Поступившей в суд от представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> по доверенностям Климкина копией журнала № 3 протоколов заседания жилищно-бытовой комиссией войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 16 мая 2004 года, оформленного протоколом заседания № 27, заявитель с 15 апреля 2004 года поставлен на жилищный с составом семьи три человека.

В соответствии с копиями протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 23 августа 2004 года № 28, от 30 ноября 2004 года № 29 и от 22 марта 2005 года № 30 при пересмотре списков военнослужащих состоящих на жилищном учёте Медведько продолжал находиться в соответствующих списках с 15 апреля 2004 года.

Как усматривается из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 15 ноября 2005 года № 31, заявитель в связи с переводом в другую воинскую часть снят с учёта нуждающихся в получении жилья, его жилищное дело направлено к новому месту службы.

Согласно §§ 3 и 5 выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года № 258 с/ч, подполковник Медведько А.М., прибывший из войсковой части <данные изъяты> (город Москва) для дальнейшего прохождения военной службы на основании приказа КВ МО ВВ МВД России от 16 декабря 2005 года № 70 л/с, с 21 декабря 2005 года зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды довольствия и полагается назначенным помощником начальника группы – психологом.

Из содержания рапорта заявителя, датированного 22 декабря 2004 года, на имя председателя жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> следует, что Медьведько в связи с переводом к новому месту службы просит рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учёт с составом семьи три человека.

В приложении к данному рапорту указаны копия удостоверения ветерана боевых действий, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении ребёнка и выписка из приказа о зачислении в списки личного состава.

В судебном заседании заявитель пояснил, что дата подписания рапорта – 2004, а не 2005 год, была указана ошибочно. Справку о сдаче жилья он не прикладывал, поскольку жильё не получал, а выписку из протокола заседания о постановке на жилищный учёт при войсковой части <данные изъяты> от него никто не требовал, так как в войсковую часть <данные изъяты> из войсковой части <данные изъяты> должно было прибыть его жилищное дело.

Факт поступления указанного рапорта заявителя в жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> подтверждается имеющейся на нём резолюцией заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по тылу – председателя жилищной комиссии Масюка А.А., датированной 24 декабря 2004 года: «ЖБК к учёту и рассмотрению на заседании».

Представитель должностных лиц в судебном заседании утверждал, что в войсковой части <данные изъяты> какие-либо сведения о регистрации рапорта заявителя, о его рассмотрении жилищной комиссией, а также о поступлении жилищного дела Медведько, отсутствуют. Объяснить, почему на рапорте бывшего военнослужащего имеется не реализованная резолюция заместителя командира войсковой части <данные изъяты> – председателя жилищной комиссии, куда делось жилищное дело заявителя и представить соответствующие доказательства подтверждающее это, Климкин затруднился, пояснив, что в настоящее время войсковая часть <данные изъяты> расформирована, а Масюк А.А. в 2007 году уволен.

Копией листа беседы командира войсковой части <данные изъяты> с Медведько от 15 июня 2006 года подтверждается, что заявитель жильём не обеспечен.

В соответствии с выпиской из приказа командира 102 специального моторизированного полка внутренних войско МВД России от 26 июня 2006 года № 7 л/с помощник начальника группы по работе с личным составом – психолог подполковник Медведько А.М. уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. Его выслуга лет на военной службе во внутренних войсках по состоянию на 23 июня 2006 года в календарном исчислении составляла 20 лет 10 месяцев и 22 дня.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 9 октября 2006 года № 208 заявитель с 7 октября 2006 года исключён из списков личного состава части.

Как усматривается из копии обращения заявителя в адрес командира войсковой части <данные изъяты> от 12 мая 2011 года, Медведько просит сообщить ему с какой даты постановки и под каким номером в настоящее время он находится на жилищном учёте.

Из содержания копии ответа врио командира войсковой части <данные изъяты> от 11 июня 2011 года на обращение заявителя следует, что при проверке книги протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> сведений о постановке Медведько на жилищный учёт не обнаружено, в связи с чем, он на жилищном учёте не значится.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года установлено, что, несмотря на признание заявителя войсковой частью <данные изъяты> нуждающимся в получении жилья, и подачу им на имя командования войсковой части <данные изъяты> соответствующего рапорта, вопрос о постановке Медведько на учёт нуждающихся в получении жилья, не был рассмотрен, в то время как 15 января 2006 года на заседании жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, ранее принятые на жилищный учёт в войсковой части <данные изъяты> военнослужащие этой части были включены в список военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, при этом какие-либо рапорта этих военнослужащих не рассматривались, в связи с чем, судом была возложена обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> и руководимую им жилищную комиссию рассмотреть вопрос о принятии Медведько А.М. на учёт нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Таким образом, вышеуказанное решение суда предписывало должностным лицам при рассмотрении вопроса о включении заявителя в списки нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, учитывать, что данные правоотношения возникли между ними до увольнения Медведько с военной службы.

Между тем, жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2011 года было принято решение по указанному вопросу 10 февраля 2012 года, оформленное протоколом заседания № 2/2-1/2012, согласно которому Медведько отказано в постановке на жилищный учёт, так как он не был признан в период прохождения военной службы жилищно-бытовой комиссией войсковой части <данные изъяты> нуждающимся в жилых помещениях, а в настоящее время не является военнослужащим войсковой части <данные изъяты>. Также представленные им документы в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд считает установленным, что общая продолжительность военной службы заявителя в календарном исчислении составляет более 20 лет; Медведько в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, дислоцировавшейся в г. Москве, с 15 апреля 2004 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а снят с жилищного учёты данной части 15 ноября 2005 года в связи с переводом к новому месту службы – в войсковую часть <данные изъяты>, также находящуюся в г. Москве, куда, согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, направлено жилищное дело военнослужащего; заявитель 22 декабря 2005 года обратился с рапортом на имя командования войсковой части <данные изъяты> о постановке на жилищный учёт, в котором указал, что жильём для постоянного проживания не обеспечен. Ни войсковой частью <данные изъяты>, ни войсковой частью <данные изъяты> Медведько жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивался.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> при рассмотрении 10 февраля 2012 года вопроса о постановке заявителя на жилищный учёт имелось решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> о признании Медведько нуждающимся в получении жилья, что свидетельствует о наличии у него права состоять на соответствующем учёте, в решении жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> не указано какие именно документы должен представить заявитель, вышеуказанное решение должно было быть принято с учётом того, что оспариваемые правоотношения возникли до увольнения Медведько с военной службы, в связи с чем, его статус в настоящее время – бывший военнослужащий не имеет значение для постановки на жилищный учёт, то военный суд находит решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, оформленное протоколом заседания № 2/2-1/2012, в части касающейся заявителя, не обоснованным и подлежащим отмене.

Кроме того, данное решение не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 54 которой в решении об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. В указанном же решении основание со ссылкой на ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отсутствует.

Таким образом, учитывая, что как войсковая часть <данные изъяты>, так и войсковая часть <данные изъяты> дислоцируется в г. Москве, в связи с чем, учитывается дата постановки военнослужащего на учет по прежнему месту службы, жилищное дело Медведько было направлено в войсковую часть <данные изъяты>, а оснований полагать, что заявителем в период с 15 ноября по 22 декабря 2005 года было приобретено жилое помещение – не имеется, военный суд приходит к выводу, что заявитель, обратившись с соответствующим рапортом о постановке на жилищный учет, в котором указал на необеспеченность жильём, какие-либо иные документы помимо представленных, предавать не должен был, в связи с чем, каких-либо оснований для отказа в постановке Медведько на жилищный учёт у командования войсковой части <данные изъяты> в 2005 году не было, а поскольку доказательств обеспеченности Медведько в настоящее время жилым помещением не представлено, законных и существенных оснований для отказа в такой постановке в решении жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, во исполнение решения суда, не приведено, суд полагает возможным для восстановления нарушенных прав Медведько на нахождение в списках нуждающихся в получении жилых помещений до увольнения с военной службы, возложить обязанность на командира и жилищную комиссию части принять решение о включении его в списки нуждающихся по войсковой части <данные изъяты> в получении жилого помещения с 15 апреля 2004 года.

Иное же решение суда привело бы к невозможности восстановления в дальнейшем нарушенных прав военнослужащего.

Доводы же представителя должностных лиц о том, что рапорт заявителя изготовлен по образцу приложения к приказу МВД России 2010 года, в связи с чем, он, скорее всего, был написан позднее 2005 года, военный суд находит не состоятельными, поскольку представить доказательства того, что в 2005 году не было подобных бланков и образцов рапортов Климкин затруднился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с уплатой Медведько государственной пошлины за подачу заявления в суд, подлежат взысканию с войсковой части <данные изъяты> в пользу заявителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Медведько Андрея Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, оформленное протоколом заседания № 2/2-1/2012, в части касающейся Мекдведько А.М.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> и руководимую им жилищную комиссию отменить принятое ими 10 февраля 2012 года решение, оформленное протоколом заседания № 2/2-1/2012, в части отказа в признании Медведько А.М. нуждающимся в получении жилья, и вынести новое решение о включении его в списки нуждающихся по войсковой части 5128 в получении жилого помещения с 15 апреля 2005 года.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу Медведько А.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Д.А. Дзадзиев

<данные изъяты>

Дело № 5- 834/21

32RS0027-01-2021-004997-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Медведько А.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Медведько А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно: 25 июня 2021 года в 12 часов 20 минут находился на кассовой зоне в помещении магазина «КБ» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Медведько А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Медведько А.М.

Выслушав объяснение Медведько А.М., изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридц...

...ати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Брянской области) в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Медведько А.М. подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником УМВД России по <адрес> в рамках предоставленных ему полномочий, в котором ФИО2 признал факт нахождения на кассовой зоне в помещении магазина «КБ» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), рапортами сотрудников УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведько А.М. находился на кассовой зоне в помещении магазина «КБ» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), собственноручным письменным объяснением Медведько А.М.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, достоверно подтверждены представленными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Действия Медведько А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, находился на кассовой зоне в помещении магазина «КБ» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в связи с чем нарушил режим, установленный п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания Медведько А.М., судья учитывает личность Медведько А.М., характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, наличие смягчающего обстоятельства, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Медведько А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Т.Н. Поставнева