Медведовский Евгений Владимирович

Дело № 2-847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.

с участием ответчика Медведовского Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» к Медведовскому Е.В. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» обратился в суд с иском к Медведовскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2015 между ФГБОУ ВО «МГТУ» и Медведовским Е.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № <....> Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «строительство» заочная форма обучения. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с 11.10.2018 по 30.04.2021 на сумму 135 263 руб., что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями за весь период обучения ответчика. Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуще...

...ствилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 2 полугодие 2018-2019 учебного года, за 1 и 2 полугодие 2019-2020 учебного года и за 1 полугодие 2020-2021 учебного года в размере 109 110 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Медведовского Евгения Владимировича в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 10.09.2015 № <....> в размере 82 909 руб., судебные расходы в размере 2 687 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МГТУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медведовский Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, считает, что сумма компенсации истцу составляет 54 555 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно положений ст.781, ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 ФЗ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в случае отчисления Обучающегося по уважительной причине из Университета раньше окончания учебного года, право собственности на внесенный авансовый платеж в размере фактически произведенных Университетом расходов переходит к Университету с момента отчисления Обучающегося из Университета.

Отношения в сфере платных образовательных услуг регулируются ФЗ №- ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании», Постановлением Правительства РФ № от 15.08.2013г. «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг», Гражданским кодексом РФ, ст.32 ФЗ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», а также локальными нормативными актами Университета и условиями вышеназванного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В свою очередь, при отчислении Обучающегося по его вине плата за текущий учебный год не возвращается (п.2 ст.781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2015 между ФГБОУ ВО «МГТУ» и Медведовским Е.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № <....> Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «строительство» заочная форма обучения.

Как следует из материалов дела Медведовский Е.В. был зачислен приказом от 08.10.2015 № <....> в число обучающихся 1 курса технологического факультета на направление подготовки 08.03.01 «Строительство» на заочную форму обучения. Приказом от 26.04.2016 № <....> был переведен на второй курс по индивидуальному плану. Во время обучения программа 2 курса 2015-2016 учебного года освоена в полном объёме, программа 3 курса 1 полугодия 2016-2017 учебного года освоена в полном объёме. За 2 полугодие 2016-2017 учебного года имел академические задолженности по всем дисциплинам. По личному заявлению Медведовскому Е.В. (приказ от 09.08.2017 № <....>) был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 09.08.2017 - 09.08.2018. До академического отпуска ответчик имел академические задолженности за 2 полугодие 3 курса 2016-2017 учебного года. В связи с этим, после окончания академического отпуска, согласно календарному учебному графику индивидуального учебного плана, Медведовский Е.В. приступил к занятиям на 3 курс 2 полугодие 2018-2019 учебного года. Приказом от 18.07.2019 №<....> был переведен на 4 курс. Приказом от 01.09.2020 №<....> был переведён на 5 курс условно, в связи с академическими заложенностями за 4 курс. Приказом от 30.04.2021 № <....> Медведовский Е.В. был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом.

В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно предоставленному истцом расчету, Ответчик со своей стороны не выполнил своих обязательств перед Исполнителем по Договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и оставил задолженность в сумме 82 909 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит, при этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» к Медведовскому Е.В. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам также относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 687 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» к Медведовскому Е.В. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования – удовлетворить.

Взыскать с Медведовского Е.В. в пользу ФГБОУ ВО «МГТУ» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 10.09.2015 № <....> в размере 82 909 руб., судебные расходы в размере 2 687 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А.Ус