Медвидь Иван Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Медвидю И.В., Котельниковой И.Н., Котельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Медвидю И.В., Котельниковой И.Н., Котельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Медвидь В.И. заключен кредитный договор <№> на сумму 200000 руб. на срок 36 мес. под 12,9% годовых. <дата обезличена> умер ФИО2

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 254696,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 63905 руб., просроченный основной долг – 190791,26 руб. Наследниками являются: Медвидь И.В., Котельникова И.Н., Котельников С.В.

Истец просит взыскать с Медвидя И.В., Котельниковой И.Н., Котельникова С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 254696,26 руб., госпошлину в размере 5746,96 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> о дне, времени рассмотрения дела извещен, в с...

...удебное заседание представитель не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Медвидь И.В., Котельникова И.Н., Котельников С.В. о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела или документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не поступали.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Медвидь В.И. заключен кредитной договор, по условиям которого Медвидю В.И. был выдан кредит в размере 200000 руб. под 12,90% на срок 36 мес.

<дата обезличена> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела <№> усматривается, что наследниками по закону являются – сын Медвидь И.В.

Ответчики Котельникова И.Н., Котельников С.В. с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследства вошло следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1577258,8 руб.

<дата обезличена> Медвидю И.В. выдано свидетельство праве на наследство по закону.

Таким образом, материалы наследственного дела свидетельствуют о принятии наследства ответчиком Медвидь И.В.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика Медвидя В.И. подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 254696,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 63905 руб., просроченный основной долг – 190791,26 руб.

На день рассмотрения спора страховой случай не установлен. В пределах заявленного иска суд не вправе возложить обязанность на страховую компанию выплатить страховое возмещение. Кроме того, наследники (ответчики) не лишены права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией, в случае если такой имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по данному гражданскому делу.

Поскольку ответчиком Медвидь И.В. не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 254696,26 руб., исходя из того, что ответчик Медвидь И.В., как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера имущественных требований, не исполненных ответчиками, в сумме 5746,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медвидя И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 254696,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 63905 руб., просроченный основной долг – 190791,26 руб., а так же госпошлину в размере 5746,96 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Котельниковой И.Н., Котельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Пираева Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3541/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Медвидь Ивану Валерьевичу и Котельникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 <дата обезличена> на основании кредитного договора <№> был выдан кредит на сумму 130 000 рублей на 24 месяца под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью через систему «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк».

ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была подтверждена простой электронной подписью. Банком была одобрена выдача кредита с лимитом 130 000 рублей на 24 месяца под 15,9 % годовых. Ответчик подтвердил получение кредита на указанных условиях. В соответствии с Общими условиями кредитования Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит. Денежные средства Ответчику были зачислены 08.10.2022г. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество ежемесячных Аннуитетных платежей составляет 24, размер которых равен 6358,99 рублей. Кредитный договор <№> от 08.10.2020, График платежей отражаются в личном кабинете Ответчика системы «Сбербанк онлайн» в разделе «Кредиты». При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 2...

...0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <№> по состоянию на 05.04.2022 года образовалась задолженность в размере 145 937,90 руб., из которых: 120 571,48 руб. – задолженность по кредиту, 25 366,42 руб.- задолженность по процентам.

27.11.2020 года ФИО2 скончался, его наследниками являются Медвидь И.В. и Котельников С.В.

В силу ст.1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит суд взыскать с Медвидь И.В. и Котельникова С.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 08.10.2020 в размере 145 937,90 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в размере 4 118,76 рублей, всего 150 056,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где также исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

08.10.2020г. ФИО2 через официальный сайт online.sberbank.ru, была подана онлайн-заявка на получение кредита и данная заявка истцом была одобрена.

В соответствии с Условиями использований банковских карт операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный Банк".

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.

Постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии с пунктом 10.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

После получения заявки на потребительский кредит в системе "Сбербанк онлайн" банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение с указанием одноразового пароля, ответчиком, путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом (распоряжение клиента) было подтверждено получение кредита, путем зачисления его на счет <№>.

Во исполнение условий кредитного договора истец - ответчик зачислил ответчику - истцу денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой от 15,9 % годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора, п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество ежемесячных Аннуитетных платежей составляет 30, размер которых равен 6358,99 руб., определенный п. 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита. Также, Заемщику был оформлен График платежей, который был подписан ответчиком простой электронной подписью.

Кредитный договор <№> от 08.10.2020г., график платежей отражаются в личном кабинете ответчика - истца системы «Сбербанк онлайн» в разделе «Кредиты».При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) Заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <№>, по состоянию на 05.04.2022 года образовалась задолженность в размере 145 937,90 рублей.

Как следует из представленного на запрос суда наследственного дела, наследником ФИО2, умершего 27.11.2020 года, является его сын Медвидь Иван Валерьевича, который выступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик Котельников С.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Медвидь В.И. не обращался.

Как усматривается из содержания копии наследственного дела, исходя из стоимости наследственной массы, состоящей из трехкомнатной квартиры, стоимость полученного ответчиком наследства превышает сумму настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, оснований для отказа во взыскании просроченных процентов у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности с ответчика Медвидь И.В., как наследника принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему производил не надлежащим образом, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4118 рублей 76 копеек, следовательно, с ответчика Медвидь И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Медвидь Ивану Валерьевичу и Котельникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 с Медвидь Ивана Валерьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 12 08 <№>, задолженность по кредитному договору <№> от 08.10.2020 в размере 145 937,90 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4 118, 76 рублей, всего 150 056,66 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 08.10.2020 года.

В остальной части исковых требований – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева