Медянцев Иван Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Дело № 2-3149/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-003327-85.

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием ответчика Медянцевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Медянцевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО8 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 60 752 рубля 00 копеек на срок 18 месяцев на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. В свою очередь, ФИО4 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 36,6% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако должник возврат кредита и уплаты процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является Медянцева Л.Б. На основании изложенного просит взыскать с Медянцевой Л.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 317 руб. 43 коп., расх...

...оды по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Медянцева Л.Б. исковые требования признала частично. Заключение кредитного договора между истцом и ФИО4, неисполнение им обязательств по договору, расчет задолженности не оспаривала. Просила снизить размер заявленной неустойки, поскольку она несоразмерна допущенному нарушению обязательств по договору.

Суд, заслушав ответчика Медянцеву Л.Б., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.05.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 752 рубля 00 копеек сроком на 18 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 36,6 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за 13 июля 2016 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся необъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из копии свидетельства о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 платежей в счет возврата долга и уплаты процентов по кредиту не производил.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок обратилась супруга наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из ****** доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ****** доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами в ПАО «******» и денежных средств с причитающимися процентами в АО «******».

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 13 мая 2019 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 88 317 рублей 43 копейки, из которых основной долг – 60 752 рубля 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16 492 рубля 32 копейки, неустойка – 11073 рубля 11 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Медянцевой Л.Б. основного долга в сумме 60752 рубля 00 копеек, начисленных процентов за пользование кредитом 16492 рубля 32 копейки.

В отношении неустойки Медянцевой Л.Б. заявлено ходатайство о ее снижении на основании со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что размер неустойки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности, что многократно превышает установленный Банком России размер ключевой ставки. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению процентов за пользование кредитом (36,6%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также суммы долга, периода просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной допущенному нарушению обязательств по договору и уменьшает ее соразмерно требованиям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей.

Суд также находит необходимым распределить между сторонами судебные расходы по делу.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 849 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 849 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Медянцевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Медянцевой Людмилы Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2019 в сумме 80 244 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 60 752 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 492 руб. 32 коп., неустойку в сумме 3000 руб., а также судебные расходы в сумме 2849 руб. 52 коп., всего 83093 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева