Медюк Павел Сергеевич
Дело 2-435/2016 (2-5071/2015;)
В отношении Медюка П.С. рассматривалось судебное дело № 2-435/2016 (2-5071/2015;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Цветковой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюка П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюком П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-435/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2016 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре Ершовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Медюку П.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске по вине пешехода Медюка П.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Т. причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в связи с чем истцом выплачено выполнившему ремонт поврежденного автомобиля ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Органами ГИБДД установлено, что пешеход Медюк П.С. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что явилось причиной ДТП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к Медюку П.С. выплаченной суммы ущерба. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без внимания. Просит суд взыскать с Медюка П.С. в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъят...
Показать ещё...ы> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Ныркова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Медюк П.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещалась судом по последнему известному месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и Т. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (полис №), с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, на период действия с 10-48 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на страховую сумму <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб., с уплатой страховой премии на общую сумму <данные изъяты>. Страхование осуществлялось по риску «полное КАСКО». Объектом страхования явился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Т. (л.д.22,23).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в г.Смоленске, напротив дома <адрес>, водитель Т., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода Мидюка П.С., в результате чего автомобиль Т. получил механические повреждения.
По возбужденному по данному факту в отношении Т. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что пешеход Мидюк П.С. (ответчик по делу) переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что и явилось причиной вышеуказанного ДТП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.27,28-29).
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в вышеуказанном ДТП автомобиль <данные изъяты> направлен САО «ВСК» на ремонт на СТОА – ООО <данные изъяты> (л.д.30).
Стоимость работ ООО <данные изъяты> по восстановлению указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.31-32,33,34,35,36). Данный размер стоимости восстановительного ремонта никем не оспорен.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании вышеназванного договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта, перечислило вышеуказанную сумму ООО <данные изъяты> (л.д.24,25).
Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал застрахованный у истца автомобиль, произошло по вине пешехода Медюка П.С., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, истцом в адрес данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. (л.д.37-38), которая оставлена без внимания.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются письменными материалами дела.
Истец САО «ВСК» в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ просит взыскать ущерб с виновника ДТП Медюка П.С. в размере стоимости ремонта спорного автомобиля на СТОА, составляющей <данные изъяты> руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.
Как указано выше, между САО «ВСК» и Т. был заключен договор добровольного страхования, который предусматривает в случае наступления страхового случая дополнительное условие – ремонт на СТОА (л.д.22), и такое возмещение страховая компания произвела, что подтверждено документально.
После выплаты страхового возмещения к истцу как страховщику, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право потерпевшего, как страхователя, на возмещение ущерба, которое страхователь имеет к ответчику, как лицу, виновному в причинении ему убытков.
Вина Медюка П.С. в совершении вышеуказанного ДТП установлена в ходе проведенного органами ГИБДД административного расследования, по окончании которого вынесено постановление о прекращении в отношении Т. производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пешеход Мидюк П.С. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что и явилось причиной вышеуказанного ДТП.
Данное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено.
Таким образом, вина Медюка П.С. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал спорный автомобиль, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а именно стоимость работ, произведенных ООО <данные изъяты>» по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца порядке суброгации.
Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Медюка П.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Цветкова
СвернутьДело 2-3333/2015 ~ М-3322/2015
В отношении Медюка П.С. рассматривалось судебное дело № 2-3333/2015 ~ М-3322/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Мурашко М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюка П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюком П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3333/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2015 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.2-3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу закона место жительство физического лица определяется местом его постоянной регистрации.
Истцом указано место жительства ответчика Медюка П.С. - <адрес> (л.д.2-3).
Согласно справке ОАСР УФМС России по Смоленской области Медюк П.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в пределах юрисдикции Промышленного районного суда г.Смоленска (л.д.42).
При таких обстоятельствах, дело было принято к производству Заднепровского районного суда города Смоленска с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 3 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает это дело на рассмотрение...
Показать ещё... другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.С.Мурашко
Свернуть