logo

Медюк Павел Сергеевич

Дело 2-435/2016 (2-5071/2015;)

В отношении Медюка П.С. рассматривалось судебное дело № 2-435/2016 (2-5071/2015;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Цветковой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюка П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюком П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-435/2016 (2-5071/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цветкова О.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Страховое Акционерное Общзество "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медюк Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-435/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Медюку П.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске по вине пешехода Медюка П.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Т. причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в связи с чем истцом выплачено выполнившему ремонт поврежденного автомобиля ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Органами ГИБДД установлено, что пешеход Медюк П.С. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что явилось причиной ДТП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к Медюку П.С. выплаченной суммы ущерба. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без внимания. Просит суд взыскать с Медюка П.С. в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъят...

Показать ещё

...ы> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Ныркова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Медюк П.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещалась судом по последнему известному месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и Т. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (полис №), с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, на период действия с 10-48 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на страховую сумму <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> руб., с уплатой страховой премии на общую сумму <данные изъяты>. Страхование осуществлялось по риску «полное КАСКО». Объектом страхования явился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Т. (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в г.Смоленске, напротив дома <адрес>, водитель Т., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода Мидюка П.С., в результате чего автомобиль Т. получил механические повреждения.

По возбужденному по данному факту в отношении Т. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что пешеход Мидюк П.С. (ответчик по делу) переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что и явилось причиной вышеуказанного ДТП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.27,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в вышеуказанном ДТП автомобиль <данные изъяты> направлен САО «ВСК» на ремонт на СТОА – ООО <данные изъяты> (л.д.30).

Стоимость работ ООО <данные изъяты> по восстановлению указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.31-32,33,34,35,36). Данный размер стоимости восстановительного ремонта никем не оспорен.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании вышеназванного договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта, перечислило вышеуказанную сумму ООО <данные изъяты> (л.д.24,25).

Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал застрахованный у истца автомобиль, произошло по вине пешехода Медюка П.С., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, истцом в адрес данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. (л.д.37-38), которая оставлена без внимания.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются письменными материалами дела.

Истец САО «ВСК» в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ просит взыскать ущерб с виновника ДТП Медюка П.С. в размере стоимости ремонта спорного автомобиля на СТОА, составляющей <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

Как указано выше, между САО «ВСК» и Т. был заключен договор добровольного страхования, который предусматривает в случае наступления страхового случая дополнительное условие – ремонт на СТОА (л.д.22), и такое возмещение страховая компания произвела, что подтверждено документально.

После выплаты страхового возмещения к истцу как страховщику, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право потерпевшего, как страхователя, на возмещение ущерба, которое страхователь имеет к ответчику, как лицу, виновному в причинении ему убытков.

Вина Медюка П.С. в совершении вышеуказанного ДТП установлена в ходе проведенного органами ГИБДД административного расследования, по окончании которого вынесено постановление о прекращении в отношении Т. производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пешеход Мидюк П.С. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что и явилось причиной вышеуказанного ДТП.

Данное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено.

Таким образом, вина Медюка П.С. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал спорный автомобиль, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а именно стоимость работ, произведенных ООО <данные изъяты>» по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца порядке суброгации.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Медюка П.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Цветкова

Свернуть

Дело 2-3333/2015 ~ М-3322/2015

В отношении Медюка П.С. рассматривалось судебное дело № 2-3333/2015 ~ М-3322/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Мурашко М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медюка П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медюком П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3333/2015 ~ М-3322/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мурашко Михаил Савельевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
19.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Страховое Акционерное общество "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медюк Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3333/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.2-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу закона место жительство физического лица определяется местом его постоянной регистрации.

Истцом указано место жительства ответчика Медюка П.С. - <адрес> (л.д.2-3).

Согласно справке ОАСР УФМС России по Смоленской области Медюк П.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в пределах юрисдикции Промышленного районного суда г.Смоленска (л.д.42).

При таких обстоятельствах, дело было принято к производству Заднепровского районного суда города Смоленска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 3 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает это дело на рассмотрение...

Показать ещё

... другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Медюку П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.С.Мурашко

Свернуть
Прочие