Меджидов Магомедганипа Магомедхабибович

05RS0029-01-2022-002455-92

Дело № 5-2312/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2022 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Меджидова Магомедганипа Магомедхабибовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Меджидов М.М. в 20:51 22.01.2022 находился в помещении магазина, расположенном по адресу: Сергокалинский район, с. Сергокала, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Меджидов М.М. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решени...

...й органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы РД от 17.11.2021 N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Меджидова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Меджидова М.М., рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Меджидова М.М. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Меджидова М.М., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Меджидову М.М. наказание в виде предупреждения, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Меджидова Магомедганипа Магомедхабибовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Административное дело № 5-893/2022

об удовлетворении ходатайства

07.02.2022 с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев ходатайство, заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меджидовым Магомедганипой Магомедхабибовичем, 30 января 1988 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Пролетарская д. 54 с. Гурбуки Карабудахкентский район РД 368547, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

31 января 2022 года в Сергокалинский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Меджидова Магомедганипы Магомедхабибовича.

Однако данное дело не может быть принято к рассмотрению в Сергокалинском районном суде по следующим основаниям.

Меджидовым М.М. в Сергокалинский районный суд было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производств...

...о по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным заявленное Меджидовым М.М. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в Карабудахкентский районный суд РД для рассмотрения его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, а отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Меджидова Магомедганипы Магомедхабибовича удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении №5-893/2022 в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

О принятом решении уведомить должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направив им копии настоящего определения.

Судья Магомедов Ю.А.

12-20/2023

62RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес>- ФИО5,

при секретаре –ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление № ИДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ИДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который не выбрал оптимальный боковой интервал, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с ТС под управлением ФИО1 в момент совершения последним маневра «обгон». В результате чего транспортные средства под управлением водителя ФИО4 и водителя ФИО1 съехали в левый кювет по ходу своего движения. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графе «объяснения и замечания» ФИО1 указал что не согласен с привлечением его к административной ответственности, так как не виновен в ДТП.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу о...

...б административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов настоящего дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

Оснований согласиться с постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 компетентным должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по тем обстоятельствам что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на основании определения ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза. (л.д.40)

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023г. установить механизм дорожно-транспортного происшествия, в частности расположение места столкновения транспортных средств, не представляется возможным, из-за недостаточного количества и малой информативности следов и признаков, зафиксированных и отображенных в представленных материалах. Поскольку эксперту-автотехнику не известны все обстоятельства столкновения транспортных средств (весь механизм столкновения), то оценить действия водителей транспортных средств с экспертной точки зрения, не представляется возможным. ( л.д.64-70)

В судебном заседании также установлено и следует из объяснения ФИО4 от 19.12.2022г., что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 следует, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем факт нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностными лицами в качестве доказательств.

Из фотоснимков имеющихся в материалах дела усматривается, что спорные транспортные средства находятся в кювете на левой стороне обочины полосы встречного движения.( л.д.81)

При этом факт нарушения ФИО1 <данные изъяты>

Из анализа перечисленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, нарушены ли ФИО1 требования п. 9.10 ПДД РФ.

Какие-либо иные доказательства, фиксирующие сам факт нарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом по существу получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6,ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД <данные изъяты>

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-