Меджидов Надир Мислимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

23 октября 2013 г. г. Дербент

Судья Дербентского района РД Курбанов К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД к Меджидову Надиру Мислимовичу о взыскании сумм задолженности за поставленный газ в сумме 121800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

До вынесения определения о принятии заявления от представителя истца Абдурахманова И.И. поступило заявление о возвращении ему заявления.

На основании п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ и руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление представителя истца Абдурахманова И.И возвратить ему обратно.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в 15 дней со дня его вынесения.

Судья К. А. Курбанов

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Мамедовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Меджидову Надиру Мислимовичу о взыскании задолженности за использованный газ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Меджидову Н.М. о взыскании задолженности за использованный газ за период с 01 января 2007 года по 01 сентября 2013 года в сумме 121 800 рублей указывая на то, что ответчик является потребителем газа в быту по адресу: <адрес>. С 01 января 2007г. регулярно не оплачивает за газ, в результате чего по 01 сентября 2013 года образовалась задолженность на указанную выше сумму. Одновременно с удовлетворением иска, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за оплату госпошлины в размере 3636 руб.

Ответчику Меджидову Н.М. судом по месту его жительства направлялись определение о подготовке дела к судебному разбирательству со всеми приложенными к иску копиями документов.

В последующем ответчик вызывался повестками на судебные заседания назначенные как на 12 марта 2014 г., так и на 19 марта 2014 г. однако будучи надлежаще извещенным, он ни разу не явился в суд и о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просив...

...шего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Гайдарова А.К., изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом мнения представителя истца, которому разъяснены требования ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд вынес определение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению от 17 апреля 2010 года.

Ответчиком указанный договор не оспорен.

Указанный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.

Согласно принятым по договору обязательствам, истец обязался оказывать услуги по поставке природного газа населению, а ответчик - своевременно производить оплату за оказанные услуги, что не противоречит требованиям закона, в частности ст.ст. 420, 423, 426 ГК РФ.

Ответчик неоднократно предупреждался письменно о том, что у него имеется задолженность по оплате полученного природного газа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 01 января 2007 года по 01 сентября 2013 года составила в сумме 121 800 рублей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, им обязательства должным образом не исполнялись, поэтому именно по его вине образовалась задолженность за потребление предоставляемых истцом услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309-314, 420, 426 ГК РФ, 12, 56, 98 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Меджидова Надира Мислимовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане 121 800 рублей и расходы на уплату госпошлины в сумме 3636 руб., а всего 125 436 рублей ( сто двадцать пять тысяча четыреста тридцать шесть руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда после принятия мотивированного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанов К.А.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 года Дербентский федеральный районный суд РД

в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Дербенте гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД к Меджидову Надиру Мислимовичу о взыскании задолженности в сумме 126 077рубл. и госпошлины 3721,54рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД обратился в суд с иском к Меджидову Надиру Мислимовичу о взыскании задолженности в сумме 126 077рубл. и госпошлины 3721,54рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ заявление подлежит оставить без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание повторно не явился и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем иск подлежит оставить без рассмотрения.

Ответчик Меджидов Н.М. в судебное заседание также не явился.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД к Меджидову Надиру Мислимовичу о взыскании задолженности в сумме 126 077рубл. и госпошлины 3721,54рублей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Дербентским районным судом по ходатайству истца если он представит доказательства, подтверждающие уважительнос...

...ть причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Председательствующий:

определение составлено и отпечатано

в совещательной комнате

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов Алисовбет Сайфуллаевич,

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД к Меджидову Н.М. о взыскании задолженности за газ в сумме 89 932,22руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД обратился в суд с иском к Меджидову Н.М. о взыскании задолженности за газ в сумме 89 932,22руб.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, дело было дважды назначено к слушанию в судебном заседании – 14 июля 2016 года в 15 часов 30 минут и 10 августа 2016 года в 13 часов.

Стороны повторно, будучи надлежаще извещенными, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, в судебное заседание не явились и причину своей неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД к Меджидову Н.М. о взыскании задолженности за газ в сумме 89 932,22руб., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья Алекперов А.С.