Меджидов Сеймур Меджидович

Дело № 2-503/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 13 сентября 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова С.М. к Масину М.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Меджидов С.М. обратился в суд с иском кМасину М.В. о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, из которых 58000 рублей- сумма основного долга, 142000 рублей - проценты, а также 5200 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Меджидов С.М. указал в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Меджидов С. М. передал в долг Масину М. В. денежные средства в размере 58 000 руб. Ответчиком была составлена расписка о получении в долг денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств в срок заемщик обязался выплатить проценты из расчета 1% в день. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена Меджидову С. М. Требования по возврату денежных средств ответчик проигнорировал. На основании изложенного, просит взыскать с Масина М. В. в его пользу сумму долга в размере 58 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 142 000 руб., государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Истец Меджидов С. М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковы...

...х требований (л.д.26).

ОтветчикМасин М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить проценты за пользованием займом до 56 800 руб. (л.д.30).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Меджидова С. М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Меджидов С. М. передал в долг Масину М.В. денежные средства в размере 58 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств в срок заемщик обязался выплатить проценты из расчета 1% в день. В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, составленная и подписанная ответчиком Масиным М.В., которая в подлиннике приобщена к материалам дела (л.д.6). Масин М.В. не оспаривал свою расписку о получении им денежных средств в размере 58000 рублей от истца, не отрицал факт получения им этих денежных средств и того обстоятельства, что эти денежные средства им не возвращены. Масин М.В. просил снизить размер начисленных процентов, пояснив, что под давлением обстоятельств согласился с большим процентом неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки в размере 142 000 рублей, что составляет 360 % в год.

Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате долга и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Суд считает возможным уменьшить неустойку до 56 800 рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, в том числе признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меджидова С.М. к Масину М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Меджидова С.М. пользуМасина М.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 ( пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 56 800 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, в возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, а всего взыскать 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Меджидова С.М. к Масину М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Уренева

Дело №2-647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск «28» апреля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Дымочко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Меджидову ФИО6 о признании деятельности в части розничной продажи табачных изделий незаконной, возложении обязанности прекратить реализацию табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Меджидовым С.М. требований ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013г. №15-ФЗ, в ходе которой, выявлены факты реализации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> табачной продукции, что подтверждается актом проверки и кассовыми чеками.

Указанные нарушения противоречат ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с которой, ИП Меджидовым С.М. осуществляется реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты>

Прокурор просит признать незаконной деятельность ИП Меджидова С.М. по розничной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на расстоянии 100 метров от границ территории муниципального автономного ...

...дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты>

Обязать ИП Меджидова С.М. прекратить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации табачных изделий в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на расстоянии 100 метров от границ территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Плужникова Ю.Г. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик Меджидов С.М. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Меджидова ФИО7 ( ИНН №) по розничной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на расстоянии 100 метров от границ территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя Меджидова ФИО8 ( ИНН №) прекратить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации табачных изделий в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на расстоянии 100 метров от границ территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты>

Взыскать с Меджидова ФИО9 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.