Меджидова Камила Билаловна

Дело №5-2941/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Меджидовой Камилы Билаловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия 12, <адрес>, временно не работающей, владеющей русским языком,

установил:

16.03.2021 в 13:30 при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № UT 730 Стамбул (Турция) - Махачкала (РФ) в ходе таможенного досмотра ручной клади обнаружен один целлофановый пакет у Меджидовой К.Б., подлежащий таможенному декларированию таможенному органу ТС товар – сигареты марки «Parlament» Hing Blue в количестве 3 блока по 10 пачек в каждом (600 сигарет), превышающий установленную норму ввоза установленного таможенным законодательством таможенного союза, перемещенную ею через таможенную границу ЕАЭС и недекларированный таможенному органуРФ в установленной письменной форме (акт таможенного досмотра №10801030/160321/Ф000004).

Данный товар перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза Меджидова К.Б.., которая меры направленные на деклариро...

...вание товара не предприняла.

По данному факту старшим уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни Дусилаевым К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Меджидовой К.Б. Начальником таможенного поста Аэропорт-Махачкала Дагестанской таможни Абдуразаковым М.М. материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меджидова К.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать, установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

П. 41 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок перемещения физическими через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС.

В случае отнесения таможенным органом ввозимых товаров не для личного использования, а для коммерческих целей таможенное декларирование производится в общем порядке с подачей декларации на товары, уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением установленных запретов и ограничений.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Соглашения и п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании перемещаемых товаров в письменной форме декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа, уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных ТК ЕАЭС и (или) Соглашением, выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством Союза.

Как следует из п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", вступившему в законную силу 30.06.2019, в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, включены, в числе прочего, табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 28.05.2019 № 53 внесены изменения в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107, согласно которым п. 5 перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования включен табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля Меджидовой К.Б. не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Союза и подлежащих декларированию таможенному органу РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выступает лицо, перемещающее товары через таможенную границу Союза и недекларирующее их в таможенном отношении.

Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что Меджидова К.Б. не исполнила требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае Меджидова К.Б., вступив в таможенные правоотношения, должна была не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что ею не было сделано.

Вина Меджидовой К.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10801000-789/2021 от 16.03.2021;

- докладной запиской ОРО Дагестанской таможни от 16.04.2021 №38-09/0389;

- актом таможенного осмотра № 10801030/160321/Ф000004;

- протоколом изъятия товара от 16.03.2021 № 10801000-789/2021;

- протоколом опроса свидетеля Генжихановой З.А. от 19.03.2021;

- протоколом опроса Меджидовой К.Б.

- протоколом об административном правонарушении № 10801000-789/2021 от 16.04.2021.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении наказания Меджидовой К.Б учитываю тяжесть совершенного ею административного правонарушения, данные о личности и считаю необходимым подвергнуть её наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Меджидову Камилу Билаловну признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: сигареты марки «Parlament» Hing Blue в количестве 2 блока по 10 пачек в каждом (400 сигарет).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, Республика Дагестан 22 октября 2021 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Меджидовой К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Меджидова К.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., Меджидова К.Б., являясь руководителем организации пункта выдачи заказов интернет-магазина «Озон», расположенного по адресу: <адрес> «а», осуществляла предпринимательскую деятельность без наличия положительного акта, выданного Роспотребнадзором, тем самым нарушила пункт перечня 2 ч. 2 Р. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 27-рг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2...

... ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего указа, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в Республике Дагестан Р. Г. Республики Дагестан, утвержден перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 2 Р. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 27-рг, организации, указанные в Перечне, вправе осуществлять свою деятельность в случае наличия положительного акта санитарно-эпидемиологического обследования, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан по заявлению руководителя организации с приложением списка работников организации.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный акт отсутствовал, в нарушение п. 2 Р. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 27-рг.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении; объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; фотоснимком; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что санкция вмененной статьи предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, как соответствующее принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Меджидову К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: И.<адрес>