Медзигов Александр Владимирович

Дело № 2-1212/2025

УИН 61RS0001-01-2025-000589-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в обоснование которого указал, что ему принадлежит 12/50 долей в праве собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 642 кв. м, и 12/50 долей в праве собственности жилой дом с КН № общей площадью 367,7 кв. м, расположенные по адресу: .... Ответчики также имеют долевую собственность в данных объектах: 12/50 долей у ФИО, 26/50 - у ФИО Отсутствие юридически установленного порядка пользования делает невозможным для истца пользование спорной недвижимости.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН ... жилой дом состоит из строения лит. «А» (жилой дом), строения лит. «A1» (жилая пристройка), лит. «А2» (жилая пристройка), лит. «А3» (жилая пристройка). Дом имеет цокольный этаж (лит. «п/А»), 1 этаж (лит «А») и 2 этаж (литер «А»). В цокольном этаже ответчик ФИО пользуется помещениями: № 6а (помещение №). Остальные помещения цокольного этажа № находятся в общем пользовании истца и ответчика ФИО На первом этаже ответчик ФИО пользуется следующими помещениями: № (помещение № l). Остальные помещения первого этажа № находятся в общем пользовании истца и ответчика ...

Показать ещё

...ФИО и имеют статус «в периоде строительства». На втором этаже ответчик ФИО пользуется помещениями № (помещение №). Остальные помещения второго этажа № находятся в общем пользовании истца и ответчика ФИО (помещение №). Как указывает истец, ответчик ФИО пользуется всеми помещениями без согласования с истцом, устанавливает замки, производит ремонтные работы, пытается сдать их в аренду.

Пользование земельным участком отражено в разделе 4 технического паспорта – «ситуационный план», а именно – левая часть земельного участка находится в пользовании ФИО, правая часть – в общем пользовании истца и ФИО

Истец просил определить порядок пользования жилым домом следующим образом: в пользование ФИО выделить помещения цокольного этажа № (помещение №), помещения первого этажа № (помещение №), помещения второго этажа № (помещение №); выделить в пользование истца жилую комнату второго этажа № кв. м),; в пользование ФИО - жилую комнату того же этажа №; в общее пользование истца и ФИО - помещения цокольного этажа № первого этажа №, имеющие статус «в периоде строительства», помещения второго этажа № (помещение №); порядок пользования земельным участком определить по разделительной линии согласно п.4 технического паспорта «ситуационный план», а именно – левую часть участка выделить ФИО, правую часть участка - в общее пользование ФИО.

В ходе рассмотрения дела ФИО требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил суд определить порядок пользования жилым домом следующим образом: в пользование ФИО выделить помещения цокольного этажа № (помещение №), помещения первого этажа № (помещение №), помещения второго этаже № (помещение №); выделить в пользование ФИО жилую комнату № кв. м) второго этажа, в пользование ФИО - жилую комнату №а второго этажа, в общее пользование ФИО - помещения цокольного этажа №, помещение первого этажа №, помещения второго этажа №, 7, 6в, 6г (помещение №); обязать ФИО не чинить истцу препятствия в пользовании помещениями второго этажа № путем передачи дубликата ключа от входной двери в комнату № (т.2 л.д.121).

В обоснование уточненных требований ФИО дополнительно указал, что ФИО установила замок на входной двери второго этажа, что препятствует его доступу, в связи с чем ФИО обратился в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В подтверждение отсутствия доступа в указанные помещения истцом в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт.

ФИО обратилась со встречным иском к ФИО, ФИО об определении порядка пользования спорной недвижимостью, указав, что она и ФИО являются собственниками 12/50 долей каждый спорного дома и участка. ФИО, как собственник тех же объектов недвижимости в 26/50 долях, занимает всю правую половину дома – помещения № цокольного этажа, № первого этажа, № второго этажа. Он же пользуется пристройками лит. «а», «А1», навесом лит. «Б» и левой относительно забора № тыльной частью участка. Споров с ФИО никогда не было, его помещения и участок полностью изолированы. ФИО приобрела свою часть спорной недвижимости по договору дарения от ..., заключенному с отцом ФИО, бывшим собственником дома.

Как указано во встречном иске, между ФИО (как и ее отцом ФИО ранее) и ФИО (братом отца) сложился многолетний и неизменный порядок пользования правой частью спорного жилого дома, по которому ФИО всегда занимал и занимает весь первый жилой этаж – единое помещение № площадью 62 кв. м, которое он до настоящего времени не обустроил; ее семья всегда занимала и занимает весь второй жилой этаж дома – комнаты № цокольного этажа; в общем пользовании находятся помещения № цокольного этажа, а также лестничный марш лит. «А2», откуда каждая сторона входит на свой этаж. Поэтажное пользование правой частью дома сложилось исторически с момента постройки дома в 1995 г.

Доля земельного участка досталась братьям ФИО и ФИО от отца, на ней оба брата совместно в 1995 г. построили свою часть жилого дома для проживания в нём своими семьями. После строительства ФИО всегда, в т.ч. и в настоящее время, пользовался и пользуется только первым этажом, в котором с 2007 г. постоянно проживает, а ФИО – вторым этажом.

В период с 1995 по 2000 г. ФИО полностью за свой счет обустроил второй этаж дома, сделал перегородки, провел на 2-м этаже все коммуникации, устроил санузел и кухню, сделал ремонт во всех помещениях этажа.

В 2002 г. ФИО вступил в гражданский, а затем в официальный брак с ФИО, затем в 2005 г. родилась ФИО Их семья проживала на втором этаже спорного дома с 2002 по 2011 г., после чего переехала в иное место. С 2011 по 2024 г. на 2-м этаже дома никто не жил, помещения с мебелью и бытовым имуществом были закрыты. С февраля 2024 г. истец начал ремонт своего второго этажа в связи со вступлением в гражданский брак и намерением проживать отдельно от родителей в своей части спорного дома на 2-м этаже.

ФИО в окончательной редакции своих требований просила определить следующий порядок пользования жилым домом: в своё пользование выделить помещения второго этажа № в пользование ФИО - помещение № первого этажа; в общее пользование ФИО - помещения литер «п/А» цокольного этажа № пристройку лит. «А2»; в пользование ФИО - помещения № цокольного этажа, № первого этажа, № второго этажа, пристройки лит. «а», лит. «А1», навес лит. «Б», а также обязать ФИО не чинить препятствий в доступе и пользовании цокольным этажом литер «п/А» №№, обязав передать ей ключи от данных помещений (т.1 л.д.210-211).

ФИО и его представитель ФИО, действующая по доверенности, в суд явились, поддержали уточненные требования, во встречном иске просили отказать. По обстоятельствам дела дали пояснения, аналогичные изложенным в своем иске и возражениях на встречный иск. ФИО также пояснил, что в настоящее время в жилом доме не проживает. Утверждает, что ответная сторона поменяла замок от входной двери на второй этаж. Готов предоставить ФИО доступ в цокольный этаж.

Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель ФИО ФИО указала, что право собственности на помещение №, расположенного на первом этаже спорного дома, не зарегистрировано в ЕГРН, поскольку, согласно выписке ЕГРН, жилой дом имеет площадь 367,7 кв. м, тогда как по данным технического паспорта площадь всех частей здания (комнат и вспомогательных помещений) составляет 438,1 кв. м. Разница в площадях состоит из помещения № первого этажа площадью 62 кв. м и лоджий №x площадью 4,2 кв. м первого и второго этажей.

ФИО в итоговое заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ... ответчик пояснила, что до 2012 г. ее семья постоянно проживала только на втором этаже. ФИО никогда просто так к ним не приходил, был у них только в гостях, когда приезжали бабушка с дедушкой. Теплых отношений с ним не было. До трех лет ответчик жила с родителями в большой комнате, потом для нее обустроили новую комнату. После переезда из дома даже ее игрушки остались на своих местах, никто на второй этаж не заходил, ни у кого больше нет ключа. ФИО предъявлен суду ключ от двери, ведущей на второй этаж жилого дома.

Представитель ФИО - ФИО, действующий по доверенности в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, встречный просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске и возражениях относительно первоначального иска.

ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном суду заявлении подтвердил изложенные ФИО фактические обстоятельства дела в части сложившегося между ФИО поэтажного порядка пользования спорным домом. Пояснил, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между ним и ФИО, ФИО сложился исторически, с момента постройки дома в 1996 г. и по настоящее время не менялся. Занимаемая им часть дома и участка изолирована, споров с иными собственниками нет. Также сообщил, что между ФИО и его братом ФИО также с 1996 г. сложился свой порядок пользования их правой частью жилого дома, по которому ФИО всегда занимал первый этаж дома, а ФИО со своей семьей, в т.ч. и в настоящее время его дочь ФИО – второй этаж. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом сложившегося порядка пользования между собственниками по пояснениям ответчика ФИО без изменения такового (т.1 л.д.98). Дело рассмотрено в отсутствие ФИО в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ФИО, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО и его представителя, представителя ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в т.ч. и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО принадлежит 12/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 642 кв. м и 12/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 367,7 кв. м, расположенные по адресу: .... Право собственности на долю в участке возникло по договору купли-продажи № от ..., что подтверждается записью ЕГРН № от ... Право собственности на долю в доме возникло на основании решения Ворошиловского суда ... от ..., что подтверждается записью ЕГРН № от ... (т.1 л.д.15-29, 82).

ФИО является собственником тех же объектов недвижимости в 12/50 долях по договору дарения от ..., заключенному с ФИО, удостоверенному нотариусом ФИО по реестру №-н/61-2024-2-147 (т.1 л.д.83-84), что подтверждается записями ЕГРН № от ... на участок и № от ... – на дом.

ФИО является собственником указанного участка в 13/25 долях по свидетельству о праве на наследство № от ..., что подтверждается записью ЕГРН № от ..., собственником жилого дома в 26/50 долях по свидетельству о праве на наследство № от ... и решению Ворошиловского суда ... от ... (записи ЕГРН № от ..., № от ....

По данным ЕГРН жилой дом с КН № имеет общую площадь 367,7 кв. м, количество этажей – 2.

Согласно справке МУПТИ и ОН ... от 8.08.2008г. № жилой дом литер «А» в домовладении по адресу: ... главы администрации ... от ... №. Изменение площади в жилом доме за счет: установки перегородок в комнате № на 2-ом этаже; расчета ранее не рассчитанной площади комнаты №, демонтажа и установки перегородок в комнатах № цокольного этажа. ... дома составляет 429,70 кв. м, с учетом лоджий – 438,1 кв. м, жилая – 94,6 кв. м (т.2 л.д.136).

Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ... (т.2 л.д.107-112), жилой дом литер «А» 1995 г. постройки имеет общую площадь 367,7 кв. м, жилую 94,6 кв. м, число этажей надземной части – 2, подземной части – 1, площадь всех частей здания составляет 438,1 кв. м. Как следует из техпаспорта, дом состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами – № (левая часть) - 207,9 кв. м и № (правая часть) - 230,2 кв. м.

Помещение № включает следующий набор помещений – в цокольном этаже № коридор (13,1 кв. м), № подсобная (19,2 кв. м), № котельная (3,1 кв. м), № подсобная (17,8 кв. м), № гараж (15,8 кв. м), №а коридор (1,8 кв. м), №б подсобная (1,1 кв. м), №а (подсобная (4,2 кв. м); на первом этаже № коридор (2,9 кв. м), № кухня (11,5 кв. м), № коридор (15,4 кв. м), № санузел (5 кв. м), № жилая комната (27,4 кв. м), №х лоджия (4,2 кв. м); на втором этаже № жилая комната (13,2 кв. м), № коридор (16 кв. м), № жилая комната (15 кв. м), № жилая комната (12,8 кв. м), № ванная (4,2 кв. м), №х лоджия (4,2 кв. м).

Помещение № включает следующий набор помещений – в цокольном этаже № подсобная (32,5 кв. м); №а котельная (15,6 кв. м), №б-7 гараж (43,7 кв. м); на первом этаже № в периоде строительства (62, кв. м), № лестница (9,2 кв. м); на втором этаже № коридор (16,2 кв. м), № лестница (9,1 кв. м), №а жилая комната (14,9 кв. м), №б жилая комната (11,3 кв. м), №в ванная (4,5 кв. м), №г кухня (11,2 кв. м).

В заключении кадастрового инженера ООО «Ярдиз» от ... выявлено несоответствие при сопоставлении поэтажных планов и экспликации, указанной в техническом паспорте от ..., и сведений ЕГРН. Простроив поэтажные планы в масштабе и сопоставив с наименованиями помещений, определены площади каждого этажа здания: цокольный этаж – 180 кв. м, первый этаж – 140,7 кв. м, второй этаж – 140 кв. м. Площадь спорного дома составляет 460,7 кв. м. Помещение № первого этажа площадью 62, кв. м в площадь здания включается, оснований для исключения площади этого помещения из площади здания нет. Согласно выписке ЕГРН площадь здания составляет 367,7 кв. м, но данная площадь является неверной, т.к. посчитана как сумма помещений согласно техническому паспорту ..., что является нарушением Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... № П/0393. Для устранения данного несоответствия собственникам необходимо сдать в орган регистрации прав технический план с целью изменением сведений о площади здания на 460,7 кв. м (т.2 л.д.137-141).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО занимает изолированную часть спорного дома - помещение № (левую часть), ФИО и ФИО – помещение № (правую часть). Спора между ФИО, с одной стороны, и ФИО с другой о порядке использования домом и участком не имеется. Письменное соглашение о способе и порядке использования общего имущества стороны не заключали.Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами сложившийся между сторонами фактический порядок пользования помещениями дома, нуждаемости каждой из сторон в его использовании, а также реальную возможность в совместном использовании выделяемых помещений.

В отношении фактически сложившегося между сторонами порядка пользования помещениями спорного жилого дома суд приходит к следующему.

Сторонами изложены противоположные версии данного порядка пользования. По версии истца ФИО, все помещения правой части дома находились в общем пользовании как истца, так и семьи ответчика ФИО, по версии же ФИО пользование домом всегда было поэтажным с проживанием истца на первом этаже, семьи ответчика ФИО - на втором.

С целью установления истины по делу судом исследован значительный объём представленных доказательств и установлено, что между ФИО и правопредшественником ФИО – ФИО исторически, на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования правой частью жилого дома, в соответствии с которым ФИО занимал первый этаж – помещение № площадью 62 кв. м, семья ФИО – второй этаж – комнаты № в общем пользовании сторон находились помещения цокольного этажа и пристройка лит. «А2».

С учетом планировки помещений второго этажа, как изолированной квартиры с наличием двух жилых комнат, кухни, санузла и отдельного входа, а также исходя из состава семьи ФИО, состоявшей в период с 2002 по 2011 г. из четырёх человек (её родителей ФИО и ФИО и старшей сестры ФИО), проживание в данных помещениях в составе данной семьи также истца ФИО (брата ФИО), по мнению суда, не выглядит правдоподобным. При этом ФИО, заявляя о таковом проживании, отвечая на вопросы представителя ответной стороны, не мог пояснить, в каком именно помещении он ночевал и указать занимаемое им спальное место.

Давая соответствующую оценку правдивости показаний ФИО о своём проживании в семье брата ФИО, суд учитывает показания третьих лиц - самого ФИО, а также ФИО, категорически заявивших об отдельном проживании истца на первом этаже дома, а не на втором этаже в составе чужой семьи. При этом третье лицо ФИО, не имея родственных связей с ФИО, не заинтересован в искажении истины и исходе дела.

Постоянное проживание семьи ФИО на втором этаже подтверждается представленными фотографиями за период с 2002 по 2011 гг., на которых запечатлены её члены на фоне помещений второго этажа в домашней остановке в разные годы в течение всего указанного десятилетнего периода (т.2 л.д.60-71).

Представленные суду договоры на оказание коммунальных услуг также свидетельствуют о проживании семьи истца ФИО на втором этаже дома, поскольку все они заключены ее отцом ФИО с уточнением места оказания услуг как второго этажа спорного дома.

В частности, в спецификации заказа услуг от ... к договору № от 12.11.1 999 г. по телефонизации в графе «Полный адрес точки подключения» указано: «..., этаж 2». Согласно п. 1.1. договора подряда № также указана точка доступа к сети как 2 этаж. В пунктах 2.4 договоров об оказании услуг от ... и от ... указан адрес установки устройства: именно на 2-м этаже (т. 2 л.д. 27-31). Согласно плану газопровода (чертежу газоснабжения жилого дома №Г-292/98) абонентом первого этажа указан истец ФИО, второго этажа – ФИО (т.2 л.д. 32-35).

С целью установления фактически сложившегося порядка пользования жилым домом судом заслушаны и оценены показания ряда свидетелей: со стороны истца - ФИО, ФИО, со стороны ответчика ФИО - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО пояснил, что знаком с ФИО с 2014 г., периодически с ним сотрудничает. Бывал в доме по ... начиная с 2014 г. по сегодняшний момент, в связи с тем, что у ФИО там склад, где он хранит комплектующие. При нахождении в доме свидетель посещал все три этажа. На первом этаже нет жилых помещений, там лежали коробки с комплектующими. Отвечая на уточняющие вопросы суда, свидетель пояснил, что ФИО пригласил на второй этаж, чтобы подписать документы, обычным ключом открывал дверь.

Свидетель ФИО пояснил, что по работе приезжает к ФИО, был на первом этаже и в цоколе дома по .... При свидетеле ФИО поднимался на второй этаж.

Свидетель ФИО пояснила, что является супругой третьего лица ФИО С 2003 г. по ... их семья проживала в ..., пользовались вторым этажом, вместе делали ремонт. На втором этаже у них была двуспальная кровать, детская кроватка, в зале жила ее дочь от первого барка. ФИО с 2007 г. жил на первом этаже после развода с супругой, на первом этаже перегородки из целлофана, ортопедический матрас стоит на поддоне, ванна с туалетом отделены целлофаном, кухня стоит отдельно, окна завешены утеплителем. На второй этаж ФИО не приходил. В подвале хранятся его коробки с сигнализациями. Ключа у него никогда не было от второго этажа. Когда их семья выехала из дома, второй этаж закрыли. Впоследствии ФИО подарил второй этаж дома своей дочери ФИО, которая намерена там жить со своим молодым человеком. На втором этаже была плесень. Когда свидетель начала делать ремонт перед заездом детей, возник конфликт с ФИО

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО приходится ей отчимом, а ФИО – его брат. Свидетель проживала по ... с 2004 до 2008 г., потом переехала. ФИО жил на первом этаже с 2007 г., как сосед. Ключей от второго этажа у него никогда не было и не быть могло. В гостях у него на первом этаже свидетель не была. На втором этаже сами делали ремонт, никто не помогал. Ключи никому не давали. После 2008 г. свидетель приезжала в гости к родителям и сестре. После их переезда в другой дом осталась некоторая мебель, а часть мебели забрали.

Свидетель ФИО пояснила, что они с ФИО сотрудники одного предприятия. Она проживает в соседнем доме по .... Супруга ФИО – ФИО является ее подругой. Свидетель ранее бывала у них в гостях. Они занимали второй этаж, на первом этаже жил брат ФИО, туда доступа не было. На втором этаже была кухня, ванная, вся мебель была Фатимы и ФИО. После переезда ФИО свидетель не видела, чтобы брат ФИО появлялся на 2 этаже, т.к. свет там не загорался. На первом этаже всегда горит свет.

Свидетель ФИО пояснила, что знает семью ФИО 20 лет, работала у них нянечкой и убирала в доме с 2006 по 2008 г. Семья ФИО, а именно – ФИО со своей женой и детьми всегда жили на втором этаже. В доме еще был ФИО, которого свидетель видела только на первом этаже. На второй этаж ФИО никогда не заходил, у свидетеля есть ключи от второго этажа, ключ не менялся с 2006 г. Потом семья переехала, и ее попросили убирать снова, с 2012 по 2015 г. она убирала там, где раньше жила семья. Свидетель в разное время приходила убирать, но никогда не видела, чтобы ФИО с кем-то находился в доме, и также не видела, чтобы когда-либо кто-то посторонний заходил на второй этаж. Некоторая мебель вывозилась, осталась кухня, стена и комод, в детской комнате два шкафчика остались. Примерно раз в месяц она делала уборку на втором этаже.

Суд учитывает показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку они последовательны и непротиворечивы. К показаниям свидетелей ФИО и ФИО суд относится критически, поскольку указанные лица поясняли лишь об однократном в их присутствии посещении ФИО помещений второго этажа, а не о пользовании им в течение какого-либо временного периода.

Доводы ФИО о наличии собственного ключа от второго этажа исследовались судом и найдены несостоятельными в силу следующего.

Указанные доводы опровергается заключением эксперта - криминалиста ООО «Экспертное бюро «Система» от № от ..., согласно выводам которого представленный ответчиком ФИО на исследование ключ с обозначениями «KALE», «052640», является штатным оригинальным ключом механизма замка, установленного в дверном полотне на втором этаже спорно дома. Представленный на исследование замок двери второго этажа технически исправен, признаков относительно недавнего ремонта или замены отдельных частей замка не установлено. Установить конкретное время установки данного замка или механизма замка не представилось возможным по причине отсутствия достаточных данных для возможности проведения такого рода расчетов. Однако, учитывая, что имеющийся пылевой слой на части корпуса механизма замка, формировался в закрытой нише дверного полотна, толщина слоя пыли больше величины зазоров между корпусом механизма замка и технологическим отверстием планки рукояти замка, а также учитывая, что сформированный слой пыли имеет выраженную рельефную поверхность, без нарушения целостности пылевого слоя, с учетом практического опыта проведения данного рода экспертных исследований, время, на протяжении которого происходит формирование пылевого слоя данного типа с условиях закрытого нишевого пространства дверного полотна, может определяться временны периодами, исчисляемыми рядом лет (т.2 л.д.164-177).

Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Исследование проведено с осмотром объекта исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Квалификация и значительный страж работы по специальности эксперта ФИО не вызывают сомнений в достоверности его выводов.

В этой связи представленная суду ФИО фотография своего ключа от входной двери на второй этаж жилого дома (т.2 л.д.163) заслуживает критического отношения, поскольку данный ключ по своей форме и конфигурации его рабочей поверхности явно не соответствует фотоснимкам ключа, представленного на исследование эксперту и квалифицированного им как подлинного (т.2 л.д.166). При этом свой ключ на обозрение суда ФИО в отличие от ФИО суду так и не предъявил.

Доводы ФИО о том, что замок на входной двери был заменен ответчиком, судом отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждены.

По изложенным основаниям суд определяет порядок пользования спорным жилым домом поэтажно, с выделением истцу ФИО помещений первого этажа, ответчику ФИО помещений второго этажа, т.е. в полном соответствии с фактически сложившимся порядком пользования сторон за период с 2002 по 2025 годы.

Принимая такое решение, суд учитывает нуждаемость обоих сторон в выделяемых помещениях, а также реальную возможность и удобство совместного пользования выделяемыми площадями.

Согласно представленной ответчиком ФИО выписки ЕГРН № № (т.2 л.д.66) она не имеет в собственности какой-либо недвижимости, в связи с чем именно в ее пользование целесообразно выделить помещения второго этажа, представляющие собой изолированную квартиру с кухонным помещением и санузлом, в котором она ранее и проживала со своей семьёй. Напротив, истец ФИО, согласно представленной выписки ЕГРН № №, имеет в своей собственности, помимо спорной, и иную недвижимость, в т.ч. жилое здание площадью 39,8 кв.м. и земельный участок по адресу: ... жилое помещение площадью 49,8 кв.м. по адресу: ..., квартиру площадью 52,8 кв.м. по адресу: ..., земельный участок по адресу: ... (т.2 л.д.100-104). С учетом нахождения в собственности ФИО данного объёма недвижимости выделение в его пользование всего строительного пространства первого этажа в виде единого помещения № площадью 62 кв.м. с последующим обустройством данного помещения в изолированную квартиру не нарушит его жилищных прав, т.к. позволяет ему пользоваться иной недвижимостью до приведения выделенных ему помещений первого этажа в комфортное для проживания состояние.

Суд также не может согласиться с предлагаемым истцом ФИО вариантом порядка пользования спорным жилым домом с учётом следующего.

Определение в пользование каждой стороны по одной жилой комнате второго этажа с выделением кухни и санузла в общее пользование значительно ухудшит жилищные условия обоих сторон либо сделает их совместно проживание невозможным, поскольку тем самым в пользование различных лиц (истцу ФИО и семье ответчика ФИО) поступила бы единая квартира в виде помещений второго этажа без какой-либо изоляции. Между тем, архитектурное решение и планировка спорного дома предполагает наличие в нём двух изолированных квартир в уровнях и первого, и второго этажа со своим набором жилых и нежилых помещений, что в данном случае, с учетом установленного судом поэтажного порядка пользования и наличия одного лестничного марша, позволяет максимально изолировать выделяемые каждой стороне помещения и создать наиболее комфортные условия для проживания семье каждого собственника.

Доводы ФИО о невозможности определения в пользование помещения № второго этажа ввиду отсутствия регистрации на него права собственности опровергается заключением кадастрового инженера ООО «Ярдиз», согласно которому указанное помещение площадью 62, кв. м в площадь здания включается, оснований для исключения площади этого помещения из площади здания нет. Невнесение данной площади в сведения ЕГРН обусловлено ранее принятой методикой подсчета площадей зданий и подлежит исправлению в установленном порядке путем сдачи в орган регистрации прав технического плана с актуальной площадью здания в 460,7 кв. м.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом следующим образом: в пользование ФИО определить помещения второго этажа жилого №; в пользование ФИО - помещение № первого этажа; в общее пользование ФИО - помещения литер «п/А» цокольного этажа № пристройку «А2»: в пользование ФИО - помещения № цокольного этажа, № первого этажа, № второго этажа, пристройки «а», «А1», навес «Б».

Разрешая требования сторон о нечинении препятствий в пользовании, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств чинения друг другу препятствий в пользовании теми помещениями, которые определены каждой стороне в соответствии с настоящим решением. В частности, ФИО не доказано, что ФИО чинит ему препятствия в пользовании помещением № первого этажа либо помещениями общего пользования. В этой связи представленные ФИО акт № от ... о невозможности открыть дверь на второй этаж и заявление в полицию по этому поводу правового значения не имеют с учетом установленного судом порядка пользования.

В свою очередь, ФИО не доказала факт чинения препятствий со стороны ФИО в пользовании цокольным этажом. Как пояснил в судебном заседании ФИО, он готов предоставить ФИО доступ в цокольный этаж, в том числе передать ключи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального и встречного иска в части нечинения препятствий в пользовании помещениями следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО(№) к ФИО(паспорт №), ФИО (паспорт №), третье лицо ФИО, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., площадью 367,7кв.м., КН №

В пользование ФИО определить помещения второго этажа жилого №.

В пользование ФИО определить помещение № первого этажа;

В общее пользование ФИО и ФИО определить помещения литер «п/А» цокольного этажа №

В пользование ФИО выделить помещения № цокольного этажа, № первого этажа, № второго этажа, пристройки а, А1, навес Б.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.

Свернуть