Заргарян Мери Лорисовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 25 мая 2023 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Керашев Т.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Армения, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Полевой, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея из МО МВД России «Кошехабльский» поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Указала, что в установленный законом срок обязательную дактилоскопическую регистрацию не прошла.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 прибыла на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако уклонилась в установленный законом срок от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации.

Судья, выслушав правонарушителя ФИО1, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федера...

...ции либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

Порядок выдачи вида на жительство регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не обратилась для прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, чем нарушила требования п. 13 ст. 5 ФЗ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта гражданина Республики Армения серии Р № AS0205124 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Полевой, <адрес>.

Согласно миграционной карте серии 9019 №, срок пребывания на территории РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, ФИО1 уведомила о прибытии ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Полевой, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающая сторона ФИО5

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27.01.2023 она обратилась с заявлением о выдаче документа вида на жительство в УВМ МВД по <адрес>, в этот же день она прошла дактилоскопическую регистрацию. О том, что ей необходимо было пройти процедуру дактилоскопической регистрации до ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. В настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу со своими несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на территории РФ проживает со своими детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, пер. Полевая, <адрес>.

В части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу, что не имеется необходимости применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судьей учитывается признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также наличие несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Принимая во внимание вышеуказанное, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысячи) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: МВД по <адрес> ИНН 0105020396, КПП 010501001, р/с 03№, банк получателя: Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК 017908101, ОКТМО 79615420, УИН 18№.

Квитанцию об оплате предоставить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/