Мефодьев Сергей Игоревич

УИД: 10RS0005-01-2025-000653-97 2-432/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием прокурора Шарапенко Д.В., представителя истца Парахина О.В., ответчика Жигар С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, к Жигар Сергею Тадеушевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Власова Ю.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у дома № 25 по ул. Антикайнена в г. Костомукша, ответчик, управляя автомобилем VOLKSWAGENTIGUANгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил разворот транспортного средства в нарушение ПДД, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились Власова Ю.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 и получили телесные повреждения. Несовершеннолетней ФИО4 поставлен диагноз «<данные изъяты>», она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Межрайонная больница №» <адрес>. Власовой Ю.В. в результате ДТП причинен ушиб мягких тканей первого (большого) пальца левой кисти с покраснением на его фоне. Истец и её несовершеннолетняя дочь испытали физическую боль и нравственные страдания, в том числе обусловленные необходимостью прохождения стационарного лечения. Просит взыскать с ответчика <данн...

...ые изъяты> руб. в качестве возмещения компенсации морального вреда Власовой Ю.В. и <данные изъяты> руб. в качестве возмещения компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО4, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Власова Ю.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Парахин О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Жигар С.Т., не оспаривая своей виновности в ДТП, с иском не согласился. Указал, что вред здоровью Власовой Ю.В. и её дочери не был причинен, ребенок не был пристегнут, сидел на коленях матери. Просил учесть свое материальное положение. Отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Третьи лица Мефодьев С.И., Огородов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП № 6367 от 21.10.2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у дома № 25 по ул. Антикайнена в г. Костомукша, Жигар С.Т., управляя автомобилем VOLKSWAGENTIGUAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществил разворот транспортного средства в нарушение ПДД, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак Н172АХ10, под управлением Мефодьева С.И., находящимся в собственности Огородова А.Ю., используемом в качестве такси, в котором в качестве пассажиров на заднем сиденье находились Власова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП Власова Ю.В. и несовершеннолетняя ФИО4 получили телесные повреждения, 21.10.2024 обратились за медицинской помощью. ФИО4 проходила лечение в ГБУЗ «Межрайонная больница №» в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетней ФИО4 поставлен заключительный клинический диагноз «<данные изъяты>».

У Власовой Ю.В. при обращении за медицинской помощью были установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей первого (большого) пальца левой кисти с покраснением на его фоне.

Согласно заключению эксперта № 168 от 14.11.2024 у несовершеннолетней ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении повреждений не установлено. Указанный в медицинской карте диагноз объективными медицинскими данными не подтвержден, а поэтому во внимание как повреждение не принят, и, соответственно, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленное у Власовой Ю.С. повреждение в виде ушиба мягких тканей первого (большого) пальца левой кисти с покраснением (гиперемией) на его фоне не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Жигар С.Т. постановлением ГИБДД ОМВД России по <адрес> за нарушение п.1.3 ПДД при выполнении разворота с крайней правой полосы при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у дома № 25 по ул. Антикайнена в г. Костомукша, автомобилем VOLKSWAGENTIGUAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Произведенной ОМВД России по г. Костомукша проверкой установлено, что в действиях Мефодьева С.И. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Мефодьеву С.И. постановлением от 21.10.2024 назначено наказание в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Поскольку в рамках проверки ОМВД России по г. Костомукша причинение вреда здоровью потерпевшим не установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении Жигар С.Т. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Предположение ответчика, что несовершеннолетняя ФИО4 получила <данные изъяты> не только в результате того, что его автомобиль совершил столкновение с автомобилем, в котором находились истец с несовершеннолетней, но и в связи с тем, что девочка не была пристегнута, находилась на коленях у матери, объективными данными не подтверждены. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался. Также из материалов произведенной ОМВД России по <адрес> проверки следует, что несовершеннолетняя ФИО4 была пристегнута, находилась в удерживающем устройстве «бустер».

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине Жигар С.Т., управляющим источником повышенной опасности, истцу Власовой Ю.В. и несовершеннолетней ФИО14 причинены физические и нравственные страдания.

Умысла истцов, как и грубой неосторожности с их стороны, на причинение себе телесных повреждений не установлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования действующего законодательства, требования разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывает объем и характер причиненных Власовой Ю.В. и несовершеннолетней ФИО4 повреждений, вследствие которых они испытывали физическую боль и страдания, отсутствие вреда здоровью, степень и характер их нравственных и физических страданий, особенности их личности, возраст, а также степень вины ответчика, личность, материальное и семейное положение ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда Власовой Ю.С., и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда ФИО4, всего в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд находит истребуемую истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени их физических и нравственных страданий, также с учетом того, что причинение вреда здоровью потерпевшим не установлено.

На о сновании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Власовой Ю.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом характера спора, степени сложности дела, объема и характера фактически оказанных услуг, существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Карелия, а также результатов рассмотрения дела, относимости понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд находит заявленную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб. в бюджет Костомукшского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жигар Сергея Тадеушовича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Власовой Юлии Сергеевны, паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жигар Сергея Тадеушовича, паспорт <данные изъяты>, в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовлен я решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.