Мефодьев Сергей Юрьевич

УИД: № дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 мая 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием ответчика Мефодьева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мефодьеву С.Ю., Стручко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - супругу Мефодьеву С.Ю., дочери Стручко В.В., в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 094, 44 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782,83 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит и ФИО1 в сумме 144 009,22 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Так заявка на кредит и данные анкеты были подтверж...

...дены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран клиентом для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 банком выполнено зачисление кредита в сумме 144 009,22 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 000,59 руб. в платежную дату 14 числа месяца, что соответствует графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются супруг Мефодьев С.Ю. и дочь Стручко В.В.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> КН №; денежные средства в размере 210 руб. 93 коп. на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк, в размере 26 руб. 94 коп. на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк, в размере 18 672 руб. 24 коп. на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк, в размере 322 руб. 40 коп. на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 126 094,44 руб., из которых: 112 970,78 руб. - просроченная ссудная задолженность, 13 123,66 руб. -просроченные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мефодьев С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в отношении него, поскольку он вступил в наследство после смерти супруги. Пояснил, что дочь наследодателя Стручко В.В. отказалась от наследства в его пользу. Ему выплачена страховая выплата по спорному кредитному договору.

Ответчик Стручко В.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 144 009,22 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями.

согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 000,59 руб. Платежная дата – 14 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». В связи с чем клиент имеет право обратиться в банк с соответствующими заявлениями (п. 3.9.1.1). В случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита, клиент вправе инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Заемщик обратился в банк с заявлением на получение карты № счета карты №. Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о перевыпуске карты. Номер счета карты остался прежним. Из заявления на получение указанной банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ клиентом подключена услуга Мобильный банк к принадлежащему ей номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заявка и данные анкеты были подтверждены ею введением пароля для подтверждения, предоставленным ей посредством смс. Таким же образом, то есть с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 был подтвержден акцепт оферты на кредит на предложенных ей банком условиях. На счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ банком была зачислена сумма 144 009,22 руб., что подтверждается выпиской по счету, журналом смс-отправлений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невнесением платежей в счет погашения вышеуказанного кредита, истцом сформирована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 094,44 руб., из которых: просроченные проценты – 13 123,66 руб., просроченный основной долг – 112 970,78 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился супруг – ответчик Мефодьев С.Ю. Ответчиком Стручко В.В. (дочерью наследодателя) подано заявление об отказе от наследства после смерти матери.

Мефодьеву С.Ю. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве долевой собственности на помещение-комнату с КН №, находящуюся по адресу: <адрес>, комн. 2, на 1/4 доли в праве долевой собственности на помещение-комнату с КН №, находящуюся по адресу: <адрес>, комн. 3.

Исходя из выписок из ЕГРН, находящихся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость указанного выше недвижимого имущества составила: жилой комнаты с КН № – 370923,09 руб., жилой комнаты с КН № – 367752,82 руб.

Согласно заключениям о стоимости наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты с КН № составила 676 000 руб., рыночная стоимость комнаты с КН № составила 670 000 руб.

На имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» был открыт счет №, на котором на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в размере 27 686,78 рублей; в ПАО Сбербанк были открыты счета, на которых на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере: № – 18 672,24 руб., № – 322,40 руб., № – 210,93 руб., № – 26,94 руб., которые также является наследственным имуществом.

Кроме того, между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с КН №, право на который также является наследственным имуществом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № составляет 35 000 руб.

Ответчиком Мефодьевым С.Ю. принято наследство после смерти супруги ФИО1 на общую сумму: 184 668,98 руб. (370923,09 + 367752,82) / 4), исходя из кадастровой стоимости; исходя из рыночной стоимости на общую сумму: 336500 руб. (676000+670000 / 4). Кроме того, у ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства на счетах на общую сумму 46 919,29, право на земельный участок по договору аренды на сумму 35 000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось имущество на общую сумму 418 419,29 руб. Сумма задолженности по кредитному договору не превышает сумму принятого наследником наследства.

Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, согласно которому в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является наследник.

Из материалов страхового дела на застрахованное лицо ФИО1, сообщения ООО СО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя наследника Мефодьева С.Ю. была произведена страховая выплата в размере 144 009,22 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Мефодьеву С.Ю., принявшему наследство после смерти заемщика. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Стручко В.В. у суда не имеется, поскольку она наследство не принимала, подала заявление нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти матери.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 782,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Мефодьева С.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 094 (сто двадцать шесть тысяч девяносто четыре) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп.

В удовлетворении требований к ответчику Стручко В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова

Дело № 2-623/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,

при секретаре Е.В. Васильченко,

с участием прокурора Кадуйского района О.А. Керсельяна,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадуйского района в интересах Мефодьева С.Ю. к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кадуйский молочный завод" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кадуйского района обратился в суд в интересах Мефодьева С.Ю. к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кадуйский молочный завод" о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2011 года.

В судебном заседании прокурор Кадуйского района Керсельян О.А. заявленные требования не поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до судебного заседания.

Истец Мефодьев С.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил документы, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате за июнь 2011 года.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований, поскольку ст. 39 ГПК РФ предусматривает право заявителя отказаться от своих требований; суд может принять данный отказ, если это не противоречит закону и ...

...не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из платежного поручения № 907 от 16.08.2011, задолженность по заработной плате за июнь 2011 года перед Мефодьевым С.Ю. погашена.

В связи с добровольным удовлетворением предъявленных требований, прокурор Кадуйского района заявленные требования не поддержал, просил производство по делу прекратить.

Отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кадуйского района в интересах Мефодьева С.Ю. к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кадуйский молочный завод" о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Мещерякова