Мефодьева Алина Сергеевна

Дело № 2а-154/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000086-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии Васильеву В.Ю., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Осипову Э.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Васильеву В.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Васильева В.Ю., выразившегося в неприятии предусмотренных законом мер в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13

Административное исковое заявление мотивировано следующ...

...им.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Вурнарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 2-900/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО13 Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Васильева В.Ю. Указывает, что незаконность судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Васильев В.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный ответчик просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии Васильева В.Ю., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; обязать судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии Васильева В.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес по месту регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить в органы ЗАГС запросы для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по административному делу №а-154/2021, возбужденному по данному иску, привлечен заместитель начальника Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Осипов Э.В., в чьем производстве находится указанное исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильев В.Ю., заместитель начальника Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР Осипов Э.В., представитель Управления ФССП РФ по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, Осипов Э.В. представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена ФГУП «Почта России».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Осиповым Э.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО13 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16 721,31 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Осиповым Э.В. в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств доходов, на которые может быть обращено взыскание, были произведены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; направлены запросы о регистрации места жительства должника; направлен запрос в органы ЗАГС о получении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; направлен запрос в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно его работы либо получения пенсии.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должник ФИО13 имеет расчетные счета в указанных организациях, судебным приставом-исполнителем Осиповым Э.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банковских организациях или иных кредитных учреждениях. В связи с наличием денежных средств в ПАО «Сбербанк России» производились их списание и перечисление на депозитный счет структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, платежными поручениями Вурнарским РОСП УФСПП России по Чувашской Республике с депозитного счета были произведены перечисления на расчетный счет АО «ОТП Банк» следующие суммы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 44 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 руб. 31 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 руб. 06 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 руб. 89 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 01 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 43 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 03 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 01 коп., всего на общую сумму 1520, 18руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осиповым Э.В. совершен выход по месту жительства должника ФИО13 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дом по указанному адресу сгорел, со слов соседей ФИО13 проживает в д. <адрес>, где по указанному адресу был наложен арест на цветной телевизор марки «Самсунг» на сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Впоследствии были произведены действия по оценке арестованного имущества и его реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осиповым Э.В. арестованное имущество телевизор черного цвета Самсунг оценен на сумму 3000 рублей и передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Осиповым Э.В. в связи не реализацией арестованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на указанное предложение от заявителя ответ не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено должнику (л.д.62-64;66-69,71,78,84.85).

Судебным приставом-исполнителем Осиповым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. совершены выходы по месту жительства должника ФИО13 по адресу: <адрес>. Из актов совершения исполнительных действий усматривается, что должника дома не оказалось, со слов соседей она ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками(л.д.65,70,72,79,81)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, кредитной организации (л.д.74-77).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.73,80)

Кроме того судебным приставом исполнителем сделаны запрос в Управление Росреестра на наличии прав на недвижимое имущество, запросы в банки, Пенсионный фонд, к операторам связи, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах.

Таким образом, за время нахождения исполнительного производства на исполнении было проведено значительное количество исполнительных действий. Анализ сводки по данному исполнительному производству показывает, что в течение 2019 года, 2020 года, 2021 г. были запрошены сведения из ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, банков, от операторов связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать об их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем (в настоящее время заместителем начальника) Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР Осиповым Э.В. предпринимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда, в том числе как по розыску должника, так и принадлежащего ему имущества.

Таким образом, со стороны заместителя начальника Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Осипова Э.В. отсутствует какое-либо незаконное бездействие, в рамках исполнения исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Васильеву В.Ю., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Осипову Э.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии Васильеву В.Ю. заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Осипову Э.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13– отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья В.В. Свиягина