Мехдиев Амир Сейфали оглы

Дело №5-409/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 11 декабря 2014 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Мехдиева А.С. Оглы,

помощника прокурора г. Йошкар-Олы Патьяной С.О.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Мехдиева А.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Павловым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мехдиева А.С.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ которое выразилось в следующем: в ходе проведения прокуратурой г. Йошкар-Олы с привлечением специалистов УФМС по РМЭ и Управления ФСБ РФ по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, проверки исполнения миграционного законодательства в деятельности ИП Мехдиева А.С.О. установлено, что предпринимателем по месту осуществления деятельности в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, привлечена к трудовой деятельности на территории РФ в должнос...

...ти администратора гражданка <данные изъяты> Г.А.И.к. при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Йошкар-Олинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мехдиев А.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судья Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мехдиев А.С.О. виновным себя в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, и в содеянном раскаялся, и пояснил, что ему известно, что для законного осуществления трудовой деятельности в РФ иностранному гражданину необходимо иметь специальное разрешение. В ноябре 2012 года арендовал помещение по адресу: РМЭ, <адрес>, где он открыл магазин одежды <данные изъяты> У него есть родственница из <данные изъяты> Г.А.И.к., которая фактически работала администратором у него в магазине.

Прокурор Патьянова С.О. полагает о наличии в действиях ИП Мехдиева А.С. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом его имущественного положения возможно назначить наказание ниже низшего предела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение, административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует фактическое привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Статья 18 Федерального закона N 115-ФЗ определяет порядок приглашения и привлечения работодателями иностранных граждан для осуществления ими трудовой деятельности.

Судом установлено, что ИП Мехдиев А.С.О., допустив иностранную гражданку Г.А.И.к., не имеющую разрешения на работу на территории Республики Марий Эл к выполнению трудовых обязанностей, нарушил требование действующего законодательства.

Факт привлечения иностранного гражданина - гражданки <данные изъяты> Г.А.И.к. к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина ИП Мехдиева А.С.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается:

актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.А.И.к. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

свидетельством о государственной регистрации физического лица - Мехдиева А.С.О. в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской ЕГРИП;

письменными объяснениями К.Н.В., А.Е.И., из которых следует, что Г.А.И.к. в магазине Мехдиева А.С.О. <данные изъяты> осуществляла: контроль за работой продавцов-консультантов, проверку товарно-кассовых чеков, наблюдение за торговым залом, упаковывала покупки;

письменными объяснениями гражданки <данные изъяты> Г.А.И.к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приехала в РМЭ в <адрес> в мае 2014 года и встала на миграционный учет по адресу: РМЭ, <адрес> ком. 1, 2. Постоянную работу она не нашла и стала ходить на несколько часов в день в магазин Мехдиева А.С.О. <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>. По указанию Мехдиева А.С.О. она осуществляла контроль за продавцами этого магазина. ДД.ММ.ГГГГ у нее закончился миграционный учет. На момент проверки сотрудниками УФМС РФ по РМЭ она находилась нелегально. Мехдиев А.С.О. знал, что она является гражданкой Азербайджана.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В судебном заседании установлено, что ИП Мехдиев А.С. оглы, допустив иностранную гражданку Г.А.И.к. кызы, не имеющего разрешения на работу на территории Республики Марий Эл к выполнению трудовых обязанностей, нарушил требование действующего законодательства.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако, данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ст.18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Мехдиев А.С. оглы является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем подлежит к привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

В качестве смягчающего административную ответственность признаю, полное признание вины, раскаяние к в содеянном и наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не предоставлено.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Из дополнительно предоставленных материалов видно, что Мехдиев А.С.о. имеет задолженность по кредитам на сумму 3532 779.78 рублей.

Таким образом, на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №4-П., с учетом характера, степени вины, финансового положения, а также поведение лица после совершения правонарушения, имеющее существенное значение для индивидуализации административной ответственности, считаю возможным снизить административный штраф до 50 тысяч рублей, ниже низшего предела, предусмотренной санкцией предъявленного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя Мехдиева А.С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен ИП Мехдиев А.С. оглы, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл).

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

р/с 40101810100000010001, БИК 048860001, ИНН 1215037348,

КПП 121501001; КБК 41511690010 01 6000 140

ОКТМО 88701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Дело № 2а-1803/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 01 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Йошкар-Оле к Мехдиеву Амиру Сейфали оглы о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Йошкар-Оле обратилась в суд с иском к Мехдиеву А.С. о взыскании недоимки:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 НК РФ: налог в размере 8285 руб., пеня в размере 782,93 руб.,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): пеня в размере 375,96 руб.,

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016): пеня в размере 702,08 руб., итого на общую сумму 10145,97 руб.

Также заявлено требование о признании причины пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановлении пропущенного срока.

В обоснование требований указано, что у Мехдиева А.С. имеется задолженность перед бюджетом по налогу. Несмотря на направленные уведомления и требования административный ответчик в установленный срок не оплатил задолженность. В связи с пропуском срока ...

...на обращение в суд административный истец просит его восстановить и взыскать сумму долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался по известному адресу, судебная корреспонденция возвращена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мехдиев А.С. в период с <данные изъяты> состоял на учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <данные изъяты>).

<данные изъяты> ИФНС России по г. Йошкар-Оле выставило ответчику требование №<данные изъяты> об уплате пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016) за 2015 год в размере 1246,92 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 375,96 руб. В требовании установлен срок погашения задолженности до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИФНС России по г. Йошкар-Оле выставило ответчику требование №<данные изъяты> об уплате НДФЛ за <данные изъяты> в общей сумме 8285 руб., пени в размере 782,93 руб. В требовании установлен срок погашения задолженности до <данные изъяты>.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании недоимки:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 НК РФ: налог в размере 8285 руб., пеня в размере 782,93 руб.,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): пеня в размере 375,96 руб.,

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (за налоговые периоды, истекшие до <данные изъяты>): пеня в размере 702,08 руб., итого на общую сумму 10145,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Иск по настоящему делу подан <данные изъяты>. Сведений об обращении ранее в суд (к мировому судье) с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) на взыскание указанных сумм пеней в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что срок предъявления иска о взыскании в суд истек по требованию №<данные изъяты> (с учетом абз.2 ст.48 НК РФ в ред. на момент выставления требования) и требованию №<данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец в иске просил о восстановлении пропущенного срока, при этом указав, что срок был пропущен по причине большого объема документооборота и по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст.115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ИФНС России по г.Йошкар-Оле к Мехдиеву Амиру Сейфали оглы (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 06.04.2021