Мехта Марина Васильевна

Дело № 2-72/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Перуновской Ю.Н.,

с участием истца

Мехта М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехты М.В.к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

Установил:

Мехта М.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика выплаченную ею страховую сумму в размере <данные изъяты>; комиссию за прием платежей в сумме <данные изъяты>; взысканные банком проценты, начисленные на страховую сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по день исполнения решения суда; моральный вред в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мехтой М.В. и ОАО КБ «<данные изъяты> был заключен договор кредитования №

В типовую форму договора были включены условия, обязывающие истца производить банку оплату за присоединение к страховой программе «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО КБ «<данные изъяты>».

В ответе банка на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что страхование является добровольным, возможно досрочное прекращение договора, однако возврат страховой премии не производится.

Вместе с тем, в условиях кредитного договора определено, что истица должна присоединиться к Программе страхования, действу...

...ющей в банке.

Из страхового полиса следует, что Страховщиком является ЗАО СК «<данные изъяты>», то есть ответчиком установлено единственное юридическое лицо, тем самым банк возложил обязанность застраховаться только в этой страховой компании. Более того, настоящим кредитным договором было определена выплата страховой суммы единовременно, других условий предложено не было.

Таким образом, истица считает, что услуги банка по страхованию являются навязанными и нарушающими права потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>; комиссия за прием платежей в сумме <данные изъяты>; взысканные банком проценты, начисленные на страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Наряду с указанными требованиями, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мехта М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при обращении в банк за кредитом, ей сотрудники банка сказали, что без заключения договора страхования кредит не выдадут, а так как у нее была безвыходная ситуация, то она согласилась с их условиями. Позже узнала, что банк действует неправомерно. Выданные ей документы: анкета, договор страхования, кредитный договор она подписала, но не читала, так как все было написано мелким шрифтом.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО КБ «<данные изъяты>» – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик представил свои возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для Банка и для страховой организации.

Истец и ответчик согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, по мнению ответчика, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ, не нарушает права истца, как потребителя.

В Заявлении на получение кредита № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>». Оснований для признания удовлетворения требований истца не имеется.

Сопутствующие требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО СК «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а согласно пункта 1 этой же статьи, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 3 указанного закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а потому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела, между Мехтой М.В. и ОАО КБ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N №. При заключении кредитного договора Мехта М.В. выразила желание на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также договора добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, о чем ею написано соответствующее заявление.

При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что Мехта М.В. ознакомлена с условиями страхового полиса и согласна с ними. Также указано, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Из заявления следует, что застрахованное лицо согласно на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств.

Кроме того, в заявлении указано, что истица имела возможность заключить договор страхования с любой страховой компании по своему усмотрению.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СК <данные изъяты>" и Мехтой М.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Договор заключен в соответствии с Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО "СК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования указано, что Мехта М.В. просила Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей на счет ЗАО "СК <данные изъяты>", назначение платежа -перечисление страховой премии по договору страхования.

Заемщик Мехта М.В. по кредитному договору дала согласие на заключение в целях обеспечения ее кредитных обязательств договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО "СК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства перечислены банком на счет страховщика ЗАО "СК <данные изъяты>".

Более того, истица была уведомлена, что договор страхования может быть досрочно прекращен по ее желанию.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного с Мехтой М.В., установив, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательств заемщиком путем личного страхования, а также о возложении на заемщика обязанности страховать жизнь и здоровье в конкретной страховой организации, суд считает, что Мехта М.В. добровольно выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, обязалась оплатить страховую премию по договору страхования непосредственно страховщику, при этом право на страхование истца в иной страховой организации ничем ограничено не было.

Поскольку выдача банком заемных средств по кредитному договору не зависела от согласия заемщика на страхование, основанном на добровольности волеизъявления сторон договора, и не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу не представлено, при этом при заключении кредитного договора истец, подписав заявление на страхование, была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании истца навязанной ей услуги по добровольному страхованию, в связи с чем права истца как потребителя финансовой услуги в отношениях с банком не были ущемлены.

Добровольное заключение договора страхования, а также ознакомление с условиями страхования подтверждается подписью истицы в заявлении на предоставление кредита, в заявлении на заключение договора страхования и договоре страхования.

В случае нежелания быть застрахованным истец имела возможность не подписывать Заявление на страхование, что не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

Действия Банка по страхованию заемщика стали возможны, по мнению суда, только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем уплаченная Мехтой М.В. премия за страхование не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

В связи с тем, что требования о взыскании комиссии за прием платежей; взысканные банком проценты за страховую сумму; проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда; моральный вред являются производными от основного требования, то правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мехты М.В. к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд <адрес>.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано___________________ А.А. Мальченко