Мельцов Андрей Михайлович

№ 2-568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Мельцова А.М., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельцова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада Красноуфимск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мельцов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ним и ответчиком в лице директора предприятия ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» Быдзиным А. С. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №

Указанный договор Мельцов А.М. заключил с ответчиком, так как истцу нужен был автомобиль марки <****>» в комплектации <****>».

Когда Мельцов А.М. стал у ответчика интересоваться автомобилем, ему ответили, что его стоимость составляет <****> рублей, и что автомобиль будет поставлен в течение 10-15 дней.

Мельцов А.М согласился на эти условия и в кассу ответчика внес <****> рублей, а через 180 дней со дня заключения предварительного договора он обратился к ответчику с требованиями выполнить принятое на себя обязательство, ответчик ответил отказом.

Такое отношение ответчика к исполнению заключенного договора купли-продажи, по мнению истца, не только является недопустимым в соответствии со ст.310 ГК РФ, но и грубо нарушает его права как потребителя...

....

Получая от Мельцова А.М. денежные средства в порядке предварительной оплаты товара, ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по приобретению автомобиля на торговой базе, с которой у него были договорные отношения, для удовлетворения его личных нужд, следовательно, между сторонами сложились не только отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, но и отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее – «Закон»).

В связи с этим и нарушение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи должно влечь правовые последствия, предусмотренные этим законом.

В соответствии с положениями ст.23.1. Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара покупателю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Возврату подлежат уплаченные Мельцовым А.М предварительно за автомобиль денежные средства в сумме <****> рублей.

Продавец при этом уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но размером не более предварительно уплаченной суммы.

Суточный размер неустойки составляет <****> начиная с <дата>.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом компенсация морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и возмещения потребителю причинеенных ему убытков.

Каких-либо форс-мажорным обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности не имеется.

Моральный вред составляют нравственные страдания, которые истец перенес по вине ответчика – Мельцова А.М. передал ответчику денежные средства, которые ему подарили родители, хотели, чтобы он с женой почаще приезжали к ним в гости и помогали по хозяйству. Мать видя как он переживает, сама стала переживать и это кончилось для нее инсультом.. Ответчик до сих пор пользуется денежными средствами истца.

Свои нравственные страдания Мельцов А.М. оценивает в <****> рублей.

Заключив с Мельцовым А.М. вначале предварительный, а затем отказываясь заключить основной договор купли-продажи автомобиля и получив по этим договорам предварительную оплату за автомобиль в полном объеме и не исполняя добросовестно условий договора о приобретении автомобиля ответчик лишил истца, как потребителя не только возможности исполнить свое намерение приобрести товар в виде автомобиля для личных нужд, но и возможности пользоваться денежными средствами истца, так как сам длительное время пользуется ими без намерения исполнить свои обязательства по договору купли-продажи, что в соответствии с положениями ст.ст. 1102-1103 ГК РФ является ничем иным, как неосновательным обогащением и последствия нарушения договорных отношений разрешаются в соответствии со ст.453 ГК РФ.

Ответчик с 28.08.2015г. по настоящее время пользовался денежными средствами Мельцова АМ., однако подобное пользование не влечет за собой применение положений ст.395 ГК РФ, так как в это время между сторонами не возникли денежные обязательства. Вместе с тем вред такими действиями ответчика причинен в результате имеющей место инфляции денежных средств и их обесценение по этой причине является для меня убытками, которые с соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет лица, виновного в их причинении.

В соответствии со ст.ст. 13 и 23.1. Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной законом или договором.

Согласно справки отдела государственной статистики по городу Красноуфимску от 25.12.2015 года индекс потребительских цен на товары и услуги для населения <адрес> за период с августа 2015 года к февралю 2015 года составляет 104,7% и новая стоимость переданных ответчику денежных средств составляет <****> коп. и, следовательно, причиненные Мельцову А.М. убытки составляют <****>.)

Кроме того, для Мельцова А.М. убытками являются и его расходы на оплату услуг адвокатской конторы в сумме <****> рублей, которые истец уплатил за составление искового заявления.

На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 17 федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит в связи с отказом от исполнения ответчиком договора купли-продажи автомобиля № от <дата> взыскать с ответчика предварительно уплаченную за автомобиль сумму <****> рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <****> рублей за каждый день, начиная с <дата> по день удовлетворения исковых требований, но не более <****> рублей в целом, в случае удовлетворения требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <****> рублей, убытки в связи с обесценением уплаченных денежных средств и за оплату услуг адвокатской конторы в размере <****> рублей.

Истец Мельцов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Мельцова А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком в лице директора предприятия ООО «Атлантик Лада Красноуфимск» Быдзина А. С. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <****>.

Договор подписан сторонами.

Согласно п.1 предварительного договора <****> от <дата> стороны договорились подготовить и заключить в последующем основной договор купли – продажи транспортного средства.

Стороны обязались заключить основной договор (п.4 договора) в течение 360 (трехсот шестидесяти) дней с момента заключения настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Во исполнение условий предварительного договора истцом в кассу ООО «Авто Лада Красноуфимск» внесена сумма в размере <****> рублей.

Доказательств направления истцу уведомления о доставке автомобиля материалы дела не содержат.

До настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи автомобиля № от <дата> ответчиком не исполнены.

<дата> Мельцов А.М обратился в ООО «Авто Лада Красноуфимск» с претензией, в которой просил незамедлительно вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму в размере <****>, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 0,5% суммы договора с <дата> в размере <****> коп. за каждый день просрочки в денежном выражении <****>), возместить убытки от обесценивания денежных средств в размере <****>., выплатить компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

Суд приходит к выводу, что неисполнением ответчиком принятых обязательств нарушены права Мельцова А.М. как потребителя, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере <****> коп., то суд и удовлетворяет исковые требования Мельцова А.М. о взыскании неустойки в размере <****> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Мельцова А.М. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в сумме <****>, по мнению суда, он явно завышен.

С учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <****> рублей, считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в результате незаконных действий ответчика был лишен принадлежащих ему денежных средств, в результате инфляционных процессов на момент их возврата произошло обесценивание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков вызванных утратой покупательной способности.

Выбранный истцом порядок возмещения ущерба соответствует принципу полного возмещения убытков, установленного ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание сведения об уровне инфляции в Свердловской области в период с августа 2015 года по февраль 2016 года, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет суммы индексации, определив размер убытков, причиненных в связи с ростом потребительских цен на товары и платные услуги как <****> коп.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 50% от взысканной суммы, что составляет <****> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Мельцову А.М. понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <****> рублей, уплаченные им по квитанции №., а также стоимости справки отдела Государственной статистика, что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельцова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мельцова А. М. с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада Красноуфимск» денежную сумму <****> рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <****> рублей, штраф в размере <****> рубля, компенсацию морального вреда в размере <****> рублей, убытки в связи с обесценением уплаченных денежных средств в размере <****> копеек, судебные расходы в размере <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Хомутинникова Е.Ю.