Мелехина Надежда Максимовна

Дело № 2-2005/2024

42RS0019-01-2024-000238-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

С участием помощника прокурора ВяткинойЮ.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 сентября 2024 г.

Дело по иску Администрацииг.Новокузнецка к Мелехиной Н. М. о выселении из аварийного жилого помещения,

По иску Мелехиной Н. М. к Администрации г.Новокузнецка о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к Мелехиной Н. М. о выселении из аварийного жилого помещения по <адрес> в приобретенное жилое помещение по <адрес>49.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016г. межведомственной комиссией признан аварийным жилой дом по <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> земельный участок под домом был изъят. Ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>25. Ответчик неоднократно приглашалась на прием в администрацию с целью заключения договора мены. Однако уклоняется от заключения договора.

Мелехина Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 4 230 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>25,<адрес>. 26.05.2022г. распоряжением Администрации <адрес> о перечне многоквартирных домов признанных до 01.01.2017г. аварийными и подлежащими сносу и переселению. В 2022-2024 годах утвержден перечень, в который входит дом истца. В настоя...

...щее время ответчик принял решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, что дает ей право просить у ответчика сумму выкупа за изъятое жилое помещение. До настоящего времени расселение жителей не произведено.

Определением суда дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Администрации г.НовокузнецкаКононыхина Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, возражала против требований о взыскании выкупной цены.

Представитель Мелехиной Н.М. – Расторгуева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований о выселении, поддержала исковые требования о взыскании выкупной цены.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Мелехин П.Н.

Третье лицо Мелехин П.Н. в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд(ч. 9).

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Установлено, что Мелехина Н.М. является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 24.08.2010г.

Распоряжением администрации <адрес> от 29.12.2016г. № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок и жилое помещение по адресу <адрес>, подлежат изъятию для муниципальный нужд Новокузнецкого городского округа.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2022 г. -2024 г., что следует из распоряжения Администрации <адрес> от 26.05.2022г. №.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

В настоящий момент в соответствии с Федеральным законом №I85-ФЗ на территории Новокузнецкого городского округа осуществляется реализация региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №199.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32Жилищного Кодекса РФ следует, что на такие органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

До настоящего времени администрацией <адрес> меры по изъятию у Мелехиной Н.М. жилого помещения, расположенногов аварийном доме, по <адрес>, путем выкупа не предпринимались, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещенияне заключалось.

Суд, разрешая спор,исходит из того, что жилой дом по <адрес> котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, исчерпал свою несущую способность, является аварийным.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Жилищные права собственников жилых помещений не могут быть поставлены в зависимость от действий ответчика, на которого возложена обязанность по соблюдению и обеспечению условий соблюдения гражданами права на жилище и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, которая установлена статьей 32 ЖК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Конаныхиной Ю.С., Мелехиной Н.М. была предложена взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, квартира по <адрес>40, принадлежащая на праве собственности Новокузнецкому городскому округу на основании муниципального контракта от 17.12.2021г., заключенного между КУМИ <адрес> и ООО «Березовая роща 31.32», по условиям которого поставщик обязуется передать в муниципальную собственность заказчику жилые помещения в жилых домах в <адрес>. Имущество приобретается заказчиком для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, а также в жилых помещениях признанных непригодными для проживания.

Квартира по <адрес> была приобретена истцом до 2016 года, то есть до признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и ввиду чего ответчик имеет право как на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, таки предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого.

При этом в силу указанных выше положений закона право выбора способа компенсации за изымаемое жилье принадлежит собственникам жилого помещения.

Однако доказательства того, что в рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья истец направил в адрес ответчика соглашение на выплату выкупной цены изымаемой квартиры, и что получению выкупной цены за изымаемое помещение Мелехина Н.М. предпочла предоставление в собственность другого благоустроенного помещения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, Администрацией <адрес> право Мелехиной Н.М. на выбор способа реализации жилищных прав нарушено и учитывая, что последняя заявила исковые требования о взыскании выкупной цены, следует отказать в удовлетворении исковых требований администрацииг.Новокузнецка о выселении из аварийного жилого помещения, прекращении права собственности.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Размер выкупной стоимости должен быть определен с учетом размера рыночной стоимости, на что указывается также в ч.7 ст.32 ЖК РФ и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года.

В п.п. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 25.03.2024г, выкупная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.03.2024г. включая все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, составляет 4 230 000 руб.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

Поэтому суд считает установленным и подтвержденным достоверными доказательствами, размер рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения по <адрес> – 4 230 000 руб.

Администрацией г.Новокузнецка в опровержение не предоставлены доказательства иного размера выкупной цены.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ИстцомМелехиной Н.М. заявлены требования только о взыскании выкупной стоимости и прекращения своего права собственности на изымаемое помещение после осуществления полного расчета. Однако, учитывая вышеназванные правовые нормы, обязанность ответчика уплаты выкупной стоимости тесно связана с необходимостью осуществления им изъятия жилого помещения, поскольку следует исключить возможность перехода квартиры в бесхозяйное имущество после получения истцом выкупной стоимости и прекращения его права собственности.

В этой связи следует обязать Администрацию <адрес> изъять у истца принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену в указанной сумме, обязав выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения истцу.

Одновременно следует прекратить право собственности истцаМелехиной Н.М. на принадлежащее ей жилое помещение после исполнения Администрацией <адрес> по выплате.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрацииг.Новокузнецка – отказать.

Исковые требования Мелехиной Н. М. – удовлетворить.

Обязать администрацию г.Новокузнецка осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу :<адрес>, у собственника указанного помещения Мелехиной Н. М., определив выкупную цену в сумме 4230000 рублей.

Обязать администрацию г. Новокузнецка произвести Мелехиной Н. М. выплату выкупной стоимости изымаемого помещения 4230000 рублей.

Прекратить право собственности Мелехиной Н. М. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, со дня перечисления денежных средств в уплату выкупной цены на ее расчетный счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 г.

Судья Оленбург Ю.А.

2-2005\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Новокузнецк 13.05.2024 г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Оленбург Ю.А.

рассмотрев материалы дел по иску Администрации г.Новокузнецка к Мелехиной Надежде Максимовне о выселении из аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Мелехиной Н. М. о выселении из аварийного жилого помещения по <адрес> в приобретенное жилое помещение по <адрес>49.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016г. межведомственной комиссией признан аварийным жилой дом по <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> земельный участок под домом был изъят. Ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>25. Ответчик неоднократно приглашалась на прием в администрацию с целью заключения договора мены. Однако уклоняется от заключения договора.

В производстве суда имеется дело по иску Мелехиной Н.М. к Администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что предметом разбирательства является установление одних и тех же обстоятельств, участвуют одни и те же стороны, совместное рассмотр...

...ение дел приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, следует объединить дела в одно производство.

Руководствуясь ст.ст. 151,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство дела по иску Администрации г.Новокузнецка к Мелехиной Н. М. о выселении из аварийного жилого помещения, по иску Мелехиной Н.М. к Администрации г.Новокузнецка о взыскании выкупной цены №.

Назначить проведение предварительного судебного заседания на «__»_________2024г.

Срок по делу исчислять с указанной даты.

Судья Оленбург Ю.А.

Судья Данилова О.Н. Дело № 33А-4198

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Михеевой С.Н., Никулиной И.А.,

при секретаре Шангареевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Мелехиной Надежды Максимовны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2018 года

по административному исковому заявлению Мелехиной Надежды Максимовны к администрации г. Новокузнецка о признании распоряжения администрации г. Новокузнецка незаконным в части, признании незаконным действий (бездействий) Администрации г. Новокузнецка по не предоставлению собственнику жилого помещения требования о его сносе в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Мелехина Н.М. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Новокузнецка и с учетом уточненных требований просила суд признать незаконным распоряжение администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2016 № 2183 и не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права административного истца в части отсутствия указания о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения жильцов из многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> признать незаконными, не соответствующими нормативно-правовым актам действия (бездействие) администрации г. Новокузнецка по не предъявлению к Мелехиной Н.М., собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, находящегося по адресу: <адрес> требования о его сносе за свой счет в разумный срок; обязать администрацию ...

...г. Новокузнецка Кемеровской области принять конкретные решения, совершить конкретные действия по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, указать на срок устранения таких нарушений.

Требования мотивированы тем, что Мелехиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира №. На основании заключения межведомственной комиссии № 106 от 28.12.2016 администрацией г. Новокузнецка принято оспариваемое распоряжение от 29.12.2016 № 2183 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Считает, что распоряжение администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2016 № 2183 должно быть признано незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам, поскольку распоряжение не содержит сведений о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, сроках отселения жильцов, в связи с чем, действия в соответствии со ст. 32 ЖК РФ администрацией не проводились, и как следствие - жилищный вопрос собственников и нанимателей помещений данного многоквартирного дома не решен, что нарушает права административного истца, подвергает опасности ее жизнь и жизнь других жильцов дома, указанное бездействие ответчика является незаконным. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

До настоящего времени административному истцу требование о самостоятельном сносе за свой счет принадлежащего ему жилого помещения не направлено, в связи с чем распоряжение администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2016 № 2183 является не соответствующим законодательству, также нарушающим права и законные интересы Мелехиной Н.В.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2018 года постановлено: признать незаконным распоряжение Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2016 № 2183 в части неуказания на дальнейшее использование помещений в многоквартирном доме по <адрес> сроках отселения физических и юридических лиц; обязать Администрацию г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мелехиной Н.М. – Хомченко Д.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к законному выводу, что Распоряжение администрации г. Новокузнецка является незаконным, так как не соответствует требованиям п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2016 № 47, при этом в резолютивной части обжалуемого решения, в нарушение требований закона, суд не указывает, что признает распоряжение Администрации г. Новокузнецка от 29.12.2016 № 2183 не соответствующим требованиям нормативно-правовых актов. Резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям законодательства и противоречит мотивировочной части решения.

Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о признании не соответствующими нормативно-правовым актам, незаконными действий (бездействия) администрации г. Новокузнецка по непредъявлению истцу требования по сносу жилого помещения, признанного аварийным, за свой счет в разумный срок.

При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений.

Вместе с тем, до настоящего времени собственникам жилых помещений в данном доме требования о его сносе, как это предусматривают положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предъявлены не были и каких-либо действий, свидетельствующих о принятии необходимых мер по расселению и сносу дома, заинтересованным лицом не производилось. Таким образом, бездействие администрации г. Новокузнецка по несоблюдению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является незаконным и существенно нарушает конституционное право заявителя на жилище.

Считает, что в решении должны были быть обязательно отражены указания на совершение конкретных действий по устранению допущениях нарушений и срок устранения таких нарушений. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд должен был возложить на администрацию города Новокузнецка обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц – в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Указывает, что решение суда обладает признаками неопределенности в части сроков устранения допущенных нарушений и действий по устранению допущенных нарушений. По своей сути обжалуемое решение не восстанавливает нарушенное право административного истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Мелехиной Н.М. – Хомченко Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мелехина Н.М. является собственником квартиры № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Межведомственной комиссией на основании акта визуального осмотра жилого строения от 26.12.2016 года, заключения специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено заключение № 106 от 28.12.2016 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-9).

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 2183 от 29.12.2016 года многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1). Управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка предписано включить многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов. После поступления средств из бюджетов всех уровней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подготовить: Управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка (В.М.Пуляев) проект распоряжения администрацииг. Новокузнецка об утверждении списка граждан, подлежащихпереселению из многоквартирного дома; Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка (СИ. Кулмаков) проект распоряжения администрации г. Новокузнецка о сносе многоквартирного дома по ул. <адрес> (л.д.22).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановил указанное выше решение, отметив, что не указание органом местного самоуправления на дальнейшее использование помещений в многоквартирном доме, а также сроков отселения граждан создает правовую неопределенность, влечет за собой нарушение прав собственников и нанимателей жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку вопреки вышеизложенным положениям нормативно-правовых актов при принятии распоряжения администрации г. Новокузнецка № 2183 от 29.12.2016 года о признании многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу сроки расселения жильцов аварийного дома не были указаны, в то время, как необходимость отселения граждан обусловлена наличием высокой степени опасности их пребывания в аварийном доме, а указание о дальнейшем использовании помещения, установление сроков отселения, путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным в силу норм федерального законодательства.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы административного ответчика о том, что срок отселения физических лиц определен указанием на событие (после поступления средств из бюджетов всех уровней), поскольку данное событие не обладает признаком неизбежности наступления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу указанной нормы права доводы апелляционной жалобы о необходимости указания сроков, в течение которых администрация г. Новокузнецка обязана устранить допущенное нарушение, являются несостоятельными, поскольку конкретный срок для совершения указанных действий законодательством не установлен и его определение относится к компетенции органов исполнительной власти.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия администрации г. Новокузнецка по не предъявлению Мелехиной Н.М. требования о сносе за свой счет в разумный срок принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Указанное разъяснено, в частности, в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в адрес Мелехиной Н.М. требование о сносе не направлялось.

Следовательно, не выполнение органом, принявшим решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в рассматриваемом случае - Администрацией г. Новокузнецка, обязанности по направлению собственникам требования о сносе жилого дома в разумный срок, препятствует реализации прав, установленных ст. 32 ЖК РФ, свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления, с которым административный истец связывает нарушение права, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене. Принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым обязать Администрацию г. Новокузнецка в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требование о сносе дома, установив разумный срок. Принимая во внимание, что распоряжение о признании дома аварийным принято 29.12.2016 года, оспариваемая обязанность до настоящего не выполнена, срок, равный 2 месяцам, судебная коллегия полагает достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2018 года в части отказать Мелехиной Надежде Максимовне в удовлетворении требований об обязании администрации г. Новокузнецка направить требование о сносе за свой счет жилого помещения отменить. Принять новое решение.

Обязать администрацию г. Новокузнецка в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требование о сносе дома, установив разумный срок.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Михеева С.Н.

Никулина И.А.

Судья: Будасова Е.Ю. № 33А - 11759

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новокузнецка и Межведомственной комиссии Администрации г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Мелехиной Надежды Максимовны о признании незаконным распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 26.04.2018 № 523 в части отсутствия сведений о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, а именно отсутствия сведений о признании непригодным для проживания; в части установления срока для переселения граждан из многоквартирного дома; о признании незаконным требования администрации г. Новокузнецка от 22.06.2018 № 1917 о сносе многоквартирного дома в части установленного срока до 01.01.2025, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Мелехина Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 26.04.2018 № 523 в части отсутствия сведений о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, а именно отсутствия сведений о признании непригодным для проживания; в части установления срока для переселения граждан из многоквартирного дома; о признании незако...

...нным требования администрации г. Новокузнецка от 22.06.2018 № 1917 о сносе многоквартирного дома в части установленного срока до 01.01.2025, обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии № 106 от 28.12.2016 Администрацией г. Новокузнецка принято распоряжение от 29.12.2016 № 2183 о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу; управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка предписано включить многоквартирный дом по <адрес> в перечень многоквартирных домов; после поступления средств из бюджетов всех уровней в соответствии с действующим законодательством РФ подготовить: управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из многоквартирного дома по <адрес>; комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка подготовить проект распоряжения Администрации г. Новокузнецка о сносе многоквартирного дома по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2018 распоряжение от 29.12.2016 № 2183 признано незаконным в части не указания на дальнейшее использование помещения в многоквартирном доме по <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц. Суд обязал Администрацию г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.04.2018 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2018 в части отказа Мелехиной Н.М. в удовлетворении требований об обязании Администрации г. Новокузнецка направить требование о сносе за свой счет жилого помещения – отменено, в отмененной части принято новое решение об обязании Администрации г. Новокузнецка в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу предъявить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> требование о сносе дома, установив разумный срок. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указывает, что 06.07.2018 истец получила требование № 1917 от 22.06.2018 о сносе многоквартирного дома по <адрес> в срок до 01.01.2025. В котором указано, что в случае не осуществления сноса дома в указанный срок, земельный участок на котором расположен дом, и принадлежащее жилое помещение будут изъяты для муниципальных нужд. После чего, административный истец обратилась в администрацию г. Новокузнецка, для получения распоряжения от 26.04.2018 № 523 «О внесении изменений в распоряжения Администрации г. Новокузнецка», п. 1 распоряжения дополнен «и осуществить переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее 01.01.2025», что является незаконным, в том числе как следствие данного распоряжения - требование о сносе многоквартирного дома от 22.06.2018 № 1917.

Считает, что распоряжение от 26.04.2018 № 523 «О внесении изменений в распоряжения Администрации г. Новокузнецка» так же как и ранее принятое распоряжение от 29.12.2016 № 2183, не содержит сведений о возможности дальнейшего использования жилых помещений, являются ли они пригодными или не пригодными для проживания. Из сведений распоряжения № 523 видно, что п. 1 распоряжения от 29.12.2016 № 2183 дополнен только требованием о расселении граждан до 01.01.2025.

Считает, что распоряжение от 26.04.2018 № 523 не устраняет ранее допущенные нарушения в распоряжении от 29.12.2016 № 2183, однако обязано было устранить согласно решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2018.

Также считает, незаконным установленный срок для переселения граждан до 01.01.2025, указанный в распоряжении № 523 от 26.04.2018. Поскольку, несмотря на существующую реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном доме по <адрес>, Администрация г. Новокузнецка установила срок до 01.01.2025, при этом вынуждая проживать жильцов в аварийном, опасном доме 7 лет, нарушив тем самым конституционные права на достойную жизнь, на жилище, на личную безопасность. Указывает, что по состоянию осмотра на 05.08.2016 было дано заключение специалиста «Центрального бюро оценки и экспертизы» о создании угрозы проживания и представления опасности для жизни и здоровья граждан проживающих в многоквартирном доме по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2018 года постановлено: «Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации г. Новокузнецка от 26.04.2018 № 523 «О внесении изменений в распоряжения администрации г. Новокузнецка» в части установления срока для переселения граждан из многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> в срок не позднее 01.01.2025.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка установить для переселения граждан из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, разумный срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным требование Администрации г. Новокузнецка Мелехиной Н.М. от 22.06.2018 № 1917 о сносе многоквартирного дома, в части установленного срока до 01.01.2025.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка установить в требовании, предъявленном собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, разумный срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрации г. Новокузнецка сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В апелляционной жалобе Администрация г. Новокузнецка и Межведомственная комиссия Администрации г. Новокузнецка администрация просят решение суда отменить в части удовлетворения требований, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагают, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Решение вынесено с нарушением норм материального права.

Указывают, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Признание многоквартирного дома аварийным является юридическим фактом, на основании которого у органа местного самоуправления возникает обязанность предъявления собственникам жилых и нежилых помещений в доме требования о самостоятельном сносе аварийного дома в разумный срок.

Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законодателем не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, предъявление требования о сносе аварийного дома и определение разумного срока для исполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.

Кроме того, указывают, что в соответствии с действующим законодательством, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления и суд не вправе сам устанавливать срок подменяя своими действиями деятельность муниципального органа, что противоречит принципу разделения властей и самостоятельности ветвей власти.

Указывают, что за период с 2007 по 2018 было расселено 349 многоквартирных дома, в которых проживало 5505 граждан. Для данных целей было приобретено 2100 квартир, на приобретение которых затрачено порядка 700 млн. рублей бюджетных средств. Исходя из объема финансирования, очевидно, что денежные средства на переселение из аварийного жилищного фонда выделяются, но выделяются в ограниченном объеме. Никаких форс-мажорных ситуаций, связанных с обрушением аварийного дома, не расселенного вовремя, за указанный период не было. Обращений от граждан, проживающих в аварийных домах до момента их расселения, о причинении им вреда жизни и здоровью таким проживанием за указанный период также зафиксировано не было. Поэтому каких-либо опасений, что дом по адресу: <адрес> не будет расселен в установленный срок нет.

Устанавливая срок для отселения граждан из многоквартирного дома по <адрес> в срок не позднее 01.01.2025 орган местного самоуправления исходил также из порядка формирования и расходования бюджета Новокузнецкого городского округа. Для финансирования мероприятий, указанных в решении суда, необходимо вносить изменения в решение о бюджете, выделяя определенную сумму главному распорядителю бюджетных средств, перераспределяя эту сумму в ущерб какого-нибудь другого мероприятия.

Указывают, что установленный срок является приблизительным и неокончательным, фактическое исполнение возложенных обязанностей может наступить ранее обозначенного срока.

Полагают, что установленный судом период, в течение которого орган местного самоуправления должен установить разумный срок – в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу является заведомо неисполнимым.

Указывают, что судом не дана оценка исполнению решения суда, поскольку исполнительное производство окончено.

Установленная в оспариваемом решении обязанность администрации г. Новокузнецка сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом установленного судом в данном же решении срока в целом для исполнения судебного решения не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, является заведомо неисполнимой с учетом противоречия сроков, поскольку срок для предоставления доказательств исполнения решения суда меньше, чем срок для его исполнения.

На апелляционную жалобу Мелехиной Н.М. принесены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца Хомченко Д.Ю. доводы возражений поддержал. Пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований не было обжаловано административным истцом, поскольку полагают, что в соответствии с решение суда дом будет расселен в течение 6 месяцев. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Мелехина Н.М. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.09.2010.

Межведомственной комиссией администрации г. Новокузнецка вынесено заключение № 106 от 28.12.2016 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Новокузнецка № 2183 от 29.12.2016 многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1). Управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка предписано включить многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов (пункт 2). После поступления средств из бюджетов всех уровней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подготовить: Управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка проект распоряжения администрации г. Новокузнецка об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из многоквартирного дома; Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецк проект распоряжения Администрации г. Новокузнецка о сносе многоквартирного дома по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2018 признано незаконным распоряжение Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2016 № 2183 в части не указания на дальнейшее использование помещений в многоквартирном доме <адрес>, срока отселения физических и юридических лиц. Обязать администрацию г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25.04.2018 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2018 в части отказа Мелехиной Н.М. в удовлетворении требований об обязании Администрации г. Новокузнецка направить требования о сносе за свой счет жилого помещения отменено. Принято новое решение: обязать Администрацию г. Новокузнецка в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требование о сносе дома, установив разумный срок. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрацией г. Новокузнецка было принято распоряжение от 26.04.2018 № 523 «О внесении изменений в распоряжения администрации г. Новокузнецка», из которого следует, что распоряжение от 29.12.2016 № 2183 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» пункт 1 дополнен словами «и подлежащим сносу и осуществить переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством не позднее 01.01.2025», контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в адрес Мелехиной Н.М. направлено требование № 1917 от 22.06.2018 о сносе многоквартирного дома, из содержания которого следует, что в срок до 01.01.2025 необходимо осуществить снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок на котором расположен дом, и принадлежащее Мелехиной Н.М. жилое помещение будут изъяты для муниципальных нужд.

09.06.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 1262/2018 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> предметом исполнения: признать незаконным распоряжение администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2016 № 2183 в части не указания на дальнейшее использование помещений в многоквартирном доме по <адрес>, срока отселения физических и юридических лиц. Обязать администрацию г. Новокузнецка в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требование о сносе дома, установив разумный срок в отношении должника в отношении должника администрации г. Новокузнецка в пользу взыскателя Мелехиной Н.М.

Администрацией г. Новокузнецка в адрес УФССП России по Кемеровской области направлено сообщение № 2/3247 от 22.06.2018, из которого следует, что во исполнение решения суда администрацией г. Новокузнецка издано распоряжение администрации г. Новокузнецка № 523 от 26.04.2018 «О внесении изменений в распоряжения администрации г. Новокузнецка». Мелехиной Н.М. предъявлено требование о сносе многоквартирного дома <адрес> в разумный срок. Просят исполнительное производство окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 10.07.2018 исполнительное производство № <данные изъяты> окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из письма заместителя Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству Новокузнецкого городского округа, председателя межведомственной комиссии от № 4/4598 от 06.09.2018 следует, что за период работы межведомственной комиссии с 01.01.2012 в установленном законом порядке признано аварийными и подлежащим сносу - 158 многоквартирных домов. Указанные дома внесены в список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный дом по <адрес> внесен в список под номером - 106. Все дома по сегодняшний день не расселены. Их расселение планируется после поступления соответствующего финансирования из бюджетов всех уровней в срок до 01.01.2025 в порядке очередности их признания аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, за период с 01.01.2006 признаны непригодными для проживания 419 жилых помещений, внесенные в соответствующий отдельный список и будут расселены после поступления финансирования из бюджетов всех уровней в порядке очередности признания их непригодными для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о признании незаконными распоряжение администрации г. Новокузнецка от 26.04.2018 № 523 «О внесении изменений в распоряжения администрации г. Новокузнецка» в части установления срока для переселения граждан из многоквартирного дома и требование администрации г. Новокузнецка, вынесенное Мелехиной Н.М. № 1917 от 22.06.2018 о сносе многоквартирного дома, в части установленного срока до 01.01.2025. Обязал администрацию г. Новокузнецка установить для переселения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес> разумный срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также установить в требовании, предъявленном собственнику жилого помещения о сносе многоквартирного дома разумный срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п.п. 1,8,9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, а также действия (бездействие) указанного органа могут быть обжалованы в суде в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении таких дел должны учитываться разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.

Согласно данным разъяснениям решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из оспариваемого распоряжения следует, что срок переселения граждан не позднее 01.01.2025 установлен в отношении значительного количества жилых домов, в том числе жилых домов, признанных аварийными ранее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выводы суда о незаконности распоряжения по основанию, что срок, установленный распоряжением предусматривает проживание Мелехиной Н.М. в аварийном жилье более 6 лет, не может быть обоснованием выводов суда о незаконности распоряжения о возложении обязанности установить срок 6 месяцев, поскольку установленный судом срок не мотивирован и не может быть признан разумным.

С учетом количества домов, подлежащих переселению в соответствии со сроком, указанным в распоряжении, установленный срок не может быть признан произвольным, распоряжение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, прав и обязанностей административного истца не нарушает, что не было принято во внимание судом при разрешении дела. Из представлено заключения специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» следует, что выводы основаны на представленных документах и результатах визуального осмотра, инструментальное исследование не проводилось, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что жилой дом грозит отвалом или иным образом представляет угрозу для проживания. Иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Выводы суда о незаконности распоряжения в части установленного срока для переселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконности требования о сносе дома до 01.01.2025 и обязании установить срок для переселения и установить срок в требовании о сносе не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны законными и обоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку распоряжение в оспариваемой части и требование принято уполномоченным органом, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, установленный срок является предельным сроком переселения, с учетом финансирования и очередности признания жилых домов аварийными.

Не может согласиться судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения, поскольку выводы суда постановлены на основе неправильного определения характера спорных правоотношений, с нарушением норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были заявлены материально – правовые основания, обосновывающие требование о предоставлении жилого помещения. Вместе с тем, административный истец полагает, что проживание в жилом доме создает угрозу проживания и представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Судом в удовлетворении требований отказано, поскольку административный истец не относится к категории граждан, которым жилое помещение предоставляет в порядке, установленном ст. 92-98.1 ЖК РФ, однако, требований, вытекающих их указанных норм жилищного законодательства, административным истом не заявлялось. Нормы материального права судом применены неправильно. Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований препятствует реализации прав административного истца, связанного с обеспечением жилищных прав вследствие аварийности жилья.

Из разъяснений, содержащихся в указанном выше Обзоре, следует, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Следует принять во внимание, что требование о предоставлении жилого помещения, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части требований об обязании Администрации г. Новокузнецка до разрешения вопроса о предоставлении Мелехиной Н.М. равнозначного жилья в собственность либо компенсации за изъятое жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ предоставить Мелехиной Н.М. для временного проживания из жилого фонда безопасное жилое помещение в соответствии с нормами, установленными для Кемеровской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2018 года отменить,

производство по делу в части требования об обязании Администрации г. Новокузнецка предоставить Мелехиной Н.М. жилое помещение для временного проживания прекратить.

В остальной части требований принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мелехиной Н.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: