Пак Татьяна Романовна

Гражданское дело № 2-667/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 6 мая 2015 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Г.Н. Романова

при секретаре Аксеновой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к П. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратились в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с договором № заключенным между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и П., последняя получила от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения П. кредита подтверждается её подписью в договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Данный документ является договором присоединения. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчики принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с нарушениями по договору П. имеет задолженность – ХХ рублей, которая состоит:

- ХХ рублей – задолженность...

... по кредиту;

- ХХ рублей – задолженность за пользование кредитом;

- ХХ рублей – комиссия на несвоевременно внесение минимального платежа;

- ХХ рублей штраф (фиксированная часть);

- ХХ рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

Просят взыскать с П. в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» задолженность в сумме ХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей

Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась по не известным причинам. Судебное извещение, направленное ей по месту жительств, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с принятием заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3. ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309

Как установлено в судебном заседании, 3 апреля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и П. заключен договор №, по которому последняя получила от ЗАО «Бинбанк кредитные системы» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ХХ рублей с уплатой процентов 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, который является договором присоединения ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> внесено в ЕГРПЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным №. Банк изменил своё наименование в рамках проведенного ребрединга на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», данное юридическое лицо работает в штатном режиме, продолжает обслуживание клиентов, в том числе и по ранее заключенным кредитным договорам между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиками ( л.д. 23 оборот).

Из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что П. обязуется соблюдать Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также согласен с Тарифами Банка, которые ей предоставлены для ознакомления в письменном виде (л.д. 8 оборот).

В нарушение условий договора, П. не надлежащим образом исполняет обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ХХ рублей ( л.д. 11-12).

№ 5-169/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, ................ ................, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не имеется,

Установил:

16 марта 2022 года в Лобненский городской суд Московской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 - не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие привлекаемого лица.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2022 года в 09 часов 45 минут, ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находилась по адресу: ................ на посадочной платформе № ж.д. ................ без средств индивидуальной защиты в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Московской области, не соблюдая при этом Правила п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима чрезвычайной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коро...

...навирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», изданного в пределах п. «а» ст. 10 п.п. «у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечила противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-2019», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения пом.оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ................ ФИО3 00.00.0000 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ( л.д.2), объяснениями ( л.д.4-5,6-7), фото ( л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия совершены ФИО1 квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ю.В. Усачева