Меленчук Виктор Владимрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В., старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Вахромеева А.В.,

защитника – адвоката Горяиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Вахромеева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2021 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 04.10.2021 приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору, с основным наказанием по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 08.06.2021, а также путем поглощения менее строгого дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим дополнительным наказанием, назначенным по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 08.06.2021, окончательно назна...

Показать ещё

...чено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 12.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; с применением ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.10.2021, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.10.2021, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 03.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 12.11.2021, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от 12.11.2021, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 9 месяцев 19 дней; постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 07.04.2022 заменено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов на лишение свободы на срок 50 дней; освобожден 07.07.2022 по отбытию срока наказания; по состоянию на 29.09.2023 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вахромеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.06.2023, около 19 часов, Вахромеев А.В., находился у себя дома по адресу: Тульская область, Киреевский район, рп. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 1, кв. 25, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на стоянке, расположенной около гипермаркета «Линия» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 3Д, принадлежащего Кураксе Д.Р., стоимостью 150 000 рублей.

Осуществляя указанный умысел, Вахромеев А.В. 27.06.2023, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на стоянке, расположенной около гипермаркета «Линия», и, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно водительской двери автомобиля, открыл дверь данного автомобиля и проник в его салон. После чего Вахромеев А.В., разобрав замок зажигания, сомкнул провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данный автомобиль и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вахромеев А.В. причинил Кураксе Д.Р. материальный ущерб Кураксе Д.Р. в размере 150000 рублей.

Подсудимый Вахромеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Вахромеева А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в начале июня 2023 года на автомобильной стоянке около гипермаркета «Линия», он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №. После этого в июне 2023 года в гипермаркет «Линия» он приезжал еще около 3-4 раз и каждый раз на стоянке находился вышеуказанный автомобиль. 27.06.2023, в вечернее время, он находился у себя дома и решил похитить вышеуказанный автомобиль, чтобы впоследствии разобрать его на запасные части. Он вышел из дома, и встретил знакомого по имени Игорь и попросил того отвезти его на стоянку к гипермаркету «Линия». После чего около 22 часов 30 минут, Игорь привез его к гипермаркету «Линия». Затем он подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21213», дернул водительскую дверь, но та оказалась закрытой. После чего, через приоткрытое угловое окошко водительской двери, он открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон, разобрал замок зажигания и выдернул провода замка зажигания, а затем, замыкая провода зажигания, ему удалось завести двигатель автомобиля. Время было около 23 часов. Автомобиль он перегнал к дому № 4 ст. Оболенская с. Новоселебное Киреевского района Тульской области, где припарковал его позади вышеуказанного дома. С 28.06.2023 он начал разбирать этот автомобиль. 04.07.2023 к нему приехали сотрудники полиции и он признался в совершенном преступлении, и указал где находится похищенный им автомобиль. (т.1 л.д.91-96)

Помимо полного признания Вахромеевым А.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Их показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «НИВА», который он приобрел в начале лета 2023 года за 150 000 рублей. Автомобиль был исправен. На учет он автомобиль не ставил. В июне 2023 г., он поставил вышеуказанный автомобиль на стоянку, расположенную около гипермаркета «Линия». Через некоторое время он уехал в г. Москву, а автомобиль оставил на вышеуказанной стоянке. В 20-х числах июня 2023 г. он приехал из г. Москвы и не обнаружил на стоянке свой автомобиль. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от хищения автомобиля является для него незначительным, так как он имел неофициальный доход. Ущерб ему полностью возмещен Вахромеевым А.В., а именно тот передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2. на предварительном расследовании, из которых следует, что в начале 2023 года, он приобрел автомобиль марки ВАЗ «21213», государственный регистрационный знак О 942 ЕН 71 рус, у ФИО3. В июне 2023 года он продал вышеуказанный автомобиль Кураксе Д.Р. за 150 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. (т.1 л.д.39-44)

Вина Вахромеева А.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023, в котором отражен осмотр участка местности, расположенного возле гипермаркета «Линия» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 3Д, в ходе которого и изъят CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании гипермаркета «Линия». (т.1 л.д.8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного около д. 4 ст. Оболенская, с. Новоселебное, Киреевского района Тульской области; в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.14-19)

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, в котором отражен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №, и договора купли-продажи на вышеуказанный автомобиль. Указанные автомобиль и договор признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.61-64, 65, 66 )

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 г., в ходе производства которого с участием обвиняемого Вахромеева А.В. и защитника Горяиновой Н.Н. осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании гипермаркета «Линия». Вахромеев А.В. пояснил, что на видеозаписи изображены его действия, когда он похитил автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №. Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 67-70, 71)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующему.

Суд считает достоверными, относимыми и допустимыми показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого Вахромеева А.В. не установлено. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Вахромеева А.В., не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно протоколы осмотров места происшествия и предметов, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при получении указанных доказательств нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Показания подсудимого Вахромеева А.В. оглашены в судебном заседании согласно положениям ст. 276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вахромеев А.В. допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, показания являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как показания Вахромеева А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными и допустимыми.

Органами предварительного следствия действия Вахромеева А.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что следствием вопрос имущественного положения потерпевшего Кураксы Д.Р. не исследовался, соответствующих документов, за исключением выписки из ЕГРН, в материалах дела не содержится. Потерпевший Куракса Д.Р. в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный ему хищением вышеуказанного автомобиля, не является для него значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом соотношения размера причиненного ущерба и информации об имущественном положении потерпевшего (у которого в собственности имеется доля в квартире, машина), а также показаний самого потерпевшего, достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО1. данным деянием, в ходе судебного разбирательства представлено и получено не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия Вахромеева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключения № 1837 комиссии экспертов врачей-психиатров от 01.08.2023 (т. 1 л.д. 169-171) Вахромеев А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Вахромеев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вахромеев А.В. не нуждается. Как страдающий зависимостью от опиоидов, Вахромеев А.В. нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение Вахромеева А.В. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Вахромеев А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и наказанию.

При назначении Вахромееву А.В. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Вахромеев А.В.: под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (т. 1 л.д. 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 164), по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахромеева А.В., суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: - наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 121-123); - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного автомобиля (т. 1 л.д. 91-96, 14-19);- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 224); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 120).

Каких-либо сведений о наличии у Вахромеева А.В. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахромеева А.В., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Вахромееву А.В. наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения Вахромееву А.В. данного вида наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Вахромееву А.В.

Окончательное наказание Вахромееву А.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 03.02.2023, которая составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

Поскольку Вахромеев А.В. страдает зависимостью от наркотиков и нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано, и медико-социальной реабилитации, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вахромеева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 22 дня, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 03.02.2022, и окончательно назначить Вахромеееву Андрею Владимировичу наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения в отношении Вахромеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Вахромеева А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Контроль за исполнением Вахромеевым А.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке МКУ «КСО»; - договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Кураксе Д.Р. либо его представителю;

- CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий пниговор вступил в законную силу 17.10.2023г.

Свернуть