Мелещук Алексей Александрович

Дело № 2-5068/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-006864-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ямаловой Д.Х. к Галиной Э.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ямалова Д.Х. обратилась в суд с иском к Галиной Э.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Галиной Э.Р. на общую сумму 225 630,34 руб. ИП № в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 16 053,99 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 16 053,99 р. Остаток основного долга: 16 053,15 руб. Остаток неосновного долга: 1 123,77 руб. № в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22 754,80 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 22 754,8 руб., остаток основного долга: 22 754,8 руб., остаток неосновного долга: 1 592,83 руб. ИП № в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №) в пользу взыскателя АО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 39 086,15 руб. №). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 39 086,15 руб., остаток основного долга: 39 086,15 руб., остаток неосновного долга: 2 736,03 руб. ИП № в отношении Галинойа Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ООО МКК «М-Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7 100,00 руб. (№. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 7 100 руб., остаток основного долга: 7 100 руб., остаток неосновного долга: 1 000 руб. ИП № в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Нотариус Байбурина Р.Р. (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», предмет исполнения: место совершения: Респ <адрес>, должность Байбурина Р.Р., нотариус нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 137 196,52 руб.; проценты в размере 1953,88 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 140 635,40 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1000,00 руб., сумма регионального тарифа: 485,00 руб., сумма долга 140 635,40 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 140 635,4 руб., остаток основного долга: 140 635,4 руб., остаток неосновного долга: 9 844,47 руб. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Российской Федерации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: Галиной Э.Р. в следующих банках: АО «Почта Банк», ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.УФА, БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Банк ГПБ (АО). Постановлением судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю, однако, денежных средств на счетах должника недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Сведения об официальном трудоустройстве должника, отсутствуют. Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес> площадь: <данные изъяты> кв.м., вид права: общая долевая собственность (доля в праве в праве: <данные изъяты> ); квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 49,3 кв.м., общая долевая собственность (доля в праве 1/6). С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес> имущество установлено: жилое помещение, <данные изъяты> кв.м. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение: адрес <адрес>, Вид права: общая долевая собственность (№) доля в праве: <данные изъяты> площадь 49,3 кв.м.; кадастровый №. Жилое помещение (комната): адрес <адрес>, <адрес>, вид права: общая долевая собственность (№) доля в праве: <данные изъяты> площадь 10<данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника Галиной Э.Р. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность (№) доля в праве: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Ямалова Д.Х., третье лица Мелещук Алексей А., Галин Д.Д., Мелещук Александр А., Хасанова Д.Р., Мелещук М.Г., представитель АО «ОТП Банк», представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», представитель АО МФК «Займер», представитель ООО МКК «М-Кредит», представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление от судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галина Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в порядке, установленном ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, измятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользование оно находиться (ч.4ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №88-КГ16-5, п. 16 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницу между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Галиной Э.Р. на общую сумму 225 630,34 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 16 053,99 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 16 053,99 руб., остаток основного долга: 16 053,15 руб., остаток неосновного долга: 1 123,77 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22 754,80 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 22 754,8 руб., остаток основного долга: 22 754,8 руб., остаток неосновного долга: 1 592,83 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №) в пользу взыскателя АО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 39 086,15 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 39 086,15 руб., остаток основного долга: 39 086,15 руб., остаток неосновного долга: 2 736,03 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ООО МКК «М-Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7 100,00 руб. (№). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 7 100 руб., остаток основного долга: 7 100 руб., остаток неосновного долга: 1 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Галиной Э.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 02006 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Нотариус Байбурина Р.Р. (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», предмет исполнения: место совершения: № должность Байбурина Р.Р., нотариус нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 137 196,52 руб.; проценты в размере 1953,88 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 140 635,40 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1000,00 руб., сумма регионального тарифа: 485,00 руб., сумма долга 140 635,40 руб. №). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 140 635,4 руб., остаток основного долга: 140 635,4 руб., остаток неосновного долга: 9 844,47 руб.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Российской Федерации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: Галиной Э.Р. в следующих банках: АО «Почта Банк», ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.УФА, БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Банк ГПБ (АО). Постановлением судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест.

Списанные денежные средства перечислены взыскателю, однако, денежных средств на счетах должника недостаточно для удовлетворения требований взыскателей.

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Сведения об официальном трудоустройстве должника, отсутствуют.

Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., вид права: общая долевая собственность (доля в праве в праве: <данные изъяты> ); квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность (доля в праве <данные изъяты>

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес> имущество установлено: жилое помещение, 49,3 кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение: адрес <адрес>, Вид права: общая долевая собственность (№ доля в праве: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №. Жилое помещение (комната): адрес <адрес>, вид права: общая долевая собственность (№) доля в праве: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности в судебном порядке.

Установлено, что указанное имущество является наиболее подходящим, за счет которого можно погасить долг ответчика Галиной Э.Р. перед взыскателями.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в жилом помещении, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика Галиной Э.Р. в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ямаловой Д.Х. к Галиной Э.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю должника Галиной Э.Р. (паспорт №) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность (№) доля в праве: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №.

Взыскать с Галиной Э.Р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.12.2024 г.

Дело №5-2431/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Волгодонск, Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении Мелещука А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

21.03.2021 в 21:10 час. по адресу <адрес> Мелещук А.А. при посещении объекта розничной торговли, магазина «Пятерочка» находился без средств защиты - лицевой маски (респиратора), чем нарушил п.1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Противоправное поведение Мелещука А.А. квалифицировано должностным лицом, полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» старшим сержантом полиции Журенковым Д.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мелещук А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия, вину признал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или...

... наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила №417).

Правила №417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил №417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ростовской области - постановление Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Распоряжение Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N1 к настоящему постановлению.

Мелещук А.А. установленные правила поведения не выполнил.

Виновность Мелещука А.А. подтверждается следующими доказательствами: его письменным объяснением; протоколом об административном правонарушении; рапортом; фототаблицей; рапортом.

Суд квалифицирует деяние Мелещука А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного.

Учитывая полное признание Мелещуком А.А. своей вины, нахожу возможным не применять наказание в виде штрафа. В данном случае назначение Мелещуку А.А. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мелещука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сперанская Т.А.