Мелешин Эдуард Борисович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Мелешину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ответчиком на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте ответчику предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. ко кредиту и расходы по оплате гос...

...пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Мелешин Э.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно пояснив суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ межу ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление ему кредитной карты <данные изъяты>. Условия договора по предоставлению кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. стороной истца исполнены были в полном объеме. Однако исполнить свои обязательства по погашению кредита он не смог, поскольку при обращении в ОАО «Сбербанк России» с вопросом погашения кредита ему был дан ответ, что в базе данных он не числится. С суммой неустойки не согласен, считает ее завышенной. Просит в иске отказать в части взыскания неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Исследовав представленные стороной доказательства, выслушав объяснения ответчика, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ

В соответствии со ст. 4.1.5. и ст. 5.2.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить.

Ответчик Мелешин ФИО8 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен и принял на себя обязательство их исполнять, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 64).

В нарушении указанного обязательства Мелешин Э.Б. в сроки, установленные Банком, выплату долга по кредиту не производил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга-<данные изъяты>.,

сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.,

неустойка - <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а так же процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и выплаты процентов начислены пени в размере <данные изъяты> суд находит предъявленный истцом размер штрафной неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Мелешина Э.Б. неустойки в пользу ОАО «Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно удовлетворенных судом требований истцу в сумме <данные изъяты> размер государственный пошлины составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере..

Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешина ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО <данные изъяты>., в том числе сумму кредита <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумму неустойки - <данные изъяты>. а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова