Меликсетова Наталья Лейбовна

Дело № 2-1366/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 14 ноября 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меликсетовой Наталии Лейбовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Меликсетовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 517179,07 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8371,79 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Григорьевой (Меликсетовой) Н.Л. предоставлен кредит в размере 75000 рублей на срок до 02.05.2017г. под 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заёмщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020 г. составляет 517179 руб., из которой: 36884,97 руб. - задолженность по основному долгу; 41891,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.05.2013 г. по 25.06.2020 г., 260523,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 03.11.2015 г. по 25.06.2020 г.; 177879,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты п...

...роцентов за пользование кредитом за период с 03.10.2015 г. по 25.06.2020 г.

Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меликсетова (Григорьева) Н.Л. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189 конкурсное производство в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" неоднократно продлевалось.

Из представленных доказательств следует, что 20.05.2013 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Григорьевой Н.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Григорьевой Н.Л. кредит в размере 75000 руб. на срок до 02.05.2017 г. под 24 % годовых. Денежные средства предоставлены Григорьевой Н.Л., путем перечисления на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц». Григорьева Н.Л. обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно договору и графику платежей, ответчик обязался погашать ежемесячно сумму долга и процентов аннуитетными платежами в размере 2418,25 руб., 02 числа каждого месяца.

Исходя из графика платежей, первый платеж в погашение кредита - 03.06.2013 г., последний платеж 02.05.2017 г.

Согласно свидетельства о заключении брака 1№ от 17.09.2013 г. Меликсетов В.Р. и Григорьева Н.Л. заключили брак 17.09.2013 года, о чем составлена запись акта №. После заключения брака присвоена фамилия жене - Меликсетова.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, согласно представленного истцом расчета, за Меликсетовой Н.Л. образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020 г. составила 517179 руб., из которой: 36884,97 руб. - задолженность по основному долгу; 41891,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.05.2013 г. по 25.06.2020 г., 260523,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 03.11.2015 г. по 25.06.2020 г.; 177879,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2015 г. по 25.06.2020 г.

Согласно выпискам по счетам ответчик вносила оплату по кредиту периодически, до 02.10.2015 г., с указанного времени ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 20.05.2013 г. предусмотрен срок возврата кредита 02.05.2017 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 02.05.2020 г.

22.07.2020 г. истец обратился с исковым заявлением в Майский районный суд КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с Меликсетовой (Григорьевой) Н.Л. (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

03.09.2020 г. на основании решения Майского районного суда КБР исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меликсетовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Меликсетовой Наталии Лейбовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на 25.06.2020 года по кредитному договору № от 20.05.2013 г.в размере 96312,23 рублей, из которых: 36884,97 руб. задолженность по основному долгу, 41891,14 руб. неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2013 по 25.06.2020 года и 17536,12 руб. неустойка за период с 20.05.2013 по 25.06.2020 года исчисленная по средней ключевой ставке 6,9 % с применением ст. 333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований. Взыскать с Меликсетовой Наталии Лейбовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8371,79 руб.

На основании апелляционного определения Верховного Суда КБР от 23.06.2022 года решение Майского районного суда от 03.03.2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Согласно определения Майского районного суда КБР от 11.08.2022 года данное гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меликсетовой Наталии Лейбовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Моздокский районный суд РСО-Алания.

Исходя из изложенного следует, что на момент обращения с исковым заявлением в Майский районный суд КБР (22.07.2020 г.), истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности как с даты последнего платежа, исполненного ответчиком 02.10.2015 г. (4 года 9 месяцев 20 дней), так и с даты возврата денежных средств по договору - 02.05.2017 г. (3 года 2 месяца 20 дней).

Таким образом, срок исковой давности истцом по всем платежам пропущен.

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меликсетовой (Григорьевой) Наталии Лейбовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517179,07 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8371,79 руб. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оганесян А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 марта 2023 года

судья Оганесян А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Панаиотиди И.В.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2022 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.11.2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...8 (...15 ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.05.2013г. в размере 517179,07 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8371,79 руб. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженн...

...ости по кредитному договору в сумме 517 179,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8371,79 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ...10...8) H.Л. предоставлен кредит в размере 75 000 руб. на срок до 02.05.2017 под 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заёмщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020 составляет 517 179 руб., из которой: 36 884,97 руб. - задолженность по основному долгу; 41 891,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.05.2013 по 25.06.2020, 260 523,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 03.11.2015 по 25.06.2020; 177 879,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2015 по 25.06.2020.

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ...8 H.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором также просила отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности.

Моздокским районным судом РСО-Алания от 14.11.2022 принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и это следует из материалов дела, что 20.05.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ...11 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ...12 кредит в размере 75 000 руб. на срок до 02.05.2017 под 24 % годовых. Денежные средства предоставлены ...13 путем перечисления на банковский счет заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц». Согласно договору и графику платежей, ответчик обязался погашать ежемесячно сумму долга и процентов в размере 2 418,25 руб., 2 числа каждого месяца.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.09.2013 1-ИО ... ...6 и ...14 заключили брак 17.09.2013, о чем составлена запись акта .... После заключения брака присвоена фамилия жене - ...8.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств за ...8 H.Л. образовалась задолженность, которая по представленному истцом расчету по состоянию на 25.06.2020 составила 517 179 руб., из которой: 36884,97 руб. - задолженность по основному долгу; 41 891,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.05.2013 по 25.06.2020; 260523,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 03.11.2015 по 25.06.2020; 177879,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2015 по 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Установив, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ...8 H.Л. 02.05.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по обязательствам ...8 H.Л. перед ПАО КБ «Еврокоммерц» истек 03.05.2020, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 22.07.2020 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте), по истечении трехгодичного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком ...1 было заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Панаиотиди И.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7861/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1366/2022

в суде первой инстанции

УИД 07RS0005-01-2020-001256-29

8 августа 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Меликсетовой Наталии Лейбовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением к Меликсетовой Наталии Лейбовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2023 года в удовлетворении...

... исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Суды, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора, что окончательный срок возврата кредита определен датой - 2 мая 2017 года, что иск подан в суд 22 июля 2020 года, пришли к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, что по условиям кредитного договора, договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.