Мелконян Арменуи Упасовна

Дело № 2-1878/2025

УИД 77RS0024-02-2022-028851-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мелконян Арменуи Упасовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мелконян А.У. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в сумме 161908,92 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 в сумме 41653,11 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 290000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 10 000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мелконян А.У. заключили кредитный договор <номер> от 12.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 199848 рублей на срок до 12.03.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок д...

...о 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015 по 21.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.03.2022 составила: 161908,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 41 653,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 328 031,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 21.03.2022; 2 065 957,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 21.03.2022. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 328 031,91 руб. до 290 000 руб. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 065 957,82 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор Уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права Требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1703-004 от 17.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мелконян А.У. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мелконян А.У. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мелконян А.У. заключили кредитный договор <номер> от 12.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 199848 рублей на срок до 12.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015 по 21.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Факт оформления кредитного договора, добровольного подписания, содержания, сторонами не оспаривался.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор Уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права Требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1703-004 от 17.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мелконян А.У. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено, что погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком, возложенных на него кредитным договором от 12.03.2014 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным, основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в сумме 161908,92 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 в сумме 41653,11 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 290000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 10000 руб.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку ответчик нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки, заявлены правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 16871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мелконян Арменуи Упасовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мелконян Арменуи Упасовны (<дата> рождения, паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 12.03.2014, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 161908 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 92 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 41653 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 10000 (десять тысяч) рублей; а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161908,92 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мелконян Арменуи Упасовны (<дата> рождения, паспорт гражданина РФ <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16871 руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Дело № 2-3287/2022

УИД 77RS0024-02-2022-007260-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мелконян Арменуи Упасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мелконян А.У. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 12.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явилась, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и...

...ли предъявление иска.

По смыслу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление содержит воспроизведенное при помощи технических средств изображение подписи истца, а соответственно не отвечает требованиям ч.4 ст.131 ГПК РФ, поскольку не подписано истцом или его представителем, уполномоченным на подписание такого заявления и предъявление его в суд, ни лично, ни в надлежащей электронной форме, в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

При изложенных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мелконян Арменуи Упасовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова