Мелков Даниил Андреевич

Копия

Гр.дело №2-464/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Стукаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелковой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ГСК «Гидростроитель», Администрации Можайского городского округа Московской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, -

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ГСК «Спортивный», Администрации Можайского ГО МО, обосновывая свои требования тем, что они являются наследниками ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которому принадлежал гаражный бокс №28 в ГСК «Гидростроитель», расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано, вследствие чего нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с чем, истце просит суд признать ним и несовершеннолетним Мелковым Д.А. право собственности в равных долях на вышеуказанный гаражный бокс.

Истец Мелкова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11., в суд не явилась, просив в адресованном суду заявлении о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик, ГСК «Гидростроитель», своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного ...

...дела в его отсутствие.

Ответчик, администрация Можайского ГО МО, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Решением Главы администрации Можайского района от 23.12.1992 года №№ ФИО12. был выделен земельный участок в пользование для строительства гаража площадью 36 кв.м., о чем имеется соответствующее свидетельство №№ от 16.06.1994 года.

Как следует из членской книжки ГСК «Гидростроитель» на основании решения ГСК от 08.06.1994 года, ФИО13. стал членом ГСК, из справки ГСК следует, что он являлся владельцем гаражного бокса №28, право собственности ФИО14 на гаражный бокс не оформлено в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 А.Ю. умер.

Постановлением нотариуса Можайского городского округа Китайкиной Т.П. от 16.02.2022 года по наследственному делу №383/20 к имуществу ФИО16 А.Ю. наследникам умершего Мелковой И.В. и несовершеннолетнему ФИО17 Д.А.. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гаражный бокс, ввиду отсутствия регистрации права собственности на данный гараж за умершим ФИО18 А.Ю.

29 октября 1999 года была произведена государственная регистрация ГСК «Гидростроитель» в качестве юридического лица.

Справкой от 13.04.2022 года председателя ГСК «Гидростроитель» удостоверено, архив ГСК частично не сохранился, между тем ГСК не исключает уплату ФИО19 А.Ю. при жизни паевых взносов в полном объеме, при этом в членской книжке ГСК имеются сведения об отсутствии задолженностей по взносам у Мелкова А.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд считает требование истцов о признании за ними права долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону – законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Мелковой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, – удовлетворить.

Признать за Мелковой Ириной Викторовной и ФИО21 право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на гаражный бокс №28, расположенный в ГСК «Гидростроитель» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 01.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторгнул договор 09 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед банком за период с 01.01.2020 по 09.07.2020 составляет 505858 рублей 50 копе...

...ек, из которых: сумма основного долга - 449531 рубль 52 копейки, просроченные проценты - 38326 рублей 98 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 18000 рублей.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 01.01.2020 по 09.07.2020 в сумме 505858 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 в соответствии с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 01.08.2019. В силу договора ответчик обязался ежемесячно производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно порядку расчетов, указанному в условиях комплексного банковского обслуживания, а также в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 500000 рублей были переведены на счет заемщика и из расходованы последним путем операций с банковской картой (л.д.28). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются совершенные ответчиком операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 09 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.45).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 10 календарных дней после даты его формирования (л.д.41 оборотная сторона). Требования банка ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 09.07.2020 составляет 505858 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 449531 рубль 52 копейки; проценты в размере 38326 рублей 98 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 18000 рублей.

Размер задолженности подтверждается заключительным счетом (л.д.45), выпиской (л.д.25-29), расчетом задолженности (л.д. 18-24).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд нашел его верным. Данный расчет составлен на основании выписки по договору, отражающей все совершенные по кредитной карте операций. Иной расчет задолженности, который опровергал бы представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 505858 рублей 50 копеек.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8258 рублей 58 копеек (л.д.8).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 01.01.2020 по 09.07.2020 в размере 505858 (пятьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 449531 рубль 52 копейки, просроченные проценты в размере 38326 рублей 98 копеек, штрафные проценты в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова