Мелкозеров Андрей Леонидович

Дело № 5-366/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001245-64

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мелкозерова Андрея Леонидовича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

Мелкозеров А.Л. в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушил законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнил санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Мелкозеров А.Л. в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8, абз. 10 п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», будучи уведомленным 15.06.2021 о его нахождении на режиме самоизоляции в течение 14 дней, покинул место св...

...оего жительства: <адрес> с целью накормить собак, находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мелкозеров А.Л. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что с соседями по дому /-/ находится в неприязненных отношениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и /-/ произошла ссора, в ходе которой /-/ сказал, что болен. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал недомогание и сразу обратился в поликлинику. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на самоизоляции. Постановление Главного государственного врача Поповой О.Б. вынесено и направлено ему и его супруге с задержкой на неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В доме у него имеется 4 собаки, 3 из которых породы «Хаски». Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в Роспотребнадзор и спросил, как ему поступить с тем, что в доме находятся голодные собаки. Они посоветовали в вечернее время сходить до дома, при этом надев маску и перчатки, что он и сделал. 22.06.2021сдал повторный тест на COVID-19, который оказался отрицательный.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Мелкозерова А.Л. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней» должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 2.6).

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в указанный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nСоV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих, внесена в список особо опасных инфекций.

На основании п. 3.8 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19» лицо, контактировавшее с больным COVID-19, находится в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Согласно абз. 10 п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Как установлено судом, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Кушвинский». При рассмотрении данного материала установлено, что Мелкозеров А.Л., будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о его местонахождении на режиме самоизоляции в течение 14 дней, покинул место своего жительства с целью накормить собак, находящихся по другому адресу, тем самым нарушил требования действующего законодательства.

Как следует из объяснения Мелкозерова А.Л., находящегося в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он почувствовал недомогание. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, где ему назначили лечение и обязали сдать тест на COVID-2019. ДД.ММ.ГГГГ пришел положительный тест на COVID-2019, после которого он должен был находиться на самоизоляции в течение 14 дней. За данный период времени жилое помещение он покидал 3 раза, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, когда пошел накормить собак. Остальные два раза ходил на прием к врачу (л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный санитарный врач по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура /-/ направила Мелкозерову А.Л. уведомление о соблюдении режима изоляции в течение 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 8), что подтверждается скриншотом (л. д. 9,10).

В нарушение соблюдения режима изоляции в течение 14 календарных дней, который должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ, Мелкозеров А.Л. покинул фактический адрес проживания ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и посетил дом по другому адресу. Данное обстоятельство Мелкозеров А.Л. не оспаривает, что подтверждается его объяснениями и объяснениями /-/ в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, факт нарушения Мелкозеровым А.Л. режима самоизоляции имеет место быть. Доказательств того, что Мелкозеров А.Л. ДД.ММ.ГГГГ сдал тест на COVID-19, который оказался отрицательным, в материалы дела не представлено.

В отношении Мелкозерова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию данного процессуального документа. Протокол составлен в присутствии Мелкозерова А.Л., которому была предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Мелкозеров А.Л. в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный срок законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о его местонахождении на режиме самоизоляции в течение 14 дней покинул место своего жительства с целью накормить собак, находящихся по другому адресу, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий правонарушения, суд считает возможным применить в данном случае положения указанной нормы закона, определив Мелкозерову А.Л. размер штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мелкозерова Андрея Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО),

ИНН 6670083677, КПП 667001001,

БИК банка получателя (БИК ТОФК) 016577551, ОКТМО 65743000,

номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет)

40102810645370000054,

номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000016200,

Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

КБК 14111601061010003140,

УИН № 14102660015321003076,

ЕИП 1400000000000000000000643.

Разъяснить Мелкозерову А.Л., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Разъяснить, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ф.Туркина

Дело №2-393/2015

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

24 сентября 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО8

при секретаре Медведевой ФИО9

с участием:

истца Мелкозерова ФИО10

представителя ответчика ОАО «Святогор» - Максимчук ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозерова ФИО12 к ОАО «Святогор» о признании приказа о переводе незаконным, и возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозеров ФИО13. обратился в суд к ОАО «Святогор» о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на работе, и возмещении материального и морального вреда.

В заявлениях и объяснениях в судебном заседании истец Мелкозеров ФИО14. указал, что на ОАО «Святогор» он работал с 15.08.2001 на Волковском руднике ОАО «Святогор». В 2013 году Мелкозеров ФИО15 переведён в качестве мастера производственного участка ДСФ Горного цеха.

На основании решения врачебной комиссии от 02.12.2014 № Мелкозеров ФИО16 приказом ОАО «Святогор» от 26.01.2015 № отстранён от работы, как работник, имеющий «медицинские противопоказания к выполнению работ по профессии, должности». После с ознакомлением 28.01.2015 с указанным приказом, Мелкозерову ФИО17 было предложено написать заявление о переводе на временную должность (первоначально до 31.05.2015 и окончательно до 01.10.2015) мастером очистных сооружений. Поскольку выбора у Мелкозерова ФИО18 не было, так как в противном случае его бы уволили, то он согласился с переводом. При этом работодатель обещал ему, что размер заработной платы мастера очистных сооружений будет на уровне заработной платы мастера производственного участка ДСФ. Однако, заработная плата, которую Мелкозерову ФИО19 начисляли и в...

...ыплачивали по должности матера очистных сооружений, была в два раза ниже заработной платы мастера производственного участка ДСФ. К тому же фактически его перевели с одного вредного производства на другое, так как на очистных сооружениях присутствуют вредные соединения хлора, азота и других нечистот, которые также негативно воздействуют на организм человека.

Между тем, Мелкозеров ФИО20 выполнил все рекомендации врачей, и после проведенной хирургической операции, он прошёл 02.04.2015 дообследование в лечебном учреждении. Решением врачебной комиссии от 02.04.2015 № отменено предыдущее решение врачебной комиссии от 02.12.2014 №№ на основании которого Мелкозеров ФИО22 приказом от 26.01.2015 № был отстранён от работы мастера производственного участка ДСФ.

13.04.2015 Мелкозеров ФИО21. передал работодателю решение врачебной комиссии от 02.04.2015 №№ и в личной беседе с руководителем кадровой службы предприятия ему было обещано восстановление в прежней должности.

В пункте 2.1 приказа от 13.04.2015 № было указано, что Мелкозерова ФИО23. с 14.04.2015 допускают к работе в качестве мастера производственного участка ДСФ.

Однако, приказом от 24.04.2015 № в приказ от 13.04.2015 № вносятся уточнения, где указывается, что Мелкозерова ФИО24. допускают к работе мастером производственного участка ДСФ только при наличии вакансии, так как на период лечения истца на его место незаконно был принят другой человек.

Поскольку заработная плата Мелкозерова ФИО25. во время работы в качестве мастера очистных сооружений была в два раза ниже заработной платы мастера производственного участка ДСФ, и перевод был произведён с нарушением трудового законодательства, то истец просит взыскать с ответчика разницу между средним заработком мастера производственного участка и средним заработком мастера очистных сооружений, в сумме 137 449 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ОАО «Святогор» истцу Мелкозерова ФИО26. причинён моральный вред, который выразился в перенесённом стрессе из-за необходимости восстанавливать в суде нарушенные ответчиком трудовые права. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Мелкозеров ФИО27 отказался от требования о восстановлении на работе, так как в настоящее время он трудоустроен. Данный отказ от части требований судом принят.

Представитель ответчика ОАО «Святогор» - Максимчук ФИО28. в удовлетворении исков просила отказать, так как отстранение Мелкозерова ФИО30 было произведено на основании медицинского заключения, согласно которому истцу противопоказана работа с вредными факторами, присутствующими на его рабочем месте: мышьяк, никель и другие соединения. В указанном заключении не был указан срок, на который Мелкозерову ФИО29. было запрещено работать в должности мастера производственного участка ДСФ. В связи с этим, запрет занимать указанную должность признаётся постоянным, на срок более четырёх месяцев до следующего медицинского осмотра.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мелкозеров ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве дробильщика на участок ДСФ Волковского рудника ОАО «Святогор». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ он переведён мастером производственного участка дробильно-сортировочной фабрики Горного цеха ОАО «Святогор».

Частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В силу части 4 этой же статьи порядок проведения таких осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда" периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно пункту 31 этого же нормативного правового акта по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

Как следует из должностной инструкции мастера производственного участка дробильно-сортировочной фабрики горного цеха ОАО «Святогор» ДИ 63-2013 он должен осуществлять руководство рабочими производственного участка дробильно-сортировочной фабрики. На протяжении всей рабочей смены руководит и контролирует выполнение производственных заданий, то есть 100% рабочего времени находится во взаимодействии с вредными производственными факторами.

Картой специальной оценки условий труда № 005 рабочего места мастера производственного участка дробильно-сортировочной фабрики горного цеха ОАО «Святогор» класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен - 3.2. (в том числе по химическому фактору также - 3.2.). Условия труда мастера производственного участка связаны с производственными факторами: кремнийсодержащие аэрозоли: - с содержанием кристаллического диоксида кремния; марганец и его соединения; медь; мышьяк и его неорганические и органические соединения; свинец и его неорганические соединения; хром (IV) триоксид; цинк и его соединения; световая среда (искусственное и естественное освещение); общая вибрация, производственный шум, пониженная температура воздуха в производственных помещениях, и на открытой территории.

Таким образом, с учётом указанных показателей труд мастера производственного участка ДСФ отнесён к вредному классу.

По результатам оценки условий труда мастера производственного участка, на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №№, приложения 1, предусмотрено прохождение периодического медицинского осмотра один раз в год.

Из паспорта здоровья работника от 20.11.2014 следует, что при профосмотре Мелкозерова ФИО32 к выводу, что он не годен к работе по профессии пришли два медицинских специалиста: хирург и онколог.

По результатам обследования Мелкозерова ФИО33. заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он признан не годным к работе в указанной профессии, ему противопоказана работа с мышьяком и его соединениями, хромом (6) триоксидом и другими производственными канцерогенами. Истец подлежал диспансерному наблюдению в группе повышенного риска по пылевой патологии легких. Кроме того, ему рекомендовано направление в восстановительное отделение Федерального государственного учреждения науки "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" для индивидуального подбора рационального курса санаторно-курортного лечения (оздоровления).

С указанным заключением Мелкозеров ФИО34 ознакомлен 31.12.2014.

Из представленного плана мероприятий по ОАО «Святогор» предусмотрен перевод истца на другое рабочее место с исключением противопоказанного фактора.

Приказом от 26.01.2015 № истец отстранён от работы по профессии мастера производственного участка ДСФ, как имеющего по результатам медицинского обследования медицинские противопоказания к выполнению работ по профессии. С данным приказом истец ознакомлен 28.01.2015.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Таким образом, действия работодателя по недопущению истца к работе с вредными факторами на основании медицинского заключения являлись правомерными. У работодателя имелись основания для отстранения истца от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

На основании личного письменного заявления, истец приказом от 09.02.2015 №058а был переведён мастером очистных сооружений 10 разряда. Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.08.2001 №264, согласно специальной оценки условий труда мастера очистных сооружений, класс условий его труда соответствует - 2,0.

Из анализа заключения периодического медицинского осмотра от 02.12.2014 следует, что срок в течение которого Мелкозерову ФИО35 запрещено занимать должность мастера производственного участка ДСФ не указан. Следовательно, запрет истцу на осуществление работы в должности мастера производственного участка ДСФ расценивается, как постоянный, поскольку он установлен как минимум до следующего медосмотра (с годичным периодом). Признаётся, что срок его действия более четырех месяцев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Морозова ФИО36. (главный специалист отдела ОТ и ПБ ОАО «Святогор») показала, что работники предприятия проходят ежегодный профосмотр в ФГУН "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий". 20.11.2014 Мелкозеров ФИО37. был также направлен на очередной профосмотр. 23.12.2014 она получила из указанного центра заключение, что Мелкозерову ФИО38 противопоказана работа по профессии мастер производственного участка ДСФ. Поэтому 26.01.2015 был издан приказ № об отстранении истца от работы по указанной профессии и ему была предложена вакансия мастера очистных сооружений, которая по вредным факторам ему не противопоказана. 13.04.2015 Мелкозеров ФИО39. представил заключение комиссии об отсутствии противопоказаний по профессии мастера производственного участка ДСФ, на основании чего издан приказ от 13.04.2015 №210, которым отменён п.1.5 приказа от 26.01.2015 №027. Однако, так как пунктом 1.5 указанного приказа были перечислены ещё и другие работники предприятия, то 27.04.2015 был издан приказ №244, уточняющий, что пункт 1.5 в части отмены касается только Мелкозерова ФИО40 Кроме того, данным приказом уточнено, что Мелкозеров ФИО41 допускается к работе мастером производственного участка при наличии вакансии.

Свидетель Хасанова ФИО42. (заместитель начальника отдела кадров ОАО «Святогор») показала, что в отдел кадров поступило медицинское заключение от 02.12.2014, согласно которому Мелкозеров ФИО43. имел противопоказания по работе мастером производственного участка ДСФ. Поскольку в данном заключении не указан срок противопоказаний, то запрет выполнять работу по прежней профессии расценивается как постоянный. С предложенной вакансией мастера очистных сооружений Мелкозеров ФИО47. согласился в связи с чем, он на основании письменного заявления и был переведён. На прежнее место работы Мелкозерова ФИО48 был переведён Самусь ФИО44 так как администрация предприятия руководствовалось медицинским заключением от 02.12.2014, и на ДД.ММ.ГГГГ было известно о постоянном запрете Мелкозерову ФИО45 выполнять работу по должности мастера производственного участка ДСФ. После предъявления истцом медицинского заключения, которым с него были сняты ограничения по работе мастером производственного участка ДСФ, был издан приказ о его допуске по данной профессии при наличии вакансии. Не дождавшись вакансии, Мелкозеров ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, на основании чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен.

Согласно выписному эпикризу, Мелкозеров ФИО49. прошёл курс рекомендованного стационарного лечения с 12.03.2015 по 15.03.2015 (ему проведена хирургическая операция).

По окончании лечения, 06.04.2015 Мелкозерову ФИО50 выдано заключение периодического медицинского осмотра (обследования) на основании решения врачебной комиссии (ВК) от 02.04.2015 № 368, согласно которому он не имеет противопоказаний по профессии мастер производственного участка ДСФ.

Таким образом, помимо того, что в заключении периодического медицинского осмотра от 02.12.2014 не был указан срок запрета истцу на осуществление работы в должности мастера производственного участка ДСФ, к тому же ещё и между заключением от 02.12.2014 и заключением от 06.04.2015 прошло более четырёх месяцев.

Принимая во внимание то, что ответчик изначально действовал на основании заключения периодического медицинского осмотра (обследования) на основании решения врачебной комиссии (ВК) от 02.04.2015 № 368, являющегося для него обязательным, в котором не указан срок отстранения истца от должности (на тот момент ограничение имело место быть для работодателя постоянным), а истцом написано добровольно заявление о переводе его на работу с менее вредными факторами воздействия на организм, суд приходит к выводу о законности действий ответчика ОАО «Святогор» по переводу работника.

При переводе работодатель предоставил истцу Мелкозерову ФИО51. работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья - мастер очистных сооружений. Как следует из письменного заявления от 28.01.2015, истец был согласен на указанный перевод. О размере заработной платы истец был уведомлен, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.02.2015, и подписью истца в приказе о его переводе от ДД.ММ.ГГГГ №058а. В данном случае законом не предусмотрено сохранение за работником среднего заработка по прежней работе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мелкозерова ФИО52 к ОАО «Святогор» о признании приказа о переводе незаконным, и возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО53 Карташов