Мелкозеров Сергей Кторович

Дело № 12-72/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«01» февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелкозеров С.В.

защитника Арефкин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 7, жалобу защитника Арефкин В.Б. действующего на основании доверенности в интересах Мелкозеров С.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров С.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 на автодороге Югра – 412 км Советского района Ханты-Мансийского округа – Югра, управляя автомобилем «Ивеко Eurotech», государственный регистрационный знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия не выполнил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должност...

...ным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Защитником Арефкин В.Б., действующим в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелкозеров С.В. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска с просьбой отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мелкозеров С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что сотрудников ГИБДД никто не вызывал, как такового ДТП не было, он (Мелкозеров С.В.) просто съехал кювет. Спиртное он употребил, чтобы согреться, пока ждал кран, чтобы вытащить автомашину из кювета. Автомашина никаких повреждений не получила. Груз также не пострадал. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они провели освидетельствование, с результатами которого Мелкозеров С.В. согласился.

В судебном заседании защитник Арефкин В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи и пояснил, что ДТП как такового не было. Мелкозеров С.В. просто съехал в кювет. Никаких повреждений ни себе, ни грузу, ни автомашине не причинил. Сотрудников ГИБДД не вызывал. Позвонил жене и владельцу автомашины, сообщил, что задержится. Все повреждения автомашины, указанные в справке о водителях и транспортных средствах, имелись на автомашине до того, как автомашина оказалась в кювете.

Представитель ОМВД России по Советскому району по Ханты-Мансийскому округу Югре о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении Мелкозеров С.В.

В обоснование виновности Мелкозеров С.В. мировым судьей в основу были положены письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка алкометра от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения Мелкозеров С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, а также показаниями свидетеля З.Р.Р.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу, при этом, обоснованно учел все обстоятельства, дал правильную и законную оценку исследованным доказательствам. Кроме того, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ч.С.Г. и Д.С.В.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

За невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции допрошен свидетель Я.В.В., который пояснил, что Мелкозеров С.В. знает более 8 лет, он (Мелкозеров С.В.) работал у него водителем автомашины «Ивеко Eurotech», государственный регистрационный знак С 290 ЕВ 174. Ему (Я.В.В.) известно о том, что Мелкозеров С.В. на его автомашине съехал в кювет, поскольку уворачивался от встречной автомашины. В результате того, что автомашина съехала в кювет, грузу ущерб причинен не был, а на автомашине были незначительные повреждения, а именно: трещина, которая уже имелась на лобовом стекле пошла дальше, на правой двери появилась вмятина, также были мелкие повреждения, такие как скол на бампере, ему (Я.В.В.) это известно со слов Мелкозеров С.В. Данный ущерб Я.В.В. считает незначительным, поскольку указанные выше повреждения на технические характеристики автомашины не влияют.

Статья 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Я.В.В. следует, что повреждения транспортному средству были причинены именно вследствие того, что автомашина съехала в кювет. То есть, данные повреждения причинили ему (Я.В.В.) имущественный ущерб, хоть он и не является для него значительным.

Суд относится критически к показаниям Я.В.В. в части незначительности ущерба, считает, что они даны с целью помочь Мелкозеров С.В. избежать ответственности, так как последний работает у Я.В.В. водителем и лишение Мелкозеров С.В. права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия для самого Я.В.В.

Кроме того, повреждения автомашины отражены и в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых, с которой Мелкозеров С.В. согласился о чем свидетельствует его подпись.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Мелкозеров С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено Мелкозеров С.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Арефкин В.Б., действующего в интересах Мелкозеров С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска оставить без изменения, а жалобу защитника Арефкин В.Б. действующего на основании доверенности в интересах Мелкозеров С.В., без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин