Мелкумов Карен Юрьевич

Дело №

УИД 78RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела об административном правонарушении должны быть возвращены в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе изучения материалов дела, судом установлено, что поступивший в суд протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Феде...

...рации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Диспозицией ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № Ф 78-01-05/250-54-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в том, она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации рейсом Стамбул –Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Вместе с тем, из буквального прочтения п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №», вступивших в силу в силу с ДД.ММ.ГГГГ, данный пункт не содержит указания на установленный срок для размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Напротив данная обязанность поставлена в зависимость от получения результата лабораторного исследование на COVID-19 методом ПЦР после прохождения данного исследования лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации в течение трех дней со дня прибытия, для достижения целей издания Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и соблюдения требований ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений относительно прохождения ФИО1 лабораторного исследование на COVID-19 методом ПЦР и получения ею результатов данного исследования, что также не отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлены сведения о дате совершения и событии административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, безусловно препятствующие полному, всестороннему рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает, что дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить в Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Дело №

УИД 78RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела об административном правонарушении должны быть возвращены в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе изучения материалов дела, судом установлено, что поступивший в суд протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушен...

...ия, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно представленным материалам ФИО2 прибыл в Санкт-Петербург из Соединенных Штатов Америки ДД.ММ.ГГГГ, прошел тестирование ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прилете ФИО2 в Российскую Федерацию 12.08. 2020 материалы дела не содержат.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлены сведения о дате совершения и событии административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, безусловно препятствующие полному, всестороннему рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает, что дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить в Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Дело №

УИД 78RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО4

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела об административном правонарушении должны быть возвращены в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе изучения материалов дела, судом установлено, что поступивший в суд протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно представленным материалам ФИО1 прибыла в Санкт-Петербург из Соединенных Штатов Америки ДД.ММ.ГГГГ, прошел тестирование ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прилете ФИО1 в Российскую Федерацию 12.08. 2020 материалы дела не содержат.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлены сведения о дате совершения и событии административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, безусловно препятствующие полному, всестороннему рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает, что дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить в Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья