Мелкумова Наталья Павловна

Судья – Попов П.А. Дело УИД 23RS0011-01-2024-003115-06

№ 33-3767/2025

№ 9-814/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению ...........2 к ...........1 о признании принявшей наследство и о признании права собственности на ? долю наследственного имущества,

с частной жалобой представителя Мелкумовой Н.П. по доверенности Попонина В.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года,

установил:

определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года возвращено заявление Мелкумовой Н.П. к Левицкой Л.В. о признании принявшей наследство и о признании права собственности на ? долю наследственного имущества.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мелкумовой Н.П. по доверенности Попонин В.А. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года отменить, принять к производству суда и рассмотреть по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции...

... оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года заявление Мелкумовой Н.П. оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении до 22 июля 2024 года, поскольку в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика Лнвицкой Л.В., в заявлении не указана в качестве ответчика администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в зависимости от цены иска.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

22 июля 2024 года в адрес суда представителем Мелкумовой Н.П. по доверенности Попониным В.А. представлено ходатайство об устранении недостатков заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, возвращая заявление Мелкумовой Н.П. указал, что заявителем не представлены исковое заявление с исправленными недостатками, указанными в определении об оставлении заявления без движения от 11 июня 2024 года, документ, подтверждающий вручение или направление ответчикам копии исправленного искового заявления, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки заявителем не устранены, судом первой инстанции обоснованно возвращено Мелкумовой Н.П. ее исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мелкумовой Н.П. по доверенности Попонина В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий М.В. Перова