logo

Мельниченко Лилия Жалдатовна

Дело 2-254/2024 (2-4809/2023;) ~ М-3785/2023

В отношении Мельниченко Л.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-254/2024 (2-4809/2023;) ~ М-3785/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Залуцкой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мельниченко Л.Ж. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельниченко Л.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-254/2024 (2-4809/2023;) ~ М-3785/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Залуцкая Анастасия Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мельниченко Лилия Жалдатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

74RS0005-01-2023-004961-91

Дело № 2-254/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к Мельниченко Л.Ж. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратился в суд с иском и просит взыскать с Мельниченко Л.Ж. задолженность за отопление за период с 04.03.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 66 291 руб. 31 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является потребителем услуг по поставке тепловой энергии. За период с 04.03.2019 г. по 31.01.2022 г. ответчиком не оплачены услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление в сумме 66 291 руб. 31 коп. В настоящий момент оплата задолженности ответчиком не произведена, направляемые в адрес должника уведомления о необходимости погашения задолженности проигнорированы. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления, пени.

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о р...

Показать ещё

...ассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41).

Ответчик Мельниченко Л.Ж. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 42).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Мельниченко Л.Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.43-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Челябинска от 28 ноября 2011 года №279-п истец МУП "ЧКТС" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителя в городе Челябинске от всех источников тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность за отопление за период с 04.03.2019 г. по 31.01.2022 г. составила 66 291 руб. 31 коп. (л.д.36-37).

Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенной ответчикам тепловой энергии, исходя из площади жилого помещения, с учетом тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размер пени за несвоевременную уплату задолженности за отопление составил 34 965,73 руб. (л.д. 12-15).

Расчет проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению подлежит снижению до 2 000 руб.

Поскольку снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины, предусмотренной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к расчету принимается сумма пени, заявленная истцом ко взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мельниченко Л.Ж. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко Л.Ж. (... в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 7448005075, дата регистрации 02 декабря 1996 года) задолженность за отопление за период с 04.03.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 66 291 руб. 31 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.

Свернуть

Дело 2а-587/2019 ~ М-299/2019

В отношении Мельниченко Л.Ж. рассматривалось судебное дело № 2а-587/2019 ~ М-299/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Власийчуком Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мельниченко Л.Ж. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельниченко Л.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-587/2019 ~ М-299/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власийчук Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.02.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС №22 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Мельниченко Лилия Жалдатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Мельниченко Л.Ж. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мельниченко Л.Ж. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 31 238 руб. 55 коп., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 30 176 руб. 43 коп., пени в размере 798 руб. 12 коп., а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 264 руб., образовавшейся за период до 2016 года, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлены требования об уплате налогов, однако административным ответчиком обязанность по уплате налогов своевременно не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенно...

Показать ещё

...го срока для обращения в суд (л.д.4об.).

Административный ответчик Мельниченко Л.Ж. возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представила.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой Мельниченко Л.Ж. налогов, пени в установленный законом срок образовалась задолженность. Административным истцом указано, что задолженность образовалась в период до 2016 года, документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно пунктам 2,3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу срока для предъявления административного иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Мельниченко Л.Ж. о восстановлении срока для предъявления административного иска о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, и о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук

Свернуть
Прочие