Мельниченко Роман Борисович

дело № 5-355/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ФСКН России в отношении:

Мельниченко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего,

привлекаемой к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2016 года в 11 часов 15 минут Мельниченко Р.Б. по адресу <адрес>, <адрес> потребил наркотик опийной группы путем внутривенной инъекции в правую руку, без назначении врача.

01 февраля 2016 года старшим оперуполномоченным Керченского МРО Регионального Управления ФСКН России по РК майором полиции ФИО5. был составлен административный протокол № 8 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Мельниченко Р.Б.

В судебном заседании Мельниченко Р.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст.20.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, ли...

...цо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина Мельниченко Р.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом № 8 от 01.02.2016 года об административном правонарушении (л.д.1-3);

- справкой ГБУЗ РК «КПНД» о результатах химико-токсикологического исследования от 28.01.2016г. № 96, у Мельниченко Р.Б. обнаружен морфин (л.д.9);

- письменным пояснением Мельниченко Р.Б. от 28.01.2016г. (л.д.6-7);

Кроме того, в материалах дела имеется правка о том, что Мельниченко Р.Б. состоит на учете в Керченском ПНД с 23.06.1999 года с психическим и поведенческим расстройством в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (л.д.10).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Мельниченко Р.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2. ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Мельниченко Р.Б. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1-4.3, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мельниченко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым ФСКН России по Республике Крым; ИНН/КПП 7709952193/910201001; ОКТМО 35000000; номер счета получателя платежа: 40101810335100010001; наименование банка – отделение Республики Крым; БИК: 043510001; КБК: 20411612000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Возложить на Мельниченко ФИО7 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, а так же медико-социальную реабилитацию от наркомании в Керченском подразделении КРУ наркологическом диспансере.

Контроль за исполнением постановления в части возложения на Мельниченко ФИО8 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, а так же медико-социальную реабилитацию от наркомании в Керченском подразделении КРУ наркологическом диспансере, возложить на Керченский межрайонный отдел РУФСКМ России по Республике Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-116/2017

г. Керчь 09 февраля 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого – Мельниченко Р.Б.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Военной З.Н.,

защитника – адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № б/н от 09.02.2017г.,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельниченко Романа Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Р.Б. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мельниченко Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес> возле мусорного бака обнаружил три полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого и серо-зелено-коричневого цвета, массой 655,7 г., 172,3 г., 130,6 г. соответственно, общей массой 958,6 г., которые он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, при указанных обстоятельствах приобрел, путем присвоения найденного, и хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, где проживает Мельниченко Р.Б., сотрудниками полиции в присутствии понятых в кладовой указанной квартиры были обнаружены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого и серо-зелено-коричневого цвета, массой 655,7 г., 172, 3 г., 130,6 г. соответственно, общей массой 958,6 г., которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения рода конопля (растения рода Cannabis), содержащими нарк...

...отическое средство, массой 655,7 г., 172,3 г., 130,6 г. соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является частями растений рода конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, которое Мельниченко Р.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко Р.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельниченко Р.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мельниченко Р.Б., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Мельниченко Р.Б. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Мельниченко Р.Б. на учете <данные изъяты> (л.д. 117).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. 120).

В этой связи суд признает подсудимого Мельниченко Р.Б. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Мельниченко Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мельниченко Р.Б. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 113, 96-97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (после травмы голеностопного сустава, л.д. 84, 85).

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты, поскольку само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний в ходе предварительного расследования не относятся к действиям, направленным на способствование раскрытию и расследованию преступления; при этом признание вины и раскаяние в содеянном являются самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, которые учитываются судом при постановлении приговора.

Отягчающие наказание Мельниченко Р.Б. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Мельниченко Р.Б., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Мельниченко Р.Б., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Мельниченко Р.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому Мельниченко Р.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Мельниченко Р.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания подсудимому Мельниченко Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельниченко Романа Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельниченко Роману Борисовичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Мельниченко Роману Борисовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-зеленого и серо-зелено-коричневого цвета, массой 655,7 г., 172,3 г.,130,6 г. соответственно, общей массой 958,6 г., находящееся в трех полимерных пакетах, переданное в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: № Н.В. Кветкина