Мельничук Андрей Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 07 сентября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истца Мельничук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2016 по исковому заявлению Мельничук Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Диалайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельничук А.Г. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалайн» (далее ООО «Диалайн»), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в интернет-магазин ООО «Диалайн» с целью приобретения газовых котлов <данные изъяты> в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты>. В тот же день ему на электронный адрес пришло сообщение о форме оплаты и сроке отправки товара, сведения о гарантии качества и платежные реквизиты продавца.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № он оплатил сумму в размере <данные изъяты> По договоренности ООО «Диалайн» должно было осуществить отправку товара на следующий день после поступления платежа. ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом ответчик сообщил ему, что его платеж поступил на счет, и отгрузка будет осуществлена в течение 2-3 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он направил запрос о дате направления ему оплаченного товара, но...

Показать ещё

... он был проигнорирован.

До настоящего времени товар ему не отгружен, телефонная связь с ответчиком прекратилась, т.к. ООО «Диалайн» на его звонки и электронные письма не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» он направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств на электронный адрес, а ДД.ММ.ГГГГ – почтой. На момент подачи иска ни денег, ни товар он не получил.

В иске Мельничук А.Г. просит суд расторгнуть договор купли-продажи газовых котлов <данные изъяты> в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> взыскать с ответчика уплаченные им деньги <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец Мельничук А.Г. полностью поддержал свои исковые требования, пояснив, что по проектной документации ему были необходимы именно такие газовые котлы. В интернете он нашел, что такие котлы продает «Диалайн». По интернету договорились, что ответчик выпишет счет, и отправит товар через 2-3 дня. Транспортировка котлов производится за его счет транспортной компанией. После оплаты счета от ответчика пришло подтверждение оплаты и сообщение, что товар зарезервирован. Он прождал сообщения об отправке 4 дня, а потом позвонил, но ответчик перестал отвечать на телефонные звонки с его номера. По звонку с других телефонов отвечали, обещали перезвонить, но не перезванивали. Он обратился в полицию, где с него взяли объяснений, возбудили уголовное дело. Котлы были нужны для строительства, уходило время, поэтому он настаивает на компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Диалайн» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен по адресу регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и в счете на оплату, представленном истцом. Также ответчик был извещен о рассмотрении дела по телефону, извещение о вызове в суд получил менеджер ответчика. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Оценив меры по вызову ответчика в судебное заседание, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичное правило содержится и в статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, согласно которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

На основании ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Диалайн» зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №. Одним из дополнительных видов деятельности ответчика является в том числе оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием, санитарно-технической арматурой.

Суду истцом представлено направленное в его адрес ответчиком электронное сообщение: информация для оплаты счета № через банк, в котором указано, что позиции <данные изъяты> шт. по цене <данные изъяты>. на складе, на них поставлена бронь. Произвести оплату по счету можно через любой банк. Товар отправляется на следующий день после поступления платежа, имеет официальную гарантию производителя и фирменный гарантийный талон. После отправления товара будет отправлена отсканированная транспортная накладная для отслеживания доставки. В сообщении имеется ссылка на номер счета и квитанции - №, указаны банковские реквизиты получателя (л.д. 9).

Истцу ответчиком был направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан получатель – Мельничук Андрей Геннадьевич, поставщик и грузоотправитель – ООО «Диалайн», товар - <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС к оплате – <данные изъяты> (л.д. 10). Счет подписан руководителем Васильевой У.В. и бухгалтером Соколовой Е.М., имеется печать ООО «Диалайн». Вместе со счетом истцу была направлена квитанция на указанную сумму (л.д. 11).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец Мельничук А.Г. перечислил на счет ответчика ООО «Диалайн» <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении указано назначение платежа – оплата за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления № (л.д. 12). Копия платежного поручения в судебном заседании была сличена с подлинной, установлена их идентичность.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Диалайн» направил Мельничуку А.Г. подтверждение поступления платежа по счету № (л.д. 13). В подтверждении ответчик вновь указал, что отгрузку товара осуществит в течение 3-3 рабочих дней, после отправления товара пришлет копию накладной транспортной компании для отслеживания доставки. В тот же день в ходе переписки с истцом ООО «Диалайн» подтвердил, что заказанный товар находится на его складе и «поставлен в резерв».

Последующая переписка истца с ответчиком свидетельствует, что информация об отправке товара Мельничук А.Г. не поступила. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику запрос, когда будут отправлены оплаченные им два котла. Ответа на этот запрос Мельничук А.Г. не получил (л.д. 14).

Истец настаивает, что котлы ему не оправлены, деньги за них не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал срочно вернуть денежные средства в связи с неисполнением заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Претензия была направлена электронно и ДД.ММ.ГГГГ почтой (л.д. 15-17). Ответа на претензию нет.

Как следует из уведомления, истец обратился в СО ОМВД России по <адрес> с заявлением по данному факту, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения у Мельничук А.Г. денежных средств.

Правила продажи, условия доставки находятся в свободном доступе на сайте продавца <данные изъяты> Продажа товара и прием заказов осуществляется с сайта onlained путем оформления заказа в электронном виде, который поступает на электронную почту или принимается по номеру телефона №

Оплата по договору Мельничук А.Г. произведена в полном объеме - в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением и сообщением ответчика.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по наименованию и количеству товара, а также поскольку истцом произведена оплата его стоимости, суд признает договор между истцом Мельничук А.Г. и ответчиком ООО «Диалайн» заключенным.

Исходя из положений договора, Мельничук А.Г. является потребителем, то есть гражданином, имевшим намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, представленные суду документы: счет №, подтверждение оплаты счета, платежное поручение, по своей правовой природе подтверждают заключение сторонами договора розничной купли-продажи с дистанционным способом продажи товара и условием о доставке, к вытекающим из него правоотношениям помимо специальных норм ГК РФ подлежат применению в том числе общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие отношения, возникающие между потребителями (покупателями) и продавцами товаров, в том числе в части установления ответственности за неисполнение обязательств продавцом товара.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 названной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, оплатив заказ на общую сумму <данные изъяты>., однако ответчик до настоящего времени обязательства по доставке товара не выполнил, хотя из представленных доказательств следует, что согласованный срок отправки товара – 2-3 рабочих дня с момента его оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом банковская выписка по счету на его имя подтверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возврата денег от ответчика ООО «Диалайн» в сумме <данные изъяты>. не было. Реквизиты этого счета были указаны истцом в претензии на имя ответчика, с просьбой возвратить деньги за товар именно на этот счет в ПАО «Запсибкомбанк».

При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Так, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах Мельничук А.Г. правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «Диалайн» ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. По этой же причине суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Диалайн» в пользу Мельничук А.Г. <данные изъяты>., уплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Мельничук А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. После отправления претензии прошел достаточный срок – более месяца, однако ответа на нее не последовало. Кроме того, истец неоднократно пытался дозвониться ответчику, однако, как Мельничук А.Г. пояснил в судебном заседании, при звонке с его телефона менеджер ООО «Диалайн» не отвечал. До рассмотрения дела судом обязанность по доставке товара добровольно ответчиком выполнена не была, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, требование о возврате которой было заявлено – <данные изъяты>., но добровольно не исполнено ответчиком, что составляет <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, судом определена в размере <данные изъяты>

С учетом принятого судом решения и исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального района, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалайн», - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельничук Андреем Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Диалайн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалайн» в пользу Мельничук Андрея Геннадьевича сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалайн» в доход муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Диалайн» вправе подать в Пуровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. В окончательной форме решение вынесено 12 сентября 2016 года.

Председательствующий

Свернуть