Мельник Илья Леонидович

Кассационное определение

№ 88а-1543/2024

28 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Судья кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) Солдатовой Инны Владимировны на принятое в порядке упрощенного (письменного) производства решение Североморского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 апреля 2024 г., принятые по административному делу № 2а-34/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №1 <звание> Мельника Ильи Леонидовича об оспаривании бездействия Минобороны России, а также решения начальника управления (информационного обеспечения) федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с начислением дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее – инвестиционный доход) на его именном накопительном счете (далее – ИНС), как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2024 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Мельника, в котором он просил признать незаконным решение начальника управления (<данные изъяты>) ФГКУ «Росвоенипотека» об отказе в доначислении ему как участнику НИС инвестиционного дохода, оформленное в форме уведомления от 14 ноября 2023 г. № <...>, возл...

...ожив обязанность на ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на его ИНС доход за период с 15 ноября 2012 г. по 11 октября 2022 г. в размере <.........> руб., а на Минобороны России – перечислить на его ИНС соответствующие денежные средства.

Суд первой инстанции признал незаконным вышеназванное решение начальника управления (<данные изъяты>) ФГКУ «Росвоенипотека» об отказе в доначислении военнослужащему инвестиционного дохода и возложил обязанность на ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на его ИНС инвестиционный доход за период с 15 июня 2017 г. по 11 октября 2022 г. в размере <.........>. сверх находящихся на этом счете денежных средств инвестиционного дохода, а на Минобороны России – перечислить на ИНС Мельника денежные средства в упомянутом размере в счет инвестиционного дохода за обозначенный период.

При этом гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требований Мельника о перечислении и учете на его ИНС денежных средств сверх приведенного гарнизонным военным судом размера.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 25 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено.

При этом окружной военный суд возложил обязанность на Минобороны России перечислить на ИНС административного истца денежные средства в размере <.........>. в счет инвестиционного дохода за период с 15 июня 2017 г. по 11 октября 2022 г., а на ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на его ИНС данный инвестиционный доход в указанном размере сверх находящихся на этом ИНС денежных средств от инвестирования накоплений.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2024 г., представитель Минобороны России Солдатова просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, а по административному делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению представителя административного ответчика, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не учтено, что механизм восстановления инвестиционного дохода и возможность его восстановления за счет средств федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрены.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Мельник проходит военную службу по контракту в войсковой части №1.

При этом первый контракт о прохождении военной службы он заключил ДД.ММ.ГГГГ. на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта. Второй контракт о прохождении военной службы административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года и ДД.ММ.ГГГГ. был включен в реестр участников НИС с 15 ноября 2012 г. по <...> категории.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник, будучи участником НИС, был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части, не воспользовавшись при этом учтенными на его ИНС накоплениями.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, а 10 августа 2018 г. включен в реестр участников НИС с 15 июня 2017 г. по <...> категории без зачисления накоплений за предыдущий период службы.

Кроме того, судами установлено, что ИНС Мельника изначально открывался 9 августа 2013 г. с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС - 15 ноября 2012 г. Однако 28 декабря 2017 г. его ИНС был закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из указанного реестра - 15 марта 2017 г., при этом денежные средства, учтенные на его ИНС, возвращены в федеральный бюджет.

Повторно ИНС открыт Мельнику 31 августа 2018 г. на основании сведений регистрирующего органа о восстановлении его в реестре участников НИС с датой возникновения основания для включения в данный реестр – 15 июня 2017 г.

В свою очередь, учёт накоплений на ИНС военнослужащего и передача их в доверительное управление производились с 1 сентября 2018 г., а инвестиционный доход начислялся и учитывался на его ИНС с III квартала 2018 г.

На основании сведений регистрирующего органа 29 июня 2022 г. в учетные данные ФГКУ «Росвоенипотека» была внесена запись об изменении административному истцу признака категории участника с <...> на <...>, в связи с чем 1 июля 2022 г. на его ИНС были добавлены денежные средства, учтенные до его увольнения с военной службы и возвращенные в федеральный бюджет, за период с 15 ноября 2012 г. по 15 марта 2017 г., в размере <.............>., при этом доход от инвестирования на эти средства с 15 июня 2017 г. не начислялся.

Учитывая такие данные, суды на основании убедительного и не вызывающего сомнений в своей правильности анализа положений норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О НИС»), Федерального закона от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О НИС» и других нормативных актов, регулирующих спорные отношения, пришли к обоснованным выводам о том, что размер инвестиционного дохода на ИНС Мельника, с учетом исключения его из реестра участников НИС и восстановления в нем, не соответствует размеру такового, начисленного другим военнослужащим за одинаковый с ним период нахождения в таком реестре.

В силу части 7.1 статьи 5 Федерального закона «О НИС», в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ, на ИНС участника, который был исключен из реестра в связи с увольнением с военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участника на день возникновения оснований для исключения его из реестра участников.

Учитывая, что 1 июля 2022 г. на ИНС Мельника были добавлены денежные средства, учтенные до его увольнения и возвращенные в федеральный бюджет, за период с 15 ноября 2012 г. по 15 марта 2017 г., то военнослужащий имеет право на получение инвестиционного дохода с учетом начислений за указанный период.

При этом флотский военный суд, не соглашаясь с приведенным в решении суда первой инстанции расчетом величины недоучтенного на ИНС Мельника инвестиционного дохода, правильно определил, что сумма подлежащего доначислению и учету на его ИНС инвестиционного дохода за период с 15 ноября 2012 г. по 11 октября 2022 г. должна составить <.........>.

Указанным нарушением прав административного истца, вопреки установленным для военнослужащих действующим законодательством гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, административный истец был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам Солдатовой, изложенным в кассационной жалобе, внебюджетная природа инвестиционного дохода не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу пункта 2 статьи 3 КАС РФ является одной из задач административного судопроизводства.

Другие доводы представителя административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 апреля 2024 г., принятые по административному исковому заявлению Мельника Ильи Леонидовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Солдатовой Инны Владимировны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 г.

Судья С.П. Шпаков