Мельников Эдуард Леонидович

дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Мельников Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>6

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов Мельников Э.Л. находился в общественном месте по адресу: <адрес> вне места своего проживания (пребывания), и у него отсутствовали документы, подтверждающие необходимость нахождения вне места его проживания (пребывания).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Мельников Э.Л. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, ФИО1 ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 Республики Башкортостан издан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед.изменениями) (далее по тексту – ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111).

ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО1.

Пунктом 4 ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 определены случаи, на которые не распространяется режим самоизоляции (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность):а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следование к ближайшему месту для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1;

в) прогулка одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания);

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

д) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

е) работа в нижеперечисленных органах, организациях при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска в виде пластиковой карты или на бумажном носителе, выданного указанными органами, организациями, по форме, утвержденной настоящим ФИО1;

ж) следование (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет) в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru;

з) наличие пропуска, выданного для внутримуниципального передвижения администрациями муниципальных районов и городских округов РБ в определенном ими порядке, предусматривающем в т.ч. его выдачу волонтерам, для межмуниципального передвижения - оперативным штабом по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РБ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Мельников Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Мельников Э.Л. представленными в материалы дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные п.4 ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Мельников Э.Л. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Мельников Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40№, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КБК 18№, ОКТМО 80701000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Судья А.В. Салишева

Дело № 2-844/2010

именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием прокурора Иткуловой Н.У.,

представителя Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ – Литвиновой Ю.В., по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Смыгиной Л.Н., Мельникова Э.Л. – Кораблевой Л.И., по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа РБ к Мельникову Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Мельникова Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Мельникову Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, у...

...казывая на следующее.

Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., в том числе жилая площадь 46,0 кв.м.

В двух комнатах площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9) указанной квартиры, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Мельников Э.Л., Смыгина Л.Н., Спорышева В.С., Смыгин В.В., Смыгина А.В..

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двух комнат площадью 34,7 кв.м. (15,4+19,3) в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласие на предоставление другого жилого помещения граждане не выразили.

Истец просит суд выселить граждан Мельникова Э.Л., Смыгину Л.Н., Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. из двух комнат площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9), в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам по договору социального найма двух комнат площадью 34,7 к.м. (15,4+19,3), в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., по адресу: <адрес> взыскать солидарно с ответчиков в пользу Администрации городского округа <адрес> Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В свою очередь Мельников Э.Л., Смыгина Л.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения, в обоснование иска указав, что в соответствии со ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма учитывается пол заселяемых в жилое помещение граждан. Так, лица разного пола, за исключением супругов, подлежат заселению в одну комнату только при наличии их личного согласия. Мельников Э.Л. и Смыгина Л.Н. являются братом и сестрой и не выражают согласия на заселение в одну комнату. Кроме того, у Смыгиной имеются трое несовершеннолетних детей, интересы которых необходимо учитывать. Кроме того, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, то есть на 5 членов семьи общая площадь предоставляемого жилого помещения не должна быть менее 90 кв.м., что не соответствует предложенному Администрацией городского округа город Уфа жилому помещению – 2 комнаты площадью 34,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Просят обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ предоставить отдельное жилое помещение для Мельникова Э.Л., соответствующее нормам предоставления жилого помещения – однокомнатную квартиру с жилой площадью не менее 12 кв.м. в г. Уфа; обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ предоставить отдельное жилое помещение для Смыгиной Л.Н. и её детей Спорышевой В.С., Смыгина В.В., Смыгиной А.В., соответствующее нормам предоставления жилого помещения – трехкомнатную квартиру с жилой площадью не менее 48 кв.м. в г. Уфа.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Литвинова Ю.В. исковые требования Администрации городского округа г. Уфы РБ к Мельникову Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Встречные исковые требования Мельникова Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

В судебном заседании представитель Смыгиной Л.Н., Мельникова Э.Л. – Кораблева Л.И. исковые требования своих доверителей к Администрации городского округа город Уфа поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа РБ к Мельникову Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма просила отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что действиями Администрации ГО г. Уфа нарушаются общепризнанные, конституционные и гражданские права человека.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковое заявление о выселении подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, считает необходимым иск Администрации городского округа город Уфа РБ к Мельникову Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Мельникова Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статьи 1 Жилищный Кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ст. 86 ЖК РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади paнее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.

Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., в том числе жилая площадь 46,0 кв.м.

В двух комнатах площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9) указанной квартиры, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Мельников Э.Л., Смыгина Л.Н., Спорышева В.С., Смыгин В.В., Смыгина А.В..

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двух комнат площадью 34,7 кв.м. (15,4+19,3) в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласие на предоставление другого жилого помещения ответчики не выразили.

Суд считает встречные исковые требования необоснованными, поскольку порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ и при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях), во внимании не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Кроме того, представителем истца суду представлен лист расчета площади мест общего пользования, приходящейся на ответчиков, из которого усматривается, что площадь мест общего пользования квартиры, занимаемой ответчиками в настоящее время составляет 19,7 кв.м., с учетом количества зарегистрированных по 3,3 кв.м. на каждого, а площадь мест общего пользования квартиры, предоставляемая ответчикам составляет 36,7 кв.м., с учетом количества лиц, подлежащих заселению – 6,1 кв.м. на каждого.

Разрешая данный спор, суд также исходил из того, что жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому, хотя жилой <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания в 1996 г., но спорные правоотношения между сторонами о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании Постановления Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ возникли при действии Жилищного Кодекса РФ, следовательно, при разрешении данного спора согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, т.е. Жилищного Кодекса РФ. Указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики имеют право на предоставление жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, подлежащего сносу в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ, а значит они подлежат выселению из занимаемой жилой площади в порядке ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ в две комнаты площадью 34,7 кв.м. (15,4+19,3), расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положение статьи 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты и интересов граждан и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города, то ответчиками солидарно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к Мельникову Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить Мельникова Э.Л., Смыгину Л.Н., Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. из двух комнат площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9), в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам по договору социального найма двух комнат площадью 34,7 к.м. (15,4+19,3), в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Мельникова Э.Л., Смыгиной Л.Н., Спорышевой В.С., Смыгина В.В., Смыгиной А.В. в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении встречного иска Мельникова Э.Л., Смыгиной Л.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Спорышеву В.С., Смыгина В.В., Смыгину А.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко

дело № 2-1238/2011

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.ГО г. Уфа к М.Э.Л., С.Л.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, встречному иску М.Э.Л., С.Л.Н. к А.ГО об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения,

Установил:

А.ГО обратилась в суд с иском к М.Э.Л., С.Л.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указывая на следующее.

Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., в том числе жилая площадь 46,0 кв.м.

В двух комнатах площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9) указанной квартиры, на осно...

...вании договора социального найма зарегистрированы и проживают М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В..

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двух комнат площадью 34,7 кв.м. (15,4+19,3) в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Согласие на предоставление другого жилого помещения граждане не выразили.

Истец просит суд выселить граждан М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В. из двух комнат площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9), в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам по договору социального найма двух комнат площадью 34,7 к.м. (15,4+19,3), в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., по адресу: <адрес> взыскать солидарно с ответчиков в пользу Администрации городского округа <адрес> Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В свою очередь М.Э.Л., С.Л.Н. обратились в суд со встречным иском к А.ГО об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения, в обоснование иска указав, что в соответствии со ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма учитывается пол заселяемых в жилое помещение граждан. Так, лица разного пола, за исключением супругов, подлежат заселению в одну комнату только при наличии их личного согласия. М.Э.Л. и С.Л.Н. являются братом и сестрой и не выражают согласия на заселение в одну комнату. Кроме того, у С. имеются трое несовершеннолетних детей, интересы которых необходимо учитывать. Кроме того, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, то есть на 5 членов семьи общая площадь предоставляемого жилого помещения не должна быть менее 90 кв.м., что не соответствует предложенному Администрацией городского округа <адрес> жилому помещению – 2 комнаты площадью 34,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Просят обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ предоставить отдельное жилое помещение для М.Э.Л. по договору социального найма в черте <адрес>. Обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ предоставить вне очереди отдельное жилое помещение для С.Л.Н. и С.В.С., С.В.В., С.А.В., соответствующее нормам предоставления общей площади жилого помещения, но не менее 70 кв.м.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города удовлетворены, во встречном иске отказано.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Ж.П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В. не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

Ответчик М.Э.Л. в суд не явился, извещен надлежаще распиской, в письменном заявлении просит дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в его отсутствие, доверяет представителю по доверенности Кораблевой полностью.

Ответчик С.Л.Н.., С.В.С.., С.В.В.., С.А.В.. в суд не явилась, извещена надлежаще телефонограммой по номеру телефона, предоставленного по просьбе суда представителем К., причина неявки суду неизвестна. Судебные извещения, неоднократно направленные по месту проживания ответчика С.Л.Н.. возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта.

Из Отчета Службы вручения повесток от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на неоднократные выезды сотрудника службы М.А.Р.. с целью вручения судебной повестки, никто в <адрес> по адресу: <адрес> не отвечал, С.Л.Н. и М.Э.Л.. в указанной квартире не проживают, со слов соседей иногда в ней появляются.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик С.Л.Н.. установленную законом обязанность уведомления суда об изменении места своего нахождения не выполнила, в связи с чем извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов суд считает произведенным надлежащим образом, а рассмотрение дела возможным в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Ш. разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, судом также принимаются во внимание те обстоятельства, что рассматриваемый спор находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, а также уклонение ответчика С.Л.Н.. от получения судебных повесток, что свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту.

В судебном заседании представитель С.Л.Н.., М.Э.Л. – по доверенностям К.Л.И. встречные исковые требования к А.ГО поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска А.ГО просила отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что действиями А.ГО нарушаются общепризнанные, конституционные и гражданские права человека.

В судебном заседании представитель третьего лица – органа опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> по доверенности Г.А.. просила вынести решение согласно действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованным иск А.ГО, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статьи 1 Жилищный Кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ст. 86 ЖК РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.

Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., в том числе жилая площадь 46,0 кв.м.

В двух комнатах площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9) указанной квартиры, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В..

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двух комнат площадью 34,7 кв.м. (15,4+19,3) в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа <адрес> Башкортостан.

Согласие на предоставление другого жилого помещения ответчики не выразили.

Суд считает встречные исковые требования необоснованными, поскольку порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ и при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях), во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Жилищное законодательство РФ обязывает суд проверить предоставляемое жилое помещение на его соответствие четырем критериям: 1) благоустроенность жилого помещения применительно к условия данного населенного пункта, что означает его оснащенность водопроводом, центральным отоплением, снабжением газом, наличием коммунальных удобств и т.п. (ст.15 ЖК РФ); 2) равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; 3) соответствие установленным требованиям, то есть быть пригодным для проживания (ст.15 ЖК РФ); 4) нахождение в черте данного населенного пункта.

Предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает всем перечисленным требованиям, в том числе потому, что как следует из технического формуляра жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права, находится в пределах <адрес> – <адрес>.

Кроме того, представителем истца суду представлен лист расчета площади мест общего пользования, приходящейся на ответчиков, из которого усматривается, что площадь мест общего пользования квартиры, занимаемой ответчиками в настоящее время составляет 19,7 кв.м., с учетом количества зарегистрированных по 3,3 кв.м. на каждого, а площадь мест общего пользования квартиры, предоставляемая ответчикам составляет 36,7 кв.м., с учетом количества лиц, подлежащих заселению – 6,1 кв.м. на каждого.

Разрешая данный спор, суд также исходит из того, что жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому, хотя жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в 1996 г., но спорные правоотношения между сторонами о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании Постановления Правительства РБ «Об адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ возникли при действии Жилищного Кодекса РФ, следовательно, при разрешении данного спора согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, т.е. Жилищного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики имеют право на предоставление жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, подлежащего сносу в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ, а значит, они подлежат выселению из занимаемой жилой площади в порядке ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ в две комнаты площадью 34,7 кв.м. (15,4+19,3), расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Следует отметить, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> ГО <адрес> не состоят.

Довод представителя истцов по встречному иску о том, что последние имеют право состоять на указанном учете, суд находит несостоятельным, поскольку не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для постановки истцов по встречному иску на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города, то ответчиками солидарно, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А.ГО к М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В. из двух комнат площадью 34,6 кв.м. (15,7+18,9), в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением гражданам по договору социального найма двух комнат площадью 34,7 к.м. (15,4+19,3), в трехкомнатной квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с М.Э.Л., С.Л.Н. в пользу А.ГО Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска М.Э.Л., С.Л.Н., С.В.С., С.В.В., С.А.В. к А.ГО об обязании предоставить отдельное жилое помещение, соответствующее нормам предоставления жилого помещения, но не менее 70 кв.м. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Г.Р. Кулова