Мельникова Анастасия Витальевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комиссарова В. П. к АО «МТЦ «Туриндустрия» о признании договора аренды прекращенным, возложении обязанности освободить и осуществить возврат недвижимого имущества, по встречному иску АО «МТЦ «Туриндустрия» к Комиссарову В. П. о признании незаконным уведомления о расторжении договора и признании договора аренды действующим,

по апелляционной жалобе АО «МТЦ «Туриндустрия» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров В.П., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «МТЦ «Туриндустрия» о признании прекращенным с <данные изъяты> договор аренды <данные изъяты> земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от <данные изъяты>; возложении обязанности на АО «МТЦ «Туриндустрия» освободить и осуществить возврат принадлежащего Комиссарову В.П. недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1372,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; газо...

...провода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Комиссаровым В.П. и АО «МТЦ «Туриндустрия» заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками. Договор заключен на срок до <данные изъяты>. В связи с просрочкой уплаты арендных платежей со стороны арендатора, истец отказался от исполнения договора аренды. Поскольку до настоящего времени ответчик спорное имущество не освободил и не передал его истцу, Комиссаров В.П. вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

АО «МТЦ «Туриндустрия» обратилось в суд со встречным иском к Комиссарову В.П. о признании недействительным уведомления от <данные изъяты> о досрочном расторжении договора аренды <данные изъяты> земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от <данные изъяты>, признании действующим договор аренды <данные изъяты> земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований АО «МТЦ «Туриндустрия» ссылается на нарушение процедуры досрочного расторжения Договора аренды, изложенной в договоре и согласованной сторонами при подписании указанного договора. Кроме того, считает, что Комиссаров В.П., будучи акционером АО «МТЦ «Туриндустрия», действует недобросовестно, в противоречии с собственными интересами, как участника арендатора.

Решением суда исковые требования Комиссарова В.П. удовлетворены.

Суд признал договор аренды <данные изъяты> земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от <данные изъяты> прекращенным с <данные изъяты> и возложил на ответчика обязанность освободить и осуществить возврат принадлежащего Комиссарову В. П. недвижимого имущества.

С АО «МТЦ «Туриндустрия» в пользу Комиссарова В.П. взыскана государственная пошлина - 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «МТЦ «Туриндустрия» отказано.

В апелляционной жалобе АО «МТЦ «Туриндустрия» просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Комиссаров В.П. является акционером (держателем 75% акций) АО «МТЦ «Туриндустрия».

<данные изъяты> между Комиссаровым В.П. и АО «МТЦ «Туриндустрия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора объектом аренды по договору является имущественный комплекс, состоящий из земельного участка, нежилых зданий, хозяйственных сооружений (беседки, хозблоки, навесы) и линейного сооружения (газопровод низкого давления), расположенных на нем, с местом нахождения по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 договор вступает в силу с <данные изъяты> и действует по <данные изъяты>.

В силу п.5.3.1-5.3.3 договора размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 50 000 руб., размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 100 000 руб. Размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> будет устанавливаться дополнительным соглашением сторон.

Согласно разделу 8 договора возврат арендатором имущества арендодателю осуществляется в присутствии комиссии, состоящей из уполномоченных представителей сторон, составляющей соответствующий акт приема-передачи (возврата). Стороны не менее чем за 10 дней до прекращения договора производят совместный осмотр с обязательным составлением акта осмотра. Имущество должно быть возвращено арендодателю не позднее дня, следующего за днем прекращения договора. Арендуемое имущество считается переданным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата). Несвоевременный возврат имущества дает основание арендодателю требовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата. При прекращении договора аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия договора по иным основаниям, предусмотренным договором) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в исправном первоначальном состоянии с учетом нормального износа, исключая потертости, сколы, загрязнения, царапины, трещины, технологические отверстия и прочие изменения, появившиеся за срок аренды имущества, с учетом произведенных арендатором улучшений, на которые было получено письменное согласие арендодателя. Право собственности на произведенные арендатором неотделимые улучшения в помещениях, зданиях или сооружениях автоматически переходит к арендодателю после прекращения настоящего договора. При прекращении договора аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия Договора по иным основаниям, предусмотренным договором) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в исправном первоначальном состоянии с учетом нормального износа, исключая потертости, сколы, загрязнения, царапины, трещины, технологические отверстия и прочие изменения, появившиеся за срок аренды имущества, с учетом произведенных арендатором улучшений, на которые было получено письменное согласие арендодателя. Право собственности на произведенные арендатором неотделимые улучшения в помещениях, зданиях или сооружениях автоматически переходит к арендодателю после прекращения настоящего договора.

В разделе 9 договора указано, что арендодатель вправе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от арендатора освобождения имущества, в том числе по основанию просрочки уплаты арендатором или неполной оплате арендной платы и (или) других платежей, предусмотренных договором, на 20 и более банковских дней с момента наступления установленных договором сроков платежей. Арендодатель в безусловном внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления арендатору не менее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения договора. Досрочное прекращение договора во всех случаях обязывает стороны произвести взаиморасчет с обязательным подписанием акта сверки взаиморасчетов.

Арендодатель в безусловном внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления арендатору не менее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения договора (п.9.2 договора).

Арендодатель письменно, уведомляет арендатора о досрочном расторжении договора по вышеуказанным основаниям не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого прекращения договора. В случае уклонения арендатора от получения письменного уведомления о расторжении договора, арендодатель направляет уведомление арендатору по почте заказным письмом, при этом уведомление считается полученным арендатором по истечении 10 календарных дней с даты его отправки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, что подтверждается выписками ЕГРН на спорные объекты недвижимости.

<данные изъяты> Комиссаров В.П. направил в адрес АО «МТЦ «Туриндустрия» уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, нежилых строений с хозяйственными постройками от <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с продолжительной просрочкой уплаты арендатором по оплате арендных платежей, предусмотренной договором, более чем на 20 банковских дней с момента наступления установленных договором сроков платежей. Согласно уведомлению договор будет считаться расторгнутым с <данные изъяты> и требует проведения совместного осмотра имущества для составления акта осмотра за 10 дней до даты расторжения договора. Указанное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается его ответом на заявление (л.д. 31-33) и не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с неисполнением АО «МТЦ «Туриндустрия» требований уведомления истцом направлена претензия о возврате земельного участка, зданий и газопровода в срок до <данные изъяты>, которая оставлена без исполнения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что порядок прекращения договора аренды согласован в договоре и соблюден арендодателем, поэтому признал отказ от договора соответствующим статьям 450, 450.1 ГК РФ, констатировали факт прекращения договора. Факт невнесения и несвоевременного внесения ответчиком арендной платы по договору аренды нашел свое подтверждение.

Одновременно судом разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на то, что ответчиком не допущено нарушений обязательств оплаты по договору, что имеется спор между сторонами, который не разрешен Тверским районным судом <данные изъяты>, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции спор не был рассмотрен. В случае установления отсутствия задолженности, вступившим в законную силу судебным актом, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, уведомление об отказе от договора аренды соответствовало требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ. Действие договора не было продлено, поскольку проект дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом по первоначальному иску был отклонен.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По правилам статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Нарушения процессуальных прав, лиц участвующих в деле, судом первой инстанции не допущено.

Доводы о том, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Комиссаров В.П., как мажоритарный акционер, отклоняются как необоснованные, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства ( т. 2, л.д. 80).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МТЦ «Туриндустрия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19.08.2024

Дело № 2-1469/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000220-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Владимира Павловича к АО «МТЦ «Туриндустрия» о признании договора аренды прекращенным, возложении обязанности освободить и осуществить возврат недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению АО «МТЦ «Туриндустрия» к Комиссарову Владимиру Павловичу о признании незаконным уведомления о расторжении договора и признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров В.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Международный торговый центр «Туриндустрия» (далее - АО «МТЦ «Туриндустрия») о признании прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №1/21 земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на АО «МТЦ «Туриндустрия» обязанности освободить и осуществить возврат принадлежащего Комиссарову В.П. недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Московская <адрес>; здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> газопровода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на земел...

...ьном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым В.П. и АО «МТЦ «Туриндустрия» заключен договор №1/21 аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками. Договор аренды вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с нежилыми зданиями и комплексом хозяйственных строений расположенными на нем без права выкупа, по акту приема-передачи. Состав имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № <данные изъяты> Согласно абз. 4 п. 9.1. договора аренды арендодатель вправе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от арендатора освобождения имущества, в том числе по основанию просрочки уплаты арендатором или неполной оплате арендной платы и(или) других платежей, предусмотренных договором, на 20 и более банковских дней с момента наступления установленных договором сроков платежей. Арендодатель письменно, в соответствии с п. 14.5. договора уведомляет арендатора о досрочном расторжении договора по вышеуказанным основаниям не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого прекращения договора. В случае уклонения арендатора от получения письменного уведомления о расторжении договора, арендодатель направляет уведомление арендатору по почте заказным письмом, при этом уведомление считается полученным арендатором по истечении 10 календарных дней с даты его отправки. В соответствии с п. 9.2. договора арендодатель в безусловном внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления арендатору не менее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения договора. Пункт 8.4. договора содержит положение, согласно которому при прекращении договора аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия договора по иным основаниям, предусмотренным договором) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в исправном первоначальном состоянии с учетом нормального износа, исключая потертости, сколы, загрязнения, царапины, трещины, технологические отверстия и прочие изменения, появившиеся за срок аренды Имущества, с учетом произведенных арендатором улучшений, на которые было получено письменное согласие арендодателя. Право собственности на произведенные арендатором неотделимые улучшения в помещениях, зданиях или сооружениях автоматически переходит к арендодателю после прекращения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора № 1/21 аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению основанием для одностороннего отказа от договора явилась продолжительная просрочка уплаты Арендатором Арендной платы по Договору. Задолженность на момент направления уведомления составила <данные изъяты> руб. Одновременно с расторжением договора арендодатель также требует и обратную передачу (освобождение) имущества со стороны арендатора. Арендодатель уведомляет, что договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года и требует проведения совместного осмотра имущества для составления акта осмотра за 10 дней до даты расторжения договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие в связи с направлением указанного уведомления о расторжении исх. 1-23 от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время договор аренды погашен, запись об обременении исключена из ЕГРН. Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года не возражал против расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик уклонялся от заключения соглашения о расторжении договора аренды и представления его в регистрирующий орган для погашения записи об аренде, тем самым, злоупотреблял правом и ограничивал, тем самым, истца в избрании способов защиты права. Согласно абз. 2 п. 8.2. договора имущество должно быть возвращено арендодателю не позднее дня, следующего за днём прекращения настоящего договора, т.е. имущество должно было быть возвращено арендодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик спорное имущество не освободил и не передал его истцу. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ года Исх. № 1-23 об отказе от договора аренды № 1/21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в письме от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость составления соглашения о расторжении договора и регистрации последнего в Федеральной службе регистрации кадастра и картографии. Истцом ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия (требование) об освобождении недвижимости в течение 1 календарного дня. Ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО12 по доверенности и ордеру адвокат ФИО13. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «МТЦ «Туриндустрия» по доверенности ФИО14., ФИО15 против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных возражений и подали встречное исковое заявление к Комиссарову В.П. о признании недействительным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды № 1/21 земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, признании действующим договор аренды № 1/21 земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что согласно положениям ст. 9.4. договора аренды № 1/21 земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками на ДД.ММ.ГГГГ, «Досрочное прекращение договора во всех случаях обязывает стороны произвести взаиморасчет с обязательным подписанием акта сверки взаиморасчетов. Указанный акт должен был быть направлен в адрес второй стороны вместе с уведомлением о расторжении договора аренды и подписан обеими сторонами не позднее даты расторжения договора. Однако, ни вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ни в период до даты расторжения - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, такой акт второй стороне не направлялся, сверка взаиморасчетов не производилась и до настоящего времени не произведена, и такой акт не подписан, что нарушает положения ст. 9.4. договора аренды № 1/21 земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками на ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствует о нарушениях процедуры досрочного расторжения Договора аренды, изложенной в указанном договоре и согласованной сторонами при подписании указанного договора. Кроме вышеуказанного основания для признания уведомления о расторжении договора недействительным, содержание договора, предусматривающее право в одностороннем порядке расторгнуть договор со стороны арендодателя-истца по первоначальному иску, регулируя гражданские правоотношения в части установления оснований для расторжения договора, не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства РФ, регулирующим те же отношения. В силу того, что арендодатель Комиссаров В.П., согласно договору аренды, является одновременно и участником-мажоритарным акционером арендатора, а значит арендатором, интересы Комиссарова В.П. арендатора в продолжении действия договора аренды вступают в противоречие с интересами Комиссарова В.П. арендодателя, заявляющего об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора, поскольку ведут к существенным нарушениям права на осуществление хозяйственной деятельности юридического лица и получения прибыли. Согласно Закону "Об акционерных обществах" участник общества не имеет права действовать с целью нарушения прав общества и наносить своими действиями вред обществу, участником которого он является. Действия истца носят явно недобросовестный характер и основаны на злоупотреблении права, вступают в противоречия с собственными интересами истца, как участника арендатора. При указанных обстоятельствах АО «МТЦ Туриндустрия» полагает, что односторонние действия Комиссарова В.П., в виде направления уведомления о прекращении договора, направленные на расторжение спорного договора, противоречат положениям ГК РФ, вследствие чего являются недействительными. Просили требования встречного иска удовлетворить, отказав в удовлетворении основного иска. Также указали, что истцом не доказано нарушение сроков уплаты аренды, арендные платежи вносились своевременно и в полном объеме, однако по устному поручению Комиссарова В.П. в счет арендных платежей ФИО16. производилась оплата иных услуг, в которых на это указывалось.

Представители истца по основному иску в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что согласие на получение арендных платежей не предполагает пролонгированние договора аренды. У АО «МТЦ «Туриндустрия» существует задолженность по арендной плате, плата вносилась и вносится не в полном объеме. Дополнительное соглашение №1/21 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровым В.П. в установленном порядке не подписано, размер платы за пользование имуществом и порядок оплаты сторонами не обсуждался и не согласовывался, при этом согласно условиям договора (п.5.17) ставка арендной платы при его пролонгации должна увеличиваться на уровень инфляции, но не менее чем на 3%. Кроме того, внесенные суммы по арендным платежам даже после ДД.ММ.ГГГГ меньше указанных в дополнительном соглашении.

3 лицо генеральный директор АО «МТЦ «Туриндустрия» ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения требований Комиссарова В.П. возражала, поддержав встречные требования АО «МТЦ «Туриндустрия».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 01.09.2021 между Комиссаровым В.П. и АО «МТЦ «Туриндустрия» заключен договор аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками №1/21 (т.1 л.д.9-28).

Согласно п.2.1 договора объектом аренды по договору является имущественный комплекс, состоящего из земельного участка, нежилых здания, хозяйственных сооружений (беседки, хозблоки, навесы) и линейного сооружения (газопровод низкого давления), расположенных на нем, с местом нахождения по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2 договора состав передаваемого в аренду имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.,расположенное по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; газопровод низкого давление с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования;: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 договора арендатор использует арендуемое имущество исключительно для организации услуг гостиницы.

В соответствии с п.4.2 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.3.1-5.3.3 договора размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет устанавливаться дополнительным соглашением сторон.

Согласно разделу 8 договора возврат арендатором имущества арендодателю осуществляется в присутствии комиссии, состоящей из уполномоченных представителей сторон, составляющей соответствующий акт приема-передачи (возврата). Стороны не менее чем за 10 дней до прекращения договора производят совместный осмотр с обязательным составлением акта осмотра. Имущество должно быть возвращено арендодателю не позднее дня, следующего за днем прекращения договора. Арендуемое имущество считается переданным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата).Несвоевременный возврат имущества дает основание арендодателю требовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата. При прекращении договора аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия договора по иным основаниям, предусмотренным договором) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в исправном первоначальном состоянии с учетом нормального износа, исключая потертости, сколы, загрязнения, царапины, трещины, технологические отверстия и прочие изменения, появившиеся за срок аренды имущества, с учетом произведенных арендатором улучшений, на которые было получено письменное согласие арендодателя. Право собственности на произведенные арендатором неотделимые улучшения в помещениях, зданиях или сооружениях автоматически переходит к арендодателю после прекращения настоящего договора. При прекращении договора аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия Договора по иным основаниям, предусмотренным договором) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в исправном первоначальном состоянии с учетом нормального износа, исключая потертости, сколы, загрязнения, царапины, трещины, технологические отверстия и прочие изменения, появившиеся за срок аренды имущества, с учетом произведенных арендатором улучшений, на которые было получено письменное согласие арендодателя. Право собственности на произведенные арендатором неотделимые улучшения в помещениях, зданиях или сооружениях автоматически переходит к арендодателю после прекращения настоящего договора.

Согласно разделу 9 договора арендодатель вправе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от арендатора освобождения имущества, в том числе по основанию просрочки уплаты арендатором или неполной оплате арендной платы и(или) других платежей, предусмотренных договором, на 20 и более банковских дней с момента наступления установленных договором сроков платежей. Арендодатель в безусловном внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления арендатору не менее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения договора. досрочное прекращение договора во всех случаях обязывает стороны произвести взаиморасчет с обязательным подписанием акта сверки взаиморасчетов.

Арендатор в безусловном внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления арендатору не менее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения договора (п.9.2 договора).

Арендодатель письменно, уведомляет арендатора о досрочном расторжении договора по вышеуказанным основаниям не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого прекращения договора. В случае уклонения арендатора от получения письменного уведомления о расторжении договора, арендодатель направляет уведомление арендатору по почте заказным письмом, при этом уведомление считается полученным арендатором по истечении 10 календарных дней с даты его отправки.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается выписками ЕГРН на спорные объекты недвижимости (т.1 л.д.76-88).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.П. направил в адрес АО «МТЦ «Туриндустрия» уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ №1/21 в связи с продолжительной просрочкой уплаты арендатором по оплате арендных платежей, предусмотренной договором, более чем на 20 банковских дней с момента наступления установленных договором сроков платежей. Согласно уведомлению Договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и требует проведения совместного осмотра имущества для составления акта осмотра за 10 дней до даты расторжения договора (л.д.29-30). Указанное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается его ответом на заявление (л.д. 31-33) и не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с неисполнением АО «МТЦ «Туриндустрия» требований уведомления истцом отправлена претензия о возврате земельного участка, зданий и газопровода в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Судом также установлено, что генеральным директором АО «МТЦ «Туриндустрия» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО16., что подтверждается приказом №1/21 о вступлении в должность и выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.146, 153-173).

Комиссаров В.П. является собственником спорных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,расположенного по адресу: <адрес>; газопровода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенного по адресу: <адрес> а также акционером (держателем 75% акций) АО «МТЦ «Туриндустрия», что также подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Обратившись в суд, Комиссаров В.П. просит признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика освободить и возвратить недвижимое имущество, указанное в договоре аренды, ссылаясь на фактическое расторжение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истца о расторжении договора аренды было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее пребывание ответчика на арендованном объекте является незаконным.

Согласно выпискам ЕГРН, представленным стороной истца, сведения об аренде спорного имущества в настоящее время исключены из реестра (л.д. 57-60).

Также истец указывает на то, что имеются основания для расторжения договора, а именно: ухудшение арендатором состояния помещений в зданиях и прилегающей к зданиям территории, просрочка уплаты арендатором на 20 и более банковских дней и неполная оплата арендной платы, а также право на немотивированный отказ арендодателя от исполнения договора, предусмотренный п.9.2 договора аренды.

В обоснование своих доводов истцом представлены сведения о нахождении в производстве Тверского районного суда искового заявления Комиссарова В. П. о взыскании задолженности по оплате соответствующей арендной платы (т.1 л.д.152).

Доводы представителя ответчика по основному иску о том, что поскольку решение о взыскании задолженности по арендным платежам не вынесено, ссылаться на это основание для расторжения договора аренды истец не имеет права, судом отклоняются, поскольку нарушение сроков и размера установленной арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расчетом задолженности.

Также отклоняются доводы представителей АО «МТЦ «Туриндустрия» о том, что арендная плата передавалась истцу путем оплаты услуг третьих лиц по устному поручению Комиссарова В.П., в подтверждение чему представлены платежные поручения, счета, договоры. Согласно п. 5.15 все платежи по настоящему Договору аренды совершаются Арендатором полностью без задержек и вычетов. При предъявлении Арендатором к зачету каких-либо встречных требований по любым обязательствам между Арендодателем и Арендатором в порядке, предусмотренном настоящим Договором такой зачет оформляется только дополнительным Соглашением.

В соответствии с п. 5.16 Договора любой платеж по настоящему договору считается совершенным, а соответствующее обязательство Арендатора по оплате считается исполненным только после поступления всей суммы соответствующего платежа на расчетный счет Арендодателя. В случае оплаты причитающегося в соответствии с условиями настоящего договора платежами частями, соответствующий платеж считается совершенным в момент получения Арендодателем последней части соответствующего платежа. В случае совершения любых платежей, предусмотренных настоящим договором, третьим лицом за Арендатора в графе «назначение платежа» в обязательном порядке должна быть указана информация: вид платежа, наименование Арендатора, за которого вносится платеж, номер и дата договора аренды, по которому вносится платеж, период за который совершается платеж. В случае указания в назначении платежа не всех данных, предусмотренных настоящим абзацем, а также в случае указания ошибочных данных, платеж считается несовершенным.

Представленные в обоснование возмещения арендной платы платежные документы об оплате услуг третьих лиц указанные данные не содержат. Дополнительных соглашений с арендодателем по данным вопросам не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств своевременного и внесения в полном объеме арендных платежей.

В подтверждении факта ненадлежащего содержания арендатором арендованного имущества и ухудшение состояния помещений в зданиях и прилегающих к зданиям территории, истцом представлен акт обследования некапитального сооружения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт фиксации повреждений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра выявлены механические повреждения здания, наличие большого количества висячей наледи с фасадной стороны, нарушение герметичности стеклопакетов, большое количество снега на крыше здания бани, кровля беседки летнего кафе пришла в негодность, произошло провисание и разрушение ее конструкций (т.2 л.д.6-14).

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал управляющим гостиничного комплекса «Петровский дворик». В его обязанности входила эксплуатация здания, он следил за состоянием здания. На период его работы, до ДД.ММ.ГГГГ, состояние здания было удовлетворительное, сбивалась наледь с крыши, производился ремонт. В настоящее время ему известно, что здание кафе разрушилось, наледь сломала крышу, у окон появился зазор. Указал, что крыша кафе была изготовлена из поликарбоната и ее было необходимо поменять, в здании не подключена пожарная сигнализация. Также пояснил, что обо всем им докладывалось ФИО16 путем написания служебных записок, однако, у него и ФИО16. имелись разногласия по содержанию здания.

Также истец указывает, что в настоящий момент запись об обременении исключена из ЕГРН, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены соответствующие выписки из ЕГРН. (т.2 л.д.53-60). Довод о прекращении договора аренды с АО «МТЦ «Туриндустрия» истец подтверждает представленным в суд договором аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ №1/24, заключенным с ООО «Управляющая компания Благовест», на срок по ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является имущественный комплекс, состоящего из земельного участка, нежилых зданий, хозяйственных сооружений (беседки, хозблоки, навесы) и линейного сооружения (газопровод низкого давления), расположенных на нем, с местом нахождения по адресу: <адрес> Состав передаваемого в аренду имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <адрес> Арендатор использует арендуемое имущество исключительно для организации услуг гостиницы (т.2 л.д.15-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт соблюдения истцом условий Договора в части прекращения договора аренды, и указанная дата соответствует условиям договора аренды. При этом, права арендатора прекращением договора аренды не нарушаются.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Обязанность передать арендодателю имущество по акту приема-передачи установлена разделом 8 договора аренды №1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ответчика по основному иску возлагается обязанность освободить и осуществить возврат арендованного имущества.

При этом сторона ответчика против удовлетворения указанного требования не возражала, однако просили предоставить время, поскольку необходимо решить вопрос о заключенных договорах с поставщиками услуг, вывозе имущества из арендуемых помещений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком по основному иску, истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что срок аренды будет считаться прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, АО «МТЦ «Туриндустрия», не согласившись с указанным уведомлением, обратилось в суд со встречным исковым требованием о признании уведомления о досрочном расторжении договора аренды недействительным и признании действующим договор аренды.

В подтверждение своих доводов и возражений относительно заявленных требований основного иска истцом по встречному иску представлены платежные поручения, расходные кассовые ордера, согласно которым АО «МТЦ «Туриндустрия» осуществлялась оплата денежных средств по договору аренды в адрес Комиссарова В.П., также в суд представлены сведения об оплате АО «МТЦ «Туриндустрия» счетов за техническое обслуживание трансформатора, а также сведения об оплате иных расходов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №1/21 аренды земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного соглашения следует, что оно заключено на основании п.5.9 договора аренды, который предусматривает, что размер платы за пользование имуществом и порядок оплаты может быть изменен на основании дополнительного соглашения к данному договору. Пунктом 3 дополнительного соглашения в п.5.3.3 договора вносятся изменения: размер ежемесячной платы за пользование имуществом в течении срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 4 дополнительного соглашения в п.5.8 договора вносятся изменения: плата в размере 100 % от установленного договором месячного платежа вносится 30, либо последнего числа месяца каждого расчетного календарного месяца в период действия договора.

Соглашение подписано только стороной арендатора – генеральным директором АО «МТЦ «Туриндустрия» ФИО16., со стороны арендодателя Комиссарова В.П. подписи не имеется.

В судебном заседании представители истца по встречному иску АО «МТЦ «Туриндустрия» указали, что до ДД.ММ.ГГГГ года все платежи по арендной плате были внесены.

Проект дополнительного соглашения № 1/21 от ДД.ММ.ГГГГ направлялся Комиссарову В.П., но был отклонен. Арендные платежи АО «МТЦ «Туриндустрия» продолжает вносить, а Комиссаров В.П. продолжает получать арендные платежи, возвратов арендных платежей не было. АО «МТЦ «Туриндустрия» считает, что договор аренды продолжает действовать. Пунктом 9.4. договора аренды предусмотрено, что должен быть подписан акт сверки взаиморасчетов. Этот пункт договора аренды Комиссаровым В.П. не выполнен, однако, подписание акта сверки взаиморасчетов в настоящее время невозможно, т.к. имеется спор о задолженности по договору аренды, который рассматривается в Тверском районном суде города Москвы. Полагают, что в данном случае не произошел односторонний отказ от договора аренды. Акционерное общество представляет и защищает интересы Комиссарова В.П. Если имущество будет вывезено, дальнейшая деятельность АО «МТЦ «Туриндустрия» станет невозможной.

Однако, судом учитывается, что расторжение договора возможно по инициативе арендодателя в одностороннем порядке и даже при условии отсутствия нарушений внесения арендной платы или иных нарушений условий Договора.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о признании договора аренды прекращенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. При этом предпринимательская деятельность, несение расходов или возможных убытков между сторонами должно быть разрешено в рамках корпоративного спора и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Довод ответчика по основному иску о невозможности расторжения договора в связи с тем, что сторонами не подписан Акт сверки взаиморасчетов при направлении уведомления о расторжении договора судом также отклоняются, поскольку подписание Акта является следствием расторжения договора Аренды, а не основанием для его расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, о чем заявлено стороной истца, не имеется, поскольку не представлено доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Комиссарова В.П. с АО «МТЦ «Туриндустрия» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова Владимира Павловича к АО «МТЦ «Туриндустрия» о признании договора аренды прекращенным, возложении обязанности освободить и осуществить возврат недвижимого имущества удовлетворить.

Признать Договор аренды №1/21 земельного участка и нежилых строений с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комиссаровым Владимиром Павловичем и Акционерным обществом «Международный торговый центр «Туриндустрия», прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать АО «МТЦ «Туриндустрия» освободить и осуществить возврат принадлежащего Комиссарову В. П. следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес> газопровода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «МТЦ «Туриндустрия» в пользу Комиссарова Владимира Павловича государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «МТЦ «Туриндустрия» к Комиссарову Владимиру Павловичу о признании незаконным уведомления о расторжении договора и признании договора аренды действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.

Судья подпись О.П.Щебланова

Копия

Дело № 2-649/2023 (№2-7233/2022)

УИД63RS0045-01-2022-008368-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Мельниковой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Мельниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Мельниковой А.В. заключен договор займа №. Данный договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Для получения вышеуказанного займа Мельниковой А.В. подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и после...

...дующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан должником Мельниковой А.В. путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи (АСП), представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. пароль №) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты заемщика <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Мельниковой А.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Заемщик подписал индивидуальные условия, ознакомился и согласился с ними.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписал Аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты> (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в соответствии с договором предоставил заемщику кредитные денежные средства, перевод денежных средств осуществлен через ООО «<данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

На электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за период от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мельниковой А.В. задолженности по данному договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Мельниковой Анастасии Витальевны в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями она несогласна, поскольку заявка в ООО МКК «Академическая» о предоставлении займа ею не подавалась, спорный договор займа она не заключала, денежных средств от ООО МКК «Академическая» она не получала, банковская карта №, на которую были переведены денежные средства, и номер телефона № ей не принадлежат. Полагает, что кто-то воспользовался ее персональными данными, от ее имени зарегистрировался на официальном сайте микрофинансовой компании, получив учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней, подписал предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода, после чего получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по заключенному по онлайн заявке договору. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в правоохранительные органы. О результатах рассмотрения обращения ей неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Мельникова А.В. утверждает, что заявку на сайт не подавала, анкету не заполняла, своих персональных данных не оставляла, адрес электронной почты, номер сотового телефона, банковской карты, на которую перечислялись денежные средства истцом, указанные в исковом заявлении, ей не принадлежат, договор займа она не заключала и денежных средств не получала.

В качестве оснований для взыскания долга истец ссылался на заявление о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., а также Правила предоставления займов ООО МКК "Академическая".

В соответствии с п. 5.3., п.5.4 Правил предоставления займов ООО "МК "Академическая" подтверждением согласия заемщика с условиями договора займа является ввод в систему на официальном сайте Общества на шаге подписания договора займа пароля (электронной подписи) – уникальной последовательности случайных букв и (или) чисел, и (или) иных символов, используемых для аутентификации заемщика (п.1.19. Правил), который Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете и (или) в заявлении о предоставлении займа. Заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении (<данные изъяты>.), заполненном от имени Мельниковой А.В., указан номер телефона заявителя № на который общество должно выслать пароль для подтверждения подписи, а также адрес электронной почты <данные изъяты> при этом перечисление должно быть осуществлено на банковскую <данные изъяты>

Согласно представленному Филиалом ПАО «МТС» в г.Самаре ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда абонентом номера телефона № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

Из представленного ОП №2 У МВД России по г.Самаре материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова А.В. обратилась в ОП №2 У МВД России по г.Самаре с заявлением о проведении проверки по факту оформления на ее имя договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» на сумму <данные изъяты>, указав, что данный договор займа она не оформляла, свои паспортные данные третьим лицам не предоставляла, кто мог оформить данный договор, ей не известно. По данному факту ею также было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст. 144 и 145 УПК РФ.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. также имеется ходатайство заместителя начальника ОП №2 У МВД России по г.Самаре полковника полиции ФИО6, адресованное прокурору Промышленного района г.Самары, о рассмотрении вопроса об отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки, так как необходимо получить ответ на запрос, а также провести иные необходимые оперативно-розыскные мероприятия с целью принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, судом не установлено юридически значимое обстоятельство по делу - факт заключения спорного договора займа между ООО МКК "Академическая" и Мельниковой А.В.

Кроме того, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства перечисления ООО МКК "Академическая" денежных средств ответчику приложены сведения о платеже под №, в которых указано ФИО получателя – Мельникова Анастасия Витальевна, имя владельца карты <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из представленного ПАО Сбербанк ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что банковская карта № на имя Мельниковой Анастасии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банком не выпускалась.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора займа между ООО МКК "Академическая" и Мельниковой А.В., а также недоказана фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к Мельниковой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья Кутуева Д.Р.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-649/2023 (№2-7233/2022) УИД63RS0045-01-2022-008368-37Промышленного районного суда г. Самары.

Мировой судья: Дмитриев М.В. Дело № 11-1575/2022

Дело № 9-8-193/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

18 апреля 2022 года г. Абакан

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ - 2000» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее по тексту ООО «АЭРОСИТИ-2000») в лице представителя ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «АЭРОСИТИ-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе представитель истца ООО «АЭРОСИТИ-2000» ФИО1, действующая на основании доверенности, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически ООО «АЭРОСИТИ-2000» и...

...сполнены требования, установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия возвращено заявление о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебному приказу прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Между тем к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно: доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; доказательства, подтверждающие количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В связи с чем, оказываемая региональным операторам ООО «АЭРОСИТИ-2000» является коммунальной услугой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг опубликован в газете «Хакасия» №) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ абонентом указана ФИО2, количество человек в жилом помещении – 8, указана сумма начислений – 11 215 руб. 64 коп. ( с учетом пени и перерасчета), что свидетельствует об оказании ООО «АЭРОСИТИ-2000» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание мирового судьи на непредставление взыскателем доказательств, подтверждающих заявленное требование, а именно: доказательства, подтверждающего количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, является ошибочным.

Вместе с тем, требование мирового судьи о непредставлении взыскателем доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является собственником жилого помещения правильное, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с которого подлежит взысканию сумма задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ -2000» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Берш