Мельникова Элеонора Александровна

Решение в мотивированном виде

изготовлено 15 февраля 2022 года.

Дело № 2-193/2022

25RS0035-01-2021-003011-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис-Восток», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № Приморского регионального отделение Фонда социального страхования РФ (<адрес>) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис-Восток» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен срочный трудовой договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия администратора ФИО3 в связи с ее нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, был издан приказ о ее приеме на работу.

По истечении указанного срока она продолжила работать, уведомления о расторжении срочного трудового договора она от работодателя не получала.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила работодате...

...лю справку о беременности.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный по болезни первого ребенка, больничный лист предоставила работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление о ее переводе на другую работу на должность горничной сроком на один месяц, но трудовые обязанности по данной должности она не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет по беременности в ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России, направила работодателю справку об этом, заявление о переводе на легкий труд в связи с беременностью.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № об исключении ее перевода на другую должность и об изменении условий труда, установлении индивидуального сменного графика. По данному графику работы она не работала.

С ДД.ММ.ГГГГ ей был оформлен дородовой больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ, передан работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора на основании пункта «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – за прогул.

Полагает увольнение незаконным, поскольку о причинах ее отсутствия работодателю было достоверно известно. Она отсутствовала на рабочем месте по причине болезни, в связи с беременностью, больничные листы за все периоды нетрудоспособности были представлены.

До издания приказа о прекращении трудового договора работодатель не истребовал у нее письменного объяснения. Ее трудовая книжка находится у работодателя. Окончательный расчет по оплате труда с ней не произведен.

Полагает, что трудовой договор между ней и работодателем был заключен на неопределенный срок, поскольку о расторжении срочного трудового договора ни одна из сторон не заявила. Прекращение трудовых отношений в период беременности женщины не основан на законе. Правовых оснований для расторжения с ней трудового договора на основании пункта «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не имелось.

С учетом уточнений просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок по должности администратора приема и размещения ООО «Сервис-Восток» в городе Большой <адрес>; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – за прогул; взыскать с ООО «Сервис-Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № Приморского регионального отделение Фонда социального страхования РФ (<адрес>).

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судом от представителей третьих лиц получены телефонограммы, согласно содержанию которых не возражают против рассмотрения дела их отсутствие. Истец обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснил суду, что дополнительные соглашения истец не подписывала по причине несоответствия указанной в них даты фактической дате подписания, самостоятельно отменить приказ об увольнении ответчик не может, поскольку не получено согласие работника на осуществление трудовой деятельности, а без согласия работника принять работника на работу не представляется возможным, такого согласия истец не давала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, приказ об увольнении отменен, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании прокурор ФИО6 дала заключение, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут, в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным, полагает приказ незаконным, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, по требованию о взыскании компенсации морального вреда полагала, что подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса РФ, согласно пункту 2 части 1 которой одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, в случае заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника предупреждение работника в письменной форме в срок не менее, чем за три календарных дня, законом не предусмотрено.

Вместе с тем статья 261 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Так, абзац 2 названной выше статьи предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно абзацу 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что положения абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ о заключении срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, направлены на соблюдение гарантированного права основного работника вернуться на прежнее место работы после того, как отпадут независящие от него обстоятельства, препятствующие исполнению им трудовых обязанностей.

Вместе с тем, приведенными выше нормами права предусмотрены также гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, согласно которым в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор № о приеме истца на работы на определенный срок – на период отсутствия администратора приема и размещения ФИО3, отсутствующей в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принят соответствующий приказ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, указано об изменении срока договора – на период отсутствия администратора приема и размещения ФИО7, отсутствующей в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в дополнительном соглашении указано о приеме работника на работу на период отсутствия администратора приема и размещения ФИО7, отсутствующей в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и указан период отпуска основного работника с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать срочный трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на неопределенный срок в должности администратора приема и размещения ООО «Сервис-Восток» в городе Большой <адрес>, поскольку никто из сторон в предусмотренный законом срок не заявил о его расторжении, а в период исполнения обязанностей истец оказалась в состоянии беременности.

Между тем согласно вышеприведенным положениям трудового законодательства трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом основного работника на работу, предупреждение об этом в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения в данном случае не требуется, данное обстоятельство является исключением из положений основной статьи закона (абзац 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 261 Трудового кодекса РФ договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ №, не является заключенным на неопределенный срок, поскольку истец принята на работу на период исполнения обязанностей отсутствующего работника. Такой договор прекращает свое действие в связи с выходом на работу основного работника.

В силу абзаца 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Абзацем 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работ.

В данном случае работодатель, руководствуясь абзацем вторым указанной нормы закона, продлил срок действия трудового договора до окончания беременности. Также законом предусмотрено продление трудового договора при предоставлении женщине в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Таким образом, период исполнения истцом работы определен вышеприведенными положениями.

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для признания заключенного между сторонами договора заключенным на неопределенный срок не имеется, поскольку период действия такого договора законом определен.

В том случае, если в период действия заключенного с работником срочного трудового договора, в том числе при продлении работодателем срока его действия по причине беременности работника, отпали предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ основания для заключения срочного трудового договора и должность, занимаемая работником на основании срочного трудового договора, стала вакантной, в том числе по причине увольнения основного работника или перевода его на другую должность, заключенный с временным работником срочный трудовой договор фактически трансформируется в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, в связи с чем у работодателя отсутствуют правовые основания для расторжения ранее заключенного срочного трудового договора по причине окончания отпуска по беременности и родам.

Однако, истец, обращаясь в суд с данным требованием, заявила о том, что договор необходимо признать заключенным на неопределенный срок, поскольку никто из сторон не заявил о его прекращении в предусмотренный законом срок, а также он не может быть с ней расторгнут по причине ее беременности.

Сведения о том, что основной работник, на время отсутствия которого истец была принята на работу, уволен, отсутствуют. Данного основания истцом не заявлено.

Однако в случае увольнения основного работника заключенный между сторонами срочный трудовой договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, что предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Принимая во внимание позицию ответчика и его намерение на заключение с истцом дополнительного соглашения к договору об изменении срока действия трудового договора с указанием на его заключение на неопределенный срок, суд полагает, что в данном случае при увольнении основного работника срочный трудовой фактически трансформируется в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, дополнительно признания данного факта судом не требуется, поскольку установлено нормами трудового законодательства.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик предлагал истцу заключение дополнительного соглашения об изменении условий договора о его заключении на неопределенный срок, однако истец от подписания данного соглашения отказалась (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также без указания даты). По настоящее время сведений о его подписании суду не представлено. Напротив в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец отказалась от подписания предложенных дополнительных соглашений.

Непосредственно, обращаясь в суд с вышеназванным требованием истец просила признать договор заключенным между сторонами на неопределенный срок, поскольку никто из сторон заранее не уведомил о его прекращении, а также указав то обстоятельство, что она в момент исполнения трудовых функций находилась в состоянии беременности, что при заключении срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника основанием для такого признания согласно вышеуказанным положениями права не является.

Также истец просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – за прогул.

Согласно подпункту «а» пункта 6 абзаца 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял приказ № о расторжении трудового договора с истцом на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Основанием для его вынесения послужило отсутствие истца на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты, докладные записки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од ранее вынесенный приказ отменен в связи с тем, что работником представлены документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте. Факт прогула не подтвержден.

Однако после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од, которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца, может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Однако такого согласия истцом работодателю не представлено, что также подтвердил ее представитель в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы: медицинские справки, больничные листы, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения истца по вышеприведенным основаниям отсутствовали, что не оспаривается и самим ответчиком в судебном заседании, представлены доказательства уважительности отсутствия работника, в связи с чем оспариваемый истцом приказ суд признает незаконным.

Так в материалы дела представлены справки, больничные листы, подтверждающие наличие у истца периода нетрудоспособности, также справки, подтверждавшие ее беременность. Увольнение за прогул, в то время как работник находился на больничном, недопустимо.

Кроме того при увольнении истца у нее не отобраны письменные объяснения, суду не представлен акт, из содержания которого следовало бы, что от дачи объяснений истец отказалась.

Требований о восстановлении на работе истцом в уточненных требованиях не заявлено. В судебном заседании на вопрос прокурора и суда представитель истца пояснил, что договор между сторонами действующий, в связи с чем и требование о восстановлении на работе не заявлено.

Между тем истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Трудового кодекса РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия при вынесении приказа об увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости сумму в размере 5 000 рублей, принимая во внимание поведение ответчика за весь период сложившихся отношений, его действия, направленные на разрешение спора, в том числе предложение истцу заключить договор на неопределенный срок.

В силу статей 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сервис-Восток», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № Приморского регионального отделение Фонда социального страхования РФ (<адрес>) о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Сервис-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении.

Взыскать с ООО «Сервис-Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.В. Федорова