Мельникова Екатирина Владимировна

Судья: Шолохов Л.В. №11-889/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Екатерины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления МВД России по Ростовской области (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области) ... от 2 сентября 2019 года Мельникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... от 2 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФ...

...АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания ... ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Заявитель ссылается на то, что постановление вступило в законную силу 18.10.2019 года, срок на подачу жалобы на постановление истек, что не было учтено судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону при принятии жалобы. Доводы Мельниковой Е.В. о том, что за рулем в момент совершения административного правонарушения находился ее супруг, не подтверждены.

Временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... просил провести судебное заседание без участия их представителя.

Мельникова Е.В., извещенная о рассмотрении жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя решение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что автомобиль Хенде Гетц, государственный регистрационный знак ..., остановился в зоне действия запрещающего знака, однако исследованные письменные доказательства и показания свидетелей свидетельствуют о том, что Мельникова Е.В. не управляла транспортным средством в указанное в постановлении время.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельниковой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, имели место 26.08.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.10.2019 года.

21.05.2020 года судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности отменил постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... от 02 сетября 2019 года и возвратил дело для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, заслуживающие внимания доводы жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Екатерины Владимировны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья