logo

Мельникову Василию Вячеславовичу

Дело 2-523/2021

В отношении Мельникову В.В. рассматривалось судебное дело № 2-523/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Валуйском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Порошиным А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мельникову В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельникову В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-523/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Валуйский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Порошин Александр Григорьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Курской и Белгородской областях
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3123198660
КПП:
312301001
ОГРН:
1093123008241
Мельникову Василию Вячеславовичу
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

31RS0016-01-2020-005905-31 дело № 2-523/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, к Мельникову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Мельниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила в Банке кредит в сумме 55201 руб. на срок 24 мес. с уплатой 22,5% в год за пользование кредитом. Заемщик обязалась возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить Банку неустойку за период просрочки платежа. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 06.07.2016 года умерла, наследники обязательства наследодателя надлежаще не исполнили; наследник заемщика Мельников В.В. умер до обращения истца в суд.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» просившего расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по кредитному ...

Показать ещё

...договору № от 28.04.2016 года, по состоянию на 03.07.2020 года, в общей сумме 107178,9 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников В.В. умер до обращения кредитора за судебной защитой 22.11.2019, в силу чего судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к указанному лицу.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще и своевременно, об отложении заседания не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковой Е.В. следует из кредитного договора № от 28.04.2016 года (индивидуальные условия потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц на л.д. 12-13, 14-16), графика платежей (л.д. 17), истории операций по договору (л.д. 19-21), копии лицевого счета (л.д. 23), и не оспаривается сторонами.

Предусмотренная договором сумма 55201 руб. была перечислена Мельниковой Е.В., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 19-21), и не оспаривается сторонами.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями под всеми вышеуказанными банковскими документами, и обязана была ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Заемщик 06.07.2016 умерла (л.д. 18). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016 не погашена, что подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору (л.д. 19-21, 23).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 года составляет 107178,9 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 55201 руб., просроченные проценты по кредиту 51737,34 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 169,67 руб., неустойка 70,89 руб. (л.д. 6-8).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше, 06.07.2016 года заемщик Мельникова Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Валуйского нотариального округа и материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда (л.д. 53-104), после смерти Мельниковой Е.В. открыто наследственное дело, в котором указано о наличии двух наследников: брата Мельникова В.В., подавшего в нотариальную контору заявление о принятии наследства после сестры, и матери ФИО5, отказавшейся от причитающейся ей доли наследства в пользу Мельникова В.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что единственным наследником имущества Мельниковой Е.В., принявшим наследство, является ее брат Мельников В.В. умерший 22.11.2019 года, т.е. до обращения кредитора в суд. Изложенное подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Валуйского городского округа (л.д. 133-134). Из ответов нотариусов следует, что наследство после указанного лица до настоящего времени никто не принял (л.д. 135-138). Сведений о наличии наследственных дел к имуществу Мельникова В.В. реестр Федеральной нотариальной палаты не содержит (л.д. 140).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся после смерти Мельниковой Е.В. имущество в виде жилого помещения и земельного участка является выморочным, и переходит в порядке наследования в собственность того муниципального органа, на территории которого оно находится, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Как закреплено в п. 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденном Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 473 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган в числе прочих осуществляет следующие полномочия: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку выморочное имущество в виде спорных жилого помещения и земельного участка находящихся в г. Валуйки Белгородской обл. подлежит переходу в собственность муниципального образования Валуйский городской округ (муниципальную собственность), следовательно, Российскую Федерацию в лице Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях нельзя признать надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия, соответствующие ходатайства или заявления истцом не подавались.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях вследствие его предъявления к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «21» мая 2021 года.

Судья:

Свернуть
Прочие