Меломед Ирина Станиславовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего – судьиКротовой Л.В.

при секретаре – ФИО4

с участием заявителя - ФИО1

представителя заявителя - ФИО5

должностного лица управления экологического

надзора Западно-Крымского региона - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 за № она привлечена к административной ответственности по ст.8.21ч.1 КоАП РФ как должностное лицо ООО «Элит-Ойл», ответственное на предприятии за обеспечение работы по охране окружающей среды и экологическую безопасность в целом, подвергнута административному штрафу в размере 40000рублей, так как допустила выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без с...

...пециального разрешения.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и неправомерным по следующим основаниям. При вынесении постановления по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ государственным инспектором должно быть доказано наличие у правонарушителя стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха, либо иного передвижного источника, на который распространяется порядок получения разрешения. В материалах дела об административном правонарушении указано, что Общество имеет цистерны для хранения ГСМ в количестве 18 шт. однако не указано, что одна из цистерн предназначена для воды, что говорит об отсутствии изучения использования цистерн. Также, не соответствует действительности информация о закрытых сливных отверстиях и их пломбировке, поскольку цистерны на момент проведения проверки были пусты. Иных сведений технического характера об источнике загрязнения атмосферного воздуха в материалах дела не имеется, не доказано, что вообще был выброс загрязняющих веществ в атмосферу, лабораторные исследования не производились, не выяснялось относятся ли эти выбросы к загрязняющим веществам и какое вредное воздействие они оказывают.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. за №, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым, начальником управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что проверка ДД.ММ.ГГГГг. проводилась сотрудниками прокуратуры на территории предприятия ООО «Элит Ойл» по ул.<адрес>,1 <адрес>. На территории находилось 18 цистерн для хранения ГСМ, цистерны были оборудованы газоотводными клапанами, что является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Визуально было установлено, что в цистернах находятся нефтепродукты, так как сливные отверстия были закрыты замком и опломбированы. У предприятия отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и ее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, совместно со специалистами отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона была проведена проверка по вопросу соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с ядовитыми веществами ООО «Элит-Ойл», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,1 <адрес>.

На момент проведения проверки на территории расположены цистерны для хранения ГСМ в количестве 18 штук, которые оборудованы газоотводными клапанами. Также, установлено, что на момент проверки проводились строительные и пусконаладочные работы резервуаров ГСМ. Проверяющими отмечено, что визуально ими установлено, что в цистернах находятся нефтепродукты, так как сливные отверстия закрыты замком и опломбированы, однако каких-либо доказательств этому либо иные сведения об источнике загрязнения атмосферного воздуха суду не представлено.

По результатам выявленных правонарушений прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Элит» - ФИО1

24.11.2015г. старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 вынес постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Ответственность по ч.1 ст. 8.21 КоАП наступает в случае выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.

В качестве объективной стороны правонарушения ФИО1 вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Согласно ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг.№96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источником выброса признается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Вредным (загрязняющим) веществом является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Административным органом не установлено, что источник выбросов, а это не обследованные 18 цистерн, отнесены к источнику вредных выбросов в атмосферный воздух, требующих получение специального разрешения. Кроме того не подтвержден вообще факт выброса вредных веществ, а тем более факт выброса вредных веществ в концентрации сверх разрешенных нормативов, не доказан объем выбросов. Суду не приведены нормативы содержания выделяемых веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их превышения. Лабораторные исследования не проводились. Выводы построены на предположениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что объективные доказательства, подтверждающие вину заявителя, отсутствуют.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица, ООО «Элит-Ойл» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания ФИО1- отменить.

Производство по административному материалу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кротова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего – судьи Кротовой Л.В.

при секретаре – ФИО4

с участием заявителя - ФИО1

представителя заявителя - ФИО5

прежставителя должностного лица управления экологического

надзора Западно-Крымского региона - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 о привлечении её к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3 № от 24 11.2015 г., она привлечена в виде штрафа в сумме 10000 рублей к административной ответственности как должностное лицо ООО «Элит-Ойл» по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, из-за отсутствия разрешительной документации, в области обращения с отходами производства и по...

...требления.

Считает постановление № от 24.11.2015г. необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на отходы I–IV класса опасности должен быть разработан паспорт отхода, который составляется на основании данных о составе и свойствах отхода, оценки его опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в случае, если обязанность составить паспорт на отход I–IV класса опасности возникла у хозяйствующего субъекта после ДД.ММ.ГГГГ, то возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, у него не было, в связи с отсутствием в этот период вступившего в силу порядка подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.. Вместе с этим, в случае, если обязанность по составлению паспорта на отход I–IV класса опасности у хозяйствующего субъекта возникла до вступления в силу Постановления № от 16.08.2013г.(в период действия приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», применявшегося Росприроднадзором и его территориальными органами ранее при проведении паспортизации отходов I-IV класса опасности, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации), то есть отходы I-IV класса опасности были образованы до ДД.ММ.ГГГГ, однако, паспортизация отходов I-IV класса опасности до указанного срока осуществлена не была, то хозяйствующие субъекты несут ответственность, предусмотренную ст.8.2 КоАП РФ, за несоблюдение требований природоохранного законодательства».

Согласно свидетельства о государственной регистрации, юридическое лицо ООО «Элит-Ойл» образовалось 20.08.2014г. Она, как должностное лицо ООО «Элит-Ойл», соблюла все возложенные законодательством меры по организации сбора и вывоза отходов и мусора на территории, предприятием был заключен договор с ООО «КРЫМ- ЭКОГИДРОТЕХ» от 14.08.2015г. № по перевозке, обезвреживанию, утилизации отходов, установлены контейнеры под сбор мусора, также договор с МУП «Экоград» от 01.04.15г. № на сбор, вывоз размещение твердых бытовых отходов.

Просит суд, ссылаясь на разъяснение Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №г., отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. N 17-030/148, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым, начальником управления экологического надзора Западно-Крымского региона - ФИО3, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили жалобу удовлетворить.

Представитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - ФИО6 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим мотивам.

Исходя из положений ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 и части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, совместно со специалистами отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона была проведена проверка по вопросу соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с ядовитыми веществами ООО «Элит-Ойл», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Элит» нарушает гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выявленных правонарушений прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Элит»- ФИО1

24.11.2015г. вынесено постановление № о назначении административного наказания, в отношении ФИО1, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом проверены доводы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены следующие обязанности для юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с отходами: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных, с обращением, с отходами, и. принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы, аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона- от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для. окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации»

Согласно п. 2Л. Временных правил охраны окружающей, среды от отходов производства, и потребления в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ природопользователь- обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы, не оказывают вредного воздействия, на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Согласно п. 2.5. Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации от 15.07/1994 предельное количество временного накопления отходов, сроки и способы, их накопления на промышленной площадке утверждаются республиканским, краевым, областным, окружным комитетом охраны окружающей среды, и природных ресурсов по согласованию с территориальными органами других специально уполномоченных, государственными органами Российской Федерации в области, охраны окружающей природной среды.

Пунктом 3.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и. потребления, утвержденных. Главным государственным санитарным врачом Российской. Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом, агрегатного состояния, и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных, мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Пунктом. 3.7 тех же требований предусмотрено, что при временном, хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны, по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным, сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Элит-Ойл» осуществляет накопление отходов производства и потребления навалом (насыпью) вне специально обустроенных мест для складирования отходов. При этом отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а именно: в северо¬западной, части земельного участка на асфальтированной площадке размещаются шины пневматические автомобильные отработанные — код ФККО 92111001.504 4 класса опасности - площадью 5 кв. м. высотой до 1 м.; в юго-западной части земельного участка на незащищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, на асфальтированной площадке размещаются - лом и отходы черных металлов незагрязненные - код ФККО 46100000000; в юго-восточной части земельного участка на не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, на асфальтированной площадке размещаются металлическая бочка с отработанными ГСМ.

Также, на момент обследования, на участке, расположенном, по адресу <адрес>, ул.; <адрес>, I, в юго-западной части земельного участка на незащищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, на асфальтированной площадке размещаются 5 металлических, бочек зеленого цвета, объемом 250-300 литров с надписью: «Монометиланилин», содержащие в себе шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов - код ФККО 91120002393- 3 класс опасности.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на 2015 года в целях уменьшения количества их образования; отсутствует подтверждение класса опасности отходов; не разработаны, и не утверждены паспорта отходов; отсутствуют утвержденные проекты нормативов образования отходов лимиты, на их размещение; отсутствует информация о включении в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, достоверно установлено, что должностным, лицом ООО «Элит-Ойл» ФИО1 вышеперечисленные нормы, а именно ст. 11 Федерального закона от 24.06Л998 №~ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об. охране окружающей природной среды», п. п. 2.1, 2.5. Временных, правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 3.6, 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления; утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации нарушены.

Заявление ФИО1 о том, что паспорта отходов на предприятии должны были составляться после ДД.ММ.ГГГГг., а, следовательно, до этой даты нет оснований для привлечения её к административной ответственности за данное правонарушение, судом проверено. Данное утверждение не соответствует действующему законодательству.

Так, приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, действующие на сегодняшний день. Это подтверждается письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 05-12-44/20925 «О направлении разъяснений по подтверждению отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности и паспортизации отходов» в котором разъяснено, что при проведении с ДД.ММ.ГГГГ процедуры отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности целесообразно устанавливать класс опасности вида отхода на основании сведений, содержащихся в ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов) и БДО (банк: данных об отходах), либо, при отсутствии вида отхода, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО на основании критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Минприроды России. При этом до вступления в силу приказа Минприроды России «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» необходимо руководствоваться положениями действующего Приказа МНР России от ДД.ММ.ГГГГ N 511 «Об утверждении, критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для. окружающей природной среды».

Кроме того, согласно приказа Росприроднадзора № от 07Л. 1.2014, в целях исполнения-постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения паспортизации отходов I — IV класса опасности» с ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен электронный сервис государственной, информационной системы «НТК ГОСКОНТРОЛЬ» - Модуль «Государственный кадастр отходов», который предназначен для приема заявок в электронном виде для подтверждения класса опасности отходов и их идентификации».

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Соответственно, ссылка на разъяснения Росприроднадзора и на письмо Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГг. № – по данному делу является несостоятельной.

Утверждение заявителя о том, что она, как должностное лицо ООО «Элит-Ойл», надлежащим образом исполнила все возложенные на неё обязанности по организации сбора и вывоза отходов и мусора на территории, а именно: заключила договора с ООО «КРЫМ - ЭКОГИДРОТЕХ» от 14.08.2015г. (л.д.10,11),с МУП «Экоград» от 01.04.15г. № на сбор, вывоз размещение твердых бытовых отходов (л.д.12-15), судом проверено и данные договора не освобождают её от административной ответственности по ст. 8.2КоАП РФ..

Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Элит-Ойл» ФИО1 не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3; 30.6;30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Кротова

Дело № 21-163/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Семанченкова А.В. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Элит-Ойл» ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года по делу №2-274/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Семанченкова А.В. от 24 ноября 2015 года №17-030/148 по итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении должностное лицо ООО «Элит-Ойл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года по делу №2-274/2016 жалоба Меломед И.С. удовлетворена, указанное постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Семанченкова А.В. от 24 ноября 2015 года №17-030/148 отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Мело...

...мед И.С. по статье 8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник управления экологического надзора Западно-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Семанченков А.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно вынес резолютивную часть решения 25 января 2016 года, изготовив мотивированное решение суда только 29 января 2016 года, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, производство по делу необоснованно прекращено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение должностным лицом ООО «Элит-Ойл» Меломед И.С. законодательства в сфере охраны окружающей природной среды.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст. 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полномобъеме является днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Однако из материалов дела следует, что 25 января 2016 года судья Евпаторийского городского суда Республики Крым, рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым Семанченкова А.В. от 24 ноября 2015 года №17-030/148, огласил только резолютивную часть принятого решения (л.д. 37), изготовив мотивированное решение только 29 января 2016 года (л.д. 38-39).

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда было допущено нарушение требований части 1 статьи 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также зафиксированы в статье 51 Конституции Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Меломед И.С. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не разъяснялись её права, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания от 25 января 2016 года содержит сведения лишь о том, что Меломед И.С. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 56 ГПК РФ (л.д. 35-36).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и влечет отмену вынесенного судебного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку решение судьи отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения в Евпаторийском городском суде Республики Крым при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Семанченкова А.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года по делу №2-274/2016 - удовлетворить частично.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года по делу № 2-274/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Элит-Ойл» ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ружицкая Т.В. Дело № 21-164/2016

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу

об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 12 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года которым рассмотрена жалоба на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 24 ноября 2015 года в отношении

ФИО2, 03 сентября 1975 года рождения, уроженки <адрес>, УССР, работающей ответственной на предприятии за обеспечение работы по охране окружающей среды и экологическую безопасность в целом в ООО «Элит-Ойл», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 24 ноября 2015 года № 18-030/150 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ш...

...трафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 24 ноября 2015 года № 18-030/150 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 не согласившись с вынесенным решением обратился с жалобой в которой просит решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года отменить и принять новое решение которым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент проверки ООО «Элит-Ойл», проведенной прокуратурой со специалистами отдела экологического надзора, на территории были расположены цистерны для хранения ГСМ в количестве 18 штук, которые оборудованы клапанами, что является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Визуально было установлено, что в бочках находятся нефтепродукты, однако разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов у ООО «Элит-Ойл» отсутствует, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ. Также ссылается на то, что источник выбросов на предприятии является неорганизованным, не имеет фиксированного устья или других ограничивающих деталей конструкции, в связи с чем невозможно провести замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указывает на то, что на складе ООО «Элит-Ойл» находится 710 ГСМ, таким образом, цистерны для хранения содержали в себе ГСМ. Также указывает на то, что судом при рассмотрении дела была оглашена только резолютивная часть, а полное мотивированное решение было составлено, в нарушение требований закона, 29 января 2016 года.

Начальник управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.

ФИО2 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 24 ноября 2015 года № 18-030/150, ФИО2 была признана виновной в том, что она, являясь ответственной за обеспечение работы по охране окружающей среды и экологическую безопасность в целом в ООО «Элит-Ойл», допустила нарушение природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха а именно: на территории предприятия расположены цистерны для хранения ГСМ в количестве 18 шт. Цистерны оборудованы газоотводными клапанами, что является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Визуально было установлено, что в цистернах находится нефтепродукты, так как сливные отверстия закрыты замком и опломбированы. У предприятия отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, также отсутствуют предельно допустимые выбросы и другие условия которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Правонарушение выявлено в ходе проведенной 13 августа 2015 года органами прокуратуры проверки ООО «Элит-Ойл», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в ООО «Элит-Ойл». Она назначена ответственной на предприятии за обеспечение работы по охране окружающей среды и экологическую безопасность в целом в ООО «Элит-Ойл».

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ наступает в случае выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.

В качестве объективной стороны правонарушения ФИО2 вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения.

Федеральный закон от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" источником выброса признается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

В силу ст. 1 указанного закона вредным (загрязняющее) веществом является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Административному органу необходимо кроме отсутствия разрешения на выбросы установить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получение специального разрешения, и подтвердить факт выброса вредных веществ в концентрации сверх разрешенных нормативов.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о концентрации веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их превышения, судья первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушении судом норм материального права не нашли подтверждение.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении процессуальных норм права заслуживают внимание.

Согласно протоколу судебного заседания, производство по жалобе по делу об административном правонарушении велось в соответствии с гражданским процессуальным законом, в то время как порядок рассмотрения жалобы регламентирован гл. 30 КоАП РФ.

Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Буквальное толкование данной нормы предусматривает, что сразу по окончании рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен огласить вынесенное решение в полном объеме.

Оглашение резолютивной части решения положениями ст. 30.9 КоАП РФ не предусмотрено.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, а также расположения данной статьи в главе 29 КоАП РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Вместе с тем, как следует из дела, в нарушение приведенных выше положений закона, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым 25 января 2016 года по окончании рассмотрения жалобы вынес резолютивную часть решения (л.д. 40-41). Мотивированное решение суда было составлено 29 января 2016 года.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено в порядке Гражданско-процессуального закона, в то время как жалобы подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Тем самым судом существенно нарушены установленные КоАП РФ процессуальные нормы, что влечет безусловную отмену судебного решения.

Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона, по результатам принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 января 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 от 24 ноября 2015 года № 18-030/150 в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2016 года по делу№21-353/2016

Судья Короткова Л.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 августа 2016 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 24 ноября 2015 г. №17-030/148 ФИО1 как должностное лицо ООО «Элит-Ойл», ответственное за обеспечение соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Евпаторийского городского суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2016 г., указанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого в отношении неё по настоящему делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее ...

...действиях состава вмененного правонарушения, поскольку ее виновность материалами дела не подтверждается.

Выслушав должностное лицо ФИО1 и её защитника ФИО6, поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2015 года прокуратурой г. Евпатории совместно со специалистами отдела экологического надзора г. Евпатории, г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона была проведена проверка по вопросу соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с ядовитыми веществами ООО «Элит-Ойл», находящегося по адресу: <адрес> Республика ФИО3.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Элит-Ойл» осуществляет накопление отходов производства и потребления навалом (насыпью) вне специально обустроенных мест для складирования отходов. При этом отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а именно: в северо-западной, части земельного участка на асфальтированной площадке размещаются шины пневматические автомобильные отработанные — код ФККО 92111001.504 4 класса опасности - площадью 5 кв. м. высотой до 1 м.; в юго-западной части земельного участка на незащищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, на асфальтированной площадке размещаются - лом и отходы черных металлов незагрязненные - код ФККО 46100000000; в юго-восточной части земельного участка на не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, на асфальтированной площадке размещаются металлическая бочка с отработанными ГСМ.

Также, на момент обследования, на участке, расположенном, по адресу: <адрес>, <адрес> в юго-западной части земельного участка на незащищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, на асфальтированной площадке размещаются 5 металлических бочек зеленого цвета, объемом 250-300 литров с надписью: «Монометиланилин», содержащие в себе шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов - код ФККО 91120002393- 3 класс опасности.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на 2015 года в целях уменьшения количества их образования; отсутствует подтверждение класса опасности отходов; не разработаны, и не утверждены паспорта отходов; отсутствуют утвержденные проекты нормативов образования отходов лимиты, на их размещение; отсутствует информация о включении в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, достоверно установлено, что должностным лицом ООО «Элит-Ойл» ФИО1 нарушены требования статей 11, 12, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», пунктов 2.1, 2.5. Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации от 15 июля 1994 года, пунктов 3.6, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

По результатам выявленных правонарушений прокуратурой г. Евпатории вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2015 года в отношении должностного лица ООО «Элит-Ойл» ФИО1

Постановлением от 24 ноября 2015 года №17-030/148 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания, ФИО1 как лицо, ответственное за обеспечение работы по охране окружающей среды и экологической безопасности в целом в ООО «Элит-Ойл», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 8.2 КоАП РФ, и повергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.4-7).

Диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, кроме всего прочего, по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме всего прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно пункта 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, невнесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу статьи 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I-IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I-IV класса опасности.

Согласно статьи 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации от 15 июля 1994 года, природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно-эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Пунктом 2.5 тех же Временных правил предусмотрено, что предельное количество временного накопления отходов, сроки и способы их накопления на промышленной площадке утверждаются республиканским, краевым, областным, окружным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов по согласованию с территориальными органами других специально уполномоченных государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

Пунктом 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Пунктом 3.7 тех же требований предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные при проверке ООО «Элит-Ойл» нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором ООО «Элит-Ойл» - ФИО1 своих должностных обязанностей и наличии ее виновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку ФИО1 как ответственное в ООО «Элит-Ойл» должностное лицо за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований обязана была принять все зависящие от нее меры в целях недопущения нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины должностного лица ООО «Элит-Ойл» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и её защитника ФИО6, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства об охране окружающей среды. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им оценку.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Евпаторийского городского суда от 03 июня 2016 года, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо ООО «Элит-Ойл» ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При определении должностному лицу ООО «Элит-Ойл» ФИО1 административного наказания должностным лицом надзорного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл» ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>