Шеховцов Алексей Дмитриевич

УИД 61RS0019-01-2024-006066-61

Дело № 5-333/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» ноября 2024 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шеховцова АД (ОГРНИП № ИНН №) адрес регистрации: <адрес>

установил:

23.09.2024 в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21, установлен факт нарушения ИП Шеховцовым А.Д. установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

14.06.2024 в 17 часов 38 минут по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Народная, 63 (отделение почтовой связи) ИП Шеховцов А.Д. направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> ТБХУ, <дата> г.р., с нарушением п. 6 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно, листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись с информацией о количест...

...ве подшитых листов, ФИО и подпись лица, представляющего уведомления.

Таким образом, ИП Шеховцов А.Д. (ОГРН 317619600213251, ИНН 610207869216) нарушил норму п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шеховцов А.Д. в судебном заседании вину признал, просил снизить размер штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела.

Выслушав ИП Шевцова А.Д., суд считает, что вина в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как следует из п. 2 ст. 13 Закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательствами, подтверждающими совершение ИП Шеховцовым А.Д. указанного выше административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № 610001-241876 от 23.09.2024; распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области от 06.09.2024 № 286 о проведении внеплановой документарной проверки, рапорт от 04.09.2024; выписка из ЕГРИП от 30.08.2024; уведомление № 3371 о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – гражданином Республики <адрес> ТБХУ копия конверта; отслеживание почтового отправления Почта России; сведения УВМ на ТБХУУ.; рапорт от 15.07.2024; копия трудового договора № 7 от 14.06.2024, заключенного между ИП Шеховцовым А.Д. и ТБХУУ.; приказ о приеме работника ТБХУУ. на работу от 14.06.2024 № 7; копия паспорта Шеховцова А.Д.; акт проверки от 23.09.2024 № 287;предписание от 23.09.2024; объяснение ИП Шеховцова А.Д. от 23.09.2024 г.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Шеховцова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю возможным назначить ИП Шеховцову А.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Шеховцова АД, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ОГРНИП № ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: 18890361240002418767, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф по делу 5-333/2024.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: М.И. Рыбакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шеховцову А.Д., Лисову С.В., Шеховцовой О.Д. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Шеховцову А.Д., Лисову С.В., Шеховцовой О.Д.о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шеховцовым А.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Лисовым С.В., Шеховцовой О.Д., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Шеховцов А.Д. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 132 384 рублей 38 копеек, из которых 132 315 рублей 52 копеек - основной долг, 61 рубль 64 копейки - просроченные проценты, 7 рублей 22 копейки - неустойка по просроченному основному долгу. В связи с этим просят суд взыскать с отв...

...етчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 847 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шеховцов А.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик Лисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил.

Ответчик Шеховцова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шеховцовым А.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на неотложные нужды (л.д. 4-6). В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1, 4.3 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 132 384 рублей 38 копеек, из которых 132 315 рублей 52 копеек - основной долг, 61 рубль 64 копейки - просроченные проценты, 7 рублей 22 копейки - неустойка по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком (л.д. 13-14).

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Лисовым С.В., Шеховцовой О.Д. (л.д. 7-8).

По условиям договора поручительства поручитель несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Лисова С.В., Шеховцовой О.Д., в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 847 рублей 68 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шеховцова А.Д., Лисова С.В., Шеховцовой О.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 132 384 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Берстнева

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого Шеховцова А.Д.,

защитника подсудимого Шеховцова А.Д. – адвоката Ярового В.С.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ:

Шеховцова А. Д., дата года рождения, уроженца села Крас-ногвардейское <адрес>, гражданина Рос-сийской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов А. Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шеховцов А.Д. дата примерно в 20 часов 53 минуты, точное время дозна-нием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тан-дер» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, взял принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина 7 лет 0,5л», сто-имостью 446 рублей 33 копейки, принадлежащего АО «Тандер», которую поместил под одетую на нем куртку. В продолжение своих преступных намерений, Шеховцов А.Д., ми-нуя кассы и не оплатив стоимость товара, вышел из торгового зала магазина, однако, при выходе из магазина, его преступные действия были замечены директором магазина «Маг-нит» Х. После чего Шеховцов А.Д., осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для окру-жающих, не отказался от заду...

...манного и не реагируя на требования Х. оста-новиться, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, изъяв и обратив его в свою пользу против воли собственника, тем самым, открыто его похитил. Впоследствии Шеховцов А.Д. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем при-чинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 446 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый Шеховцов А.Д. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о при-менении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по об-винению Шеховцова А.Д. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбира-тельства, поскольку Шеховцов А.Д. заявил о полном согласии с предъявленным обвине-нием, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с за-щитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатай-ства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за прес-тупление, в совершении которого обвиняется Шеховцов А.Д., не превышает 5 лет лише-ния свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтвержде-нии обвинения Шеховцова А.Д. собранными по делу доказательствами, а также в отсут-ствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Шеховцова А.Д. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого Шеховцова А.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Шеховцову А.Д. суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Шеховцова А.Д., который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положи-тельно.

При назначении наказания Шеховцову А.Д. суд учитывает в качестве обстоя- тельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание Шеховцова А.Д., суд считает необходимым отнести следующие: от-сутствие судимости, полное признание вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеховцова А.Д., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении Шеховцову А.Д. наказания, не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шеховцову А.Д., не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного Шеховцовым А.Д. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить Шеховцову А.Д. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально спо-собствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеховцова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шеховцова А. Д. – оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью событий от дата, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Шеховцов Алек-сей Дмитриевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ

Дело №.

УИД: 26RS0№-53.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

«13» апреля 2021 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО1, 21.10.1998 года рождения, уроженца села Красногвардейское, <адрес>, гражданство: Российской Федерации, образование: средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут около административного здания Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> края, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ОППСП ОМВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, отказывался выполнить требование присесть в служебный автомобиль, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила – ...

...загиб руки за спину и специальные средства (БРС - наручники).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут около административного здания Пенсионного фонда Российской Федерации по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ОППСП ОМВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, отказывался выполнить требование присесть в служебный автомобиль.

В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0/527 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сержанта полиции ОПППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3., ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет: Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН 2611003270, КПП 261101001, ОКТМО 07630407, № счета получателя 03№, в отделение Ставрополь Банка России/ УФК по <адрес> БИК 010702101, кор/сч. 40№, наименование платежа: административный штраф, КБК 18№, идентификатор: 18№, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Красногвардейский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Л.В. Гетманская.