Мельяновский Игорь Анатольевич

32RS0015-01-2023-001074-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Шпырко П.С.,

истцов Мельяновской Н.А., Воронко Е.В., Мельяновского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2023 по исковому заявлению Мельяновской Н. А., Воронко Е. В., Мельяновского Д. И. к Мельяновскому И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мельяновская Н.А., Воронко Е.В., Мельяновский Д.И. обратились в суд с указанным иском к Мельяновскому И.А. В обосновании заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес> ком.69. В указанной комнате зарегистрирован ответчик, однако, собственником указанного жилого помещения он не является. Мельяновский И.А. не несет бремя содержания данного жилого помещения. Регистрация ответчика мешает им реализовать их право пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно ответчик не соглашается сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения. Они, как собственники жилого помещения, не заключали с ним договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем, в связи с чем, считают, что он прекратил право пользования жилым помещением. С учетом уточнения требований, просят признать Мельяновского И.А. утратившим право пользов...

...ания жилым помещением, выселить и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Мельяновская Н.А., Воронко Е.В., Мельяновский Д.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик бывший член семьи.

Ответчик Мельяновский И.А. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Мельяновский И.А. надлежаще извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Мельяновской Н.А., Воронко Е.В., Мельяновскому Д.И. на основании договора передачи жилой комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес> ком.69.

В данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован один ответчик Мельяновский И.А. (справка ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о расторжении брака I-MP № усматривается, что Мельяновская Н.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Мельяновским И.А. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мельяновский И.А. является отцом истца Мельяновского Д.И.

Истцы в спорном жилом помещении не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлено требование о выселении из принадлежащего им жилого помещения, просили вернуть ключи от комнаты и сняться с регистрационного учета, которое последним оставлено без удовлетворения.

Как следует из справки ООО «Жилкоммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по строке содержания по адресу: <адрес> ком.69 составляет 2941,30 рублей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения. Ответчик не несет совместно с собственниками бремя оплаты коммунальных расходов, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, что в свою очередь существенным образом нарушает законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия Мельяновского И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком. 69.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мельяновской Н. А., Воронко Е. В., Мельяновского Д. И. к Мельяновскому И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 69.

Выселить Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. 69.

Указанное решение является основанием снятия Мельяновского И. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить Мельяновскому И.А., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь

№ 5-1470/2021

32RS0015-01-2021-002401-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мельяновского И. А., <данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

Мельяновский И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. Мельяновский И.А. находился в общественном месте, а именно в задании наркологического диспансера <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п.3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Мельяновский И.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменного ходатайства следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья п...

...риходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 24.06.2021 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и виновность Мельяновского И.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Мельяновского И.А., фотографией Мельяновского И.А. без маски.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Мельяновского И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что Мельяновский И.А. совершил данное административное правонарушение впервые, в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Деревянко

Дело №2-436/2017

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием - помощника прокурора г. Клинцы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 11 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Клинцы, в интересах неопределенного круга лиц, к Мельяновского И. А., о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Клинцы, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к ответчику, в котором просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Мельяновского И.А..

Прокурор г. Клинцы мотивирует свои требования тем, что прокуратурой города Клинцы Брянской области была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты, здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в РФ устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

В соответствии со статьей 2 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освид...

...етельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Как определенно статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Статьей 28 указанного Федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие право на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Прокуратурой города г. Клинцы вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Так, в ходе проверки установлено, что Мельяновский И.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший в МРЭО ГИБДД УВД по Брянской области 03.03.2007г. удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

По мнению прокурора г. Клинцы, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права Мельяновского И.А. на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источник повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения. Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли свое обоснование в следующих доказательствах: в информации ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» и в информации МРЭО МО МВД России «Клинцовский».

В судебном заседании истец - помощник прокурора г. Клинцы Мельяновского И.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мельяновский И.А., вызванный в судебное заседание в качестве ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы и мнения участника процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ. Данное право гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ и безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений ст.2 названного закона отнесены водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мельяновский И.А. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. получил удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>.

Согласно сообщения МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Мельяновский И.А. имеет действующее удостоверение на право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Согласно заявления заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО5, Мельяновский И.А. состоит на учете с 2009 года с диагнозом: зависимость <данные изъяты>, проходил лечение у нарколога в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подтвержденная ремиссия.

Согласно п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.ст.25-27 вышеназванного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицами при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989г. №555, Минздравмедпрома России от 14 марта 1996г. №90, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года.

Из медицинской карты амбулаторного больного Мельяновского И.А., копия которой представлена по запросу суда ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», Мельяновский И.А. состоит на учете ГБУЗ «Клинцовский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> проходил лечение у нарколога в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доставлен на медицинское освидетельствование, на прием к врачу-наркологу по вызову не является.

Суд приходит к выводу, что имеющееся у Мельяновского И.А. заболевание алкогольная зависимость не позволяет ему получить медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.28 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное документами амбулаторного больного.

На основании ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку наличие у Мельяновского И.А. диагноза «алкогольная зависимость» препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами, то управление им транспортными средствами создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, поэтому действие его права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Как указано в ст. 28 Закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском в суд о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Поскольку наличие у ответчика заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Клинцы, в интересах неопределенного круга лиц, к Мельяновскому И. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения суда, по вступлении в законную силу, направить в МО МВД России «Клинцовский» для изъятия у Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд Брянской области заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Дело № 4/17-44/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2015 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием помощника прокурора г.Клинцы Лебедько А.В.,

условно осужденного Мельяновского И.А.,

защитника Шкребенка Д.Е., представившего удостоверение №523 и ордер №379345 от 12 мая 2015года,

инспектора филиала по Клинцовскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция Рытик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал поКлинцовскому району Зубарева Ю.Г. о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении условно осужденногов отношении

Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. осужден по ч.1 ст. 158, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;пройти курс лечения от алкоголиз...

...ма.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> Зубарев Ю.Г. обратился в суд с представлением в отношении условно осужденного Мельяновского И.А. о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей, назначенного по приговору мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления следует, что Мельяновский И.А. состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ года. Истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года.

При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. в зале суда был ознакомлен с возложенными обязанностями при назначенном условном осуждении. Осужденный был обязан судом явкой в инспекцию для постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу. Так же Мельяновский И.А. дал в суде подписку о явке в инспекцию до 20.02.2015г.

Однако после вступления приговора в законную силу (с 12.02.2015г.) осужденный не прибыл в инспекция в течение 10 дней без уважительны причин, чем нарушил обязанность по приговору суда.

Учитывая, что осужденный Мельяновский И.А. в период испытательного срока нарушил обязанность, возложенную по приговору суда, ведет негативный образ жизни, так как систематически злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в целях профилактики новых правонарушений и преступлений со стороны Мельяновского И.А., целесообразно решение вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Начальник ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> Зубарев Ю.Г. со ссылкой на ст. 190 ч.2, 3 УИК РФ, ст.ст. 73 ч.7, 74 ч.2 УК РФ, просит в отношении осужденного Мельяновского И.А. рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока сроком на 01 месяц и дополнении обязанностей обязанностью –обратиться в центр занятости населения с целью поиска работы и по результатам предложенных вакансий принять меры к трудоустройству.

Инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Рытик Ю.В. в судебном заседании поддержал представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Мельяновского И.А. в виде принятия мер к трудоустройству и явки в УИИ по вызову, так как, по его мнению, поведение Мельяновского И.А. свидетельствует о недостаточном понимании сути назначенного наказания и исправления в период испытательного срока, он не доказал своего исправления в период испытательного срока.

Условно осужденный Мельяновский И.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство признает.

Защитник Шкребенок Д.Е., представляющий интересы условно осужденного Мельяновского И.А., в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы подзащитного.

Помощник прокурора <адрес> Лебедько А.В. поддержал представление начальника ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> Зубарева Ю.Г. о продлении испытательного срока Мельяновскому И.А. на один месяц и дополнении обязанностей – обратиться в центр занятости населения с целью поиска работы и по результатам предложенных вакансий принять меры к трудоустройству и явки в инспекцию по вызову.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес>, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшего представление ФКУ уголовно-исполнительная инспекция филиал по <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей подлежащим удовлетворению, выслушав объяснения, условно осужденного Мельяновского И.А., доводы защитника, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7ст. 73 УК РФв течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании, на учете уголовно-исполнительной инспекции Мельяновский И.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Мельяновскому И.А. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ разъяснены возложенные на него судом обязанности, последствия их не исполнения и ответственность за нарушение общественного порядка, о чем он дал подписку.

В период испытательного срока условно осужденный Мельяновский И.А. не выполнил обязанность в 10-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, тем самым нарушил исполнение обязанности, возложенные приговором мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же данные о личности осужденного и его поведении, суд приходит к выводу о необходимости усиления контроля условно осужденного, и применения к нему дополнительных мер воздействия, каковыми является продление испытательного срока и дополнение ранее возложенных обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ и ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление Филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении условно осужденногоМельяновского И. А., удовлетворить.

Продлить условно осужденномуМельяновскому И. А. испытательный срок по приговору мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Мельяновского И. А. дополнительные обязанности: обратиться в центр занятости населения с целью поиска работы и по результатам предложенных вакансий принять меры к трудоустройству и являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Дело №4/8-21/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2015 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи – Климова Р.В.,

при секретаре – Сехиной Д.П.,

с участием: пом. прокурора г. Клинцы Брянской области – Бутрим Н.А.,

начальника Клинцовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по доверенности – Зубарева Ю.Г.,

осужденного – Мельяновского И.А.,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №546, и ордер №375129,

рассмотрев представление начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Зубарева Ю.Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору суда в отношении Мельяновского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проезд МЮД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Мельяновский И.А. осужден приговором мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Зубарев Ю.Г. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Мельяновского И.А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, мотивировав его тем, что Мельяновский И.А. после вступления приговора в законную силу не прибыл в течение 10 дней в инспекцию для постановки на учет без уважительных причин, чем нарушил обязанность по приговору суда, хотя в суде был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, о чем дал подписку о необходимости прибыть в инспекцию для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На учет в инспекции поставлен с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Мельяновскому И.А. были разъяснены условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, взята подписка, а так же был предупрежден об ответственности за уклонения от отбывания наказания, не выполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения административных правонарушений и повторных преступлений, выдано направление в «Клинцовский наркодис...

...пансер» ГБУЗ КЦГБ для прохождения курса лечения от алкоголизма, и по факту неявки в установленное время ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. не прибыл в инспекцию для прохождения регистрации без уважительной причины, в своем объяснении причину не явки на регистрацию пояснить не смог, курс лечения от алкоголизма не прошел, когда пройдет не знает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда <адрес> Мельяновскому И.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность обратится в центр занятости населения с целью поиска работы и принять меры к трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. не прибыл на регистрацию без уважительных причин, пояснив, что был болен, но в больницу не обращался, курс лечения от алкоголизма не прошел. За неявку на регистрацию и не прохождения курса лечения от алкоголизма осужденному было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, за время отбывания наказания Мельяновский И.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее условия отбывания наказания, а именно: систематически не исполнил обязанности возложенные на него судом (пройти курс лечения от алкоголизма), а так же в установленные судом сроки не прибыл в инспекцию для постановки на учет и дважды не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем полагает необходимым решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании начальник Клинцовского филиала УИИ Зубарев Ю.Г. поддержал свое представление об отмене условного осуждения Мельяновскому И.А., пояснил, что, несмотря на предупреждения о возможности отмены условного осуждения, Мельяновский И.А., систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, даже после продления ему испытательного срока, курс лечения от алкоголизма не прошел, хотя УИИ ему выдавалось направление, в ОСЗН по поводу трудоустройства также не обращался, кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Осужденный Мельяновский И.А. в судебном заседании возражал против отмены ему условного осуждения, указал, что готов являться в УИИ, но пояснить почему не встал в установленное время на учет в УИИ, почему не являлся на регистрацию, не смог, хотя понимал необходимость исполнения возложенных на него обязанностей, курс лечения от алкоголизма не прошел, так как алкоголиком себя не считает, на биржу в ОСЗН не ходил, сославшись на отсутствие паспорта.

Адвокат Калашникова Н.В. в судебном заседании поддержала мнение Мельяновского И.А., просила представление оставить без удовлетворения, поскольку Мельяновский признал допущенные им нарушения, обязуется являться в УИИ и исполнять возложенные на него обязанности.

Прокурор Бутрим Н.А. считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению, поскольку Мельяновский И.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, даже после продления ему испытательного срока в мае 2015 года – не явился в УИИ, совершил административное правонарушение, не встал на учет в ОСЗН, не прошел курс лечения от алкоголизма.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования УИИ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Мельяновский И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Судом установлено, что Мельяновский И.А. состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ года, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года.

При вынесении приговора Мельяновский И.А. в зале суда был ознакомлен с возложенными обязанностями при назначении условного осуждения, в том числе о необходимости прибыть в инспекцию для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ дал подписку суду.

Однако после вступления приговора в законную силу осужденный не прибыл в инспекцию для постановки на учет в течение 10 дней без уважительных причин, чем нарушил обязанность по приговору суда.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Мельяновскому И.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Одновременно ему были разъяснены условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, он был предупрежден об ответственности за уклонения от отбывания наказания, не выполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения административных правонарушений и повторных преступлений. Кроме того Мельяновскому И.А. было выдано направление в «Клинцовский наркодиспансер» ГБУЗ КЦГБ для прохождения курса лечения от алкоголизма, о чем взята подписка. При этом в своем объяснении Мельяновский И.А. пояснил, что в инспекцию для постановки на учет в установленные судом сроки не прибыл, так как забыл.

ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. повторно не прибыл в инспекцию для прохождения регистрации без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. В своем объяснении причину неявки он пояснить не смог, сообщил, что курс лечения от алкоголизма не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда <адрес> Мельяновскому И.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность обратится в центр занятости населения с целью поиска работы и по результатам предложенных вакансий принять меры к трудоустройству.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. вновь не прибыл на регистрацию без уважительных причин, за неявку на регистрацию и не прохождение курса лечения от алкоголизма ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, Мельяновский И.А. не выполнил и дополнительную обязанность, установленную ему постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - в Центр занятости населения <адрес> до настоящего времени не обращался, хотя ДД.ММ.ГГГГ УИИ выдавалось ему направление в ЦЗН. Также ДД.ММ.ГГГГ УИИ выдавалось Мельяновскому И.А. дополнительное направление на прохождение курса лечения от алкоголизма.

Согласно справке ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» Мельяновский И.А. состоит с ноября 2009 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», однако с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ курс лечения не проходил.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В настоящее время Мельяновский И.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические мероприятия со стороны инспекции не реагирует, после неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения, а также после продления ему испытательного срока продолжает неисполнять возложенные на него судом обязанности.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Мельяновский И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, распивая алкогольную продукцию возле <адрес>, чем нарушил общественный порядок, и за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условно осужденный Мельяновский И.А. систематически не желает исполнять возложенные на него судом обязанности, относясь к возложенным на него обязанностям пренебрежительно.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Зубарева Ю.Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору суда в отношении Мельяновского И.А. подлежит удовлетворению.

На основании ст.58 УК РФ, Мельяновскому И.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Мельяновского И. А. удовлетворить.

На основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельяновскому И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменить, назначенное ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы – исполнить.

Отбывание наказания Мельяновскому И.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Мельяновскому И.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мельяновскому И. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференц-связи и в тот же срок с даты вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Климов