Мемедляева Махфуре Эмрасовна

Дело №2-43\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

10 января 2012 года

гражданское дело по иску Мамедляева М. к нотариусу Боровского нотариального округа Афониной И.Н., Мемедляевой М.Э. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли наследства,

у с т а н о в и л:

Мамедляев М. обратился в суд с иском к нотариусу Боровского нотариального округа Афониной И.Н. о признании недействительным заявления о вступлении в наследство после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Мамедляева М. по доверенности Заниной С.М., в соответствии с предоставленными ей правами по доверенности, исковые требования были уточнены. Обратившись с иском к нотариусу Боровского нотариального округа Афониной И.Н., Мемедляевой М.Э. истцом были заявлены требования о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли на наследство после смерти ФИО1 в пользу Мемедляевой М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мамедляева М. по доверенности Занина С.М. уточненные исковые требования поддержала, ФИО9 и представитель истца по ордеру Правенько Н.Е. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Завещания при жизни он не составлял. Наследниками имущества ФИО1 являются его супруга Мемедляева М.Э., сын ФИО12, мама Мамедляева Е.М. и отец Мамедляев М., являющийся истцом по данному иску. Мамедляев М. намерений принимать наследство после смерти сына не имел. В мае 2011года супруга умершего ФИО1-Мемедляева М.Э. обратилась с просьбой к истцу об отказе от своей доли на наследство в ее пользу с целью увеличения ее доли в наследственном имуществе. Истец, в силу преклонного возраста, не задумываясь ни о чем, подал ...

...такое заявление, при этом, в связи с несоответствием его фамилии с фамилией умершего сына, факт родственных с ним отношений устанавливать не намерен. То есть, Мамедляевым М. была совершена мнимая сделка, он не имел намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна, а потому, просили признать недействительным заявление Мамедляева М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО1 в пользу Мемедляевой М.Э.

Истец Мамедляев М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Заниной С.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Мемедляева М.Э. в судебном заседании исковые требования Мамедляева М. признала, суду пояснила, что действительно она обратилась с просьбой к Мамедляеву М. об отказе от своей доли в наследстве в ее пользу с целью увеличения ее доли в наследственном имуществе. Истцу, в силу преклонного возраста, помог обратиться к нотариусу внук.

Ответчик нотариус Боровского нотариального округа Афонина И.Н., третьи лица Мамедляева Е.М., Мемедляев Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика Мемедляевой М.Э., исследовав материалы дела, находит исковые требования Мамедляева М. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д.7).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Статьями 1157, 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются его супруга Мемедляева М.Э., сын Мемедляев Р.Ф., дочь ФИО7, мать Мамедляева Е.М. и отец Мамедляев М.

ДД.ММ.ГГГГ Мемедляева М.Э., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына Мемедляева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ Мамедляева Е.М. обратились к нотариусу Боровского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства (л.д.16,20). ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Мемедляевой М.Э. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Боровского нотариального округа поступило заявление от Мамедляева М. об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 (л.д.21).

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Мамедляевой Е.М., Мемедляевой М.Э., Мемедляеву Р.Ф. (л.д.23-30).

На доли наследственного имущества, в связи с отказом Мамедляева М. от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдано.

По смыслу действующего законодательства, будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Мамедляев М., находясь в преклонном возрасте, по просьбе Мемедляевой М. Э. обратился к нотариусу, где им было составлено заявлено об отказе от своей доли на наследство в пользу ФИО2 с целью увеличения ее доли в наследственном имуществе. При этом, сам данных намерений он не имел. В связи с несоответствием его фамилии с фамилией умершего сына, факт родственных с ним отношений устанавливать не намерен. Более того, Мамедляев М., согласно заявления, отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2, в то время, как наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО3.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мамедляевым М. была совершена мнимая сделка, он не имел намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, ничтожна.

Статьями 166, 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, независимо от признания ее судом- ничтожная сделка, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Мамедляева М. законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедляева М. удовлетворить.

Признать недействительным заявление Мамедляева М. об отказе от причитающейся доли наследства от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, засвидетельствованное нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре по<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: