Меметов Мемет Серверович

РЕШЕНИЕ Дело № 2-858/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре – Огасенян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Меметову М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Меметову М.С. с требованием о взыскании задолженности в порядке регресса суммы в размере 54 151,80 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) ФИО5, действующего в интересах потерпевшей ФИО6 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 54 151,80 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО Страховая компания «Северная казна». Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северная казна» была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (далее ПВУ). В соответствии с положениями п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступивших из ПАО СК «Росгосстрах» заявлений, РСА произведена компенсационная выплата в рамках ПВУ. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № ФИО2, было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 М.С. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средс...

...твом. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования выплаченной суммы. Добровольно ответчик не возместил выплаченные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим уведомлением. При этом суд учитывает, что ФИО2 была получена копия иска и извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчику было известно о наличии в суде искового заявления РСА, однако в судебное заседание ответчик не явился, не предпринял мер к получению судебной корреспонденции, возражений по заявленным требованиям не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбулы к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомобилем ГАЗ 3110, под управлением ФИО2, и автомобилем Kia Optima, под управлением ФИО6 В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что ФИО3 М.С., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности, в результате чего допустил наезд на сзади стоящий автомобиль потерпевшей.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлен страховой полис ССС № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ страховой компании «Северная казна», гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании Росгосстрах, полис серии ЕЕЕ №. В справке о ДТП также указано, что транспортное средство, которым управлял ФИО3 М.С., принадлежит на праве собственности ФИО7

Из дела следует, что выплата страхового возмещения произведена представителю потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из реестра страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северная казна» была исключена из такого соглашения.

Согласно ч.6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом по обращениям ПАО СК «Росгосстрах» произведена компенсационная выплата страхового возмещения в сумме 37 500 руб. и 16 651,80 руб. соответственно.

В соответствии с ч.8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из сведений автоматизированной информационной системы РСА по истории договоров ОСАГО следует, что в отношении страхового полиса серии ССС № данные страхователя, указанные в таких сведениях, в том числе, адрес проживания и серия и номер водительского удостоверения, не совпадают с данными ФИО2, указанными в справке о ДТП. Так, в справке о ДТП серия и номер водительского удостоверения ФИО2 указаны как ВВТ 102054, в сведениях из АИС РСА указана серия и номер водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, как КРА 145903; адрес ФИО2 в справке о ДТП указан <адрес>, а в сведениях из АИС РСА адрес указан <адрес>.

Поскольку факт страхования гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства ГАЗ 3110 гос.№ КР материалами дела не подтвержден, то заявленные истцом требования о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 54 151,80 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 1 824,55 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму в размере 54 151,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019

Дело №5-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Алушта, ул. Ленина, 23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Меметова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, ФИО2 М.С. находясь по адресу: 688км+500 м автодороги сообщением «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», управляя транспортным средством «ВАЗ-210740» г/н № оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожной безопасности, не выполни требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял указанным транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации

В суде ФИО2 М.С. вину признал, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 ...

...состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 02.05.2018г., с которым ФИО2 М.С. был ознакомлен, подписал его и не оспаривал;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 необходимо прекратить противоправные действия, а именно управлять транспортным средством «ВАЗ210740 г\н №;

- фототаблицей места правонарушения;

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает порядок управления, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим ответственность является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 М.С. следует назначить административный штраф в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меметова М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С.Ващенко