Мендрик Геннадий Эдуардович

№ 2а-380/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ишим 15 февраля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ковальчук И.А., к ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, действий по не направлению судебного приказа взыскателю, ненаправления в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ковальчук И.А., в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (…)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (…)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 14065/2019 от 30.08.2019 г., в це...

...лях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-14065/2019 от 30.08.2019 г.,в случае утраты исполнительного документа № 2-14065/2019 от 30.08.2019 г., обязать Управление ФССП Росси по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (…)-ИП от 11.11.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-14065/2019 от 30.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 65915,77 руб. с должника Мендрика Г.Э. в пользу взыскателя ООО "АФК".Указанная выше информация получена ООО "АФК" 13.12.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При вынесении 11.08.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (…)-ИП от 11.11.2019 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных в иске пунктов допущено нарушение, начальник Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Административные ответчики –УФСП России по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тарасенко Е.А., старший судебный пристав –исполнитель Ковальчук И.А. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заинтересованное лицо Мендрик Г.Э., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений об отложении дела суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования по административному иску, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании части 1 статьи121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст.30Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.Перечень исполнительных действий определен статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( п.8 ст.219 КАС РФ)

Судом установлено, что исполнительное производство № (…)- ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Д.Л.И. 11 ноября 2019 года на основании судебного приказа № 2-14065,20119 от 18 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима ( л.д. 44).

Согласно копии судебного приказа от 30 августа 2019 года № 2-14065/2019, выданного 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима, представленного административным истцом ( л.д. 20) с Мендрика Г.Э. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 64842,77 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1073 рубля.

Согласно постановлению № (…) об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 11 августа 2022 года, исполнительное производство № (…) – ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры оказались безрезультатными ( л.д. 62), указано, что судебный приказ от 30 августа 2019 года № 2-14065/2019, выданный 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима возвратить взыскателю.

Согласно списку № 307 от 25 октября 2022 года постановление № (…) об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по исполнительному производству № (…) – ИП направлено ООО «АФК»( почтовый номер (…), сведения о направлении судебного приказа от 30 августа 2019 года № 2-14065/2019 отсутствуют.

Указанное постановление получено ООО «АФК» 01 ноября 2022 года, административное исковое заявление направлено в суд 15 декабря 2022 года с пропуском установленного законом на обжалование десятидневного срока, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ишимского МОСП Тарасенко Е.А в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11 августа 2022 года, несвоевременного его направления взыскателю, надлежит отказать.

Судом установлено, что 07 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства от 11 августа 2022 года отменено, исполнительное производство № № (…) – ИП возобновлено, меры направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом- ООО «АФК» в составе комиссии сотрудников составлен акт от 13 декабря 2022 года об отсутствии исполнительного документа № 2-14065/2019 о взыскании задолженности с Мендрик Г.Э., о не направлении в адрес ООО «АФК» исполнительного документа также указано в доводах административного иска.

На момент рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, что исполнительный документ в отношении Мендрика Г.Э. был направлен вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю, в связи с чем указанный судебный приказ надлежит признать утраченным ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области.

Согласно п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

В связи с тем, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебный приказ был направлен взыскателю, его надлежит признать утраченным, на начальника отдела - старшего судебного пристава –исполнителя Ковальчук И.А. возложить обязанность по восстановлению исполнительного документа № 2-14065/2019 от 30 августа 2029 года, выданного 18 сентября 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима, действия судебного пристава-исполнителя Тарасенко Е.А. по не направлению указанного судебного приказа признать незаконными, в остальной части административного иска отказать за пропуском срока на подачу административного иска.

Руководствуясь ст.ст.219, 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А. по не направлению исполнительного документа № 2-14065/2019 от 30 августа 2019 года, выданного 18 сентября 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима взыскателю –ООО «АФК».

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А. обязанность по восстановлению исполнительного документа № 2-14065/2019 от 30 августа 2029 года, выданного 18 сентября 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева