Меньшаков Игорь Александрович

Дело № 2-6846/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Меньшакова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меньшаков И.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 93 062 рубля 84 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450 рублей 27 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на досудебную претензию в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником считает Шапкинова Д.Б., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, он подал заявление в страховую компанию виновника о наступлении страхового случая. Между тем, страховая ко...

...мпания не произвела выплату страхового возмещения. С чем он не согласился и подал иск в суд. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца Седов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 копеек, убытки в виде дефектовки в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 рублей 00 копеек, возмещение денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Судом принято уточнение иска.

Истец Меньшаков И.А., о времени месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Седов В.А., в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица - Шапкинов Д.Б., АО «АльфаСтрахование», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Меньшаков И.А. является собственником автомобиля «LADA 111930 KALINA», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> № по <адрес> в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер №, под управлением Шапкинова Д.Б. и автомобиля «LADA 111930 KALINA», государственный регистрационный номер №, под управлением Меньшакова И.А. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Шапкинов Д.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA 111930 KALINA», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет представителя истца, действующего на основании доверенности, страховое возмещение в размере 64 100 рублей 00 копеек.

Между тем, истец представил в материалы дела экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Биниса»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 88 062 рубля 84 копейки.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, страховое возмещение составит 23 962 рубля 84 копейки (88 062 рубля 84 копейки - 64 100 рублей 00 копеек).

Между тем, стороной истца заявлено ко взысканию страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы на дефектовку в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на дефектовку в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Седов В.А., действующий на основании доверенности, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление.

Следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленные истцом.

Стороной истца предоставлен расчет неустойки, который проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим применению.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 500 рублям 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 10 500 рублей 00 копеек (21 000 рублей 00 копеек * 50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 735 рублей 00 копеек (2 435 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом было уплачено за подготовку искового заявления, представление интересов в суде 15 000 рублей 00 копеек.

Между тем, стороной истца заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Также Меньшаков И.А. понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, на написание претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также на изготовление доверенности на представителя в размере 2 200 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию расходы на досудебную претензию в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и, согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 700 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 7 000 рублей 00 копеек + 2 500 рублей 00 копеек + размере 2 200 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Меньшакова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Меньшакова И. А. страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 48 500 рублей 00 копеек, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 10 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 21 700 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 107 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 735 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

Дело № 2-9767/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшакова И. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Меньшаков И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Lada 111930 Kalina, г.н. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника. Истцу произведена выплата страхового возмещения в меньшей сумме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца довзыскано страховое возмещение, которое выплачено страховщиком 22.09.2016. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 22.09.2016 в сумме 57 640 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседании истец не явился, представитель истца Седов В.А. требования в части взыскания неустойки уменьшил до 15 000 руб., расходов на составление претензии до 2 000 руб.

Представитель ответчика Ковалева М.С. исковые требования не признала, кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оп...

...лату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных работ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Меньшаков И.А. является собственником автомобиля Lada 111930 Kalina, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого по вине водителя Шапкинова Д.Б. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По заявлению истца страховщиком 31.05.2016 перечислено истцу страховое возмещение в сумме 64 100 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Меньшакова И.А. с ответчика взысканы страховое возмещение в сумме 21 000 руб., неустойка за период с 12.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 48 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 22.09.2016.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016 по 22.09.2016, период ответчиком не оспорен, положениям Закона не противоречит, отличен от ранее заявленного при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения.

Размер неустойки ограничен истцом суммой 15 000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, злоупотребления со стороны истца судом не установлено. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Расходы на составление досудебной претензии входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в деле стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате 15 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на составление досудебной претензии представлена квитанция на сумму 5 000 руб.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, указывая на характер спора и количество аналогичных дел в суде.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, обоснованность предъявления требований о взыскании расходов на составление досудебной претензии, судебные расходы подлежат взысканию в общей сумме 11 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меньшакова И. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Меньшакова И. А. неустойку в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова